enjoyvinter skrev, for 21 timer siden:

Det har du intet belæg for at postulere. En lille service udbyder, som ligger inden med attraktivt identitetsmateriale (kørekort, cprnr, ...) kan være en ret lukrativ forettning at hacke, da info kan sælges efterfølgende til 3.part, såfremt at den lille service udbyder ikke har andet en nogle simple sikkerhedsforanstaltninger på plads => Low crime cost.

Hvis du skulle være i tvivl så handler selv kriminalitet om det enkle nægletal: indtægt - udgift.

Tror I overser den helt afgørende brik her.

Når en side som Nympho implementerer disse krav pga. Visa/Mastercard og GDPR, så ligger billederne af ID og selfies jo netop ikke og flyder lokalt på en lille, sårbar webserver. De outsourcede verifikationen til professionelle, certificerede tredjeparter (f.eks. Sumsub eller Jumio).

Det betyder, at jeres argument om "low crime cost" falder fuldstændig til jorden. En hacker angriber ikke en lille dansk escortside for at få fat i de data – de skal angribe en global it-sikkerhedsgigant med præcis samme hardcore infrastruktur, kryptering og overvågning som en finansiel institution. Trusselsbilledet er nøjagtig det samme som før.

Og mht. belæg for konstante angreb mod bankerne? Det er basal viden for enhver, der følger med i Center for Cybersikkerheds rapporter eller bare åbner en avis. Den finansielle sektor er under et ugentligt, koordineret cyberpres – det kan overhovedet ikke sammenlignes.

Kezz skrev, for 8 timer siden:

De outsourcede verifikationen til professionelle, certificerede tredjeparter (f.eks. Sumsub eller Jumio).

Det er en meget teoretisk tilgang til IT-sikkerhed. Det handler sjældent om, hvorvidt hovedserveren hos Sumsub eller Jumio er stærk. Det handler om alle leddene udenom og om den menneskelige faktor.

Vi har jo lige set det med lækket af de 8,8 millioner CPR-numre. Hackerne angreb ikke CPR-registerets egne, top-sikrede servere. De gik igennem et lille firma på Fyn, der havde en lovlig adgang ind i systemet. Det var den svageste dør, de lirkede op.

Selv hvis Nympho bruger en stor, certificeret tredjepart, skal der stadig udveksles data og tilgås kontrolpaneler. Hvis en admin-konto hos Nympho bliver kompromitteret, eller der er et hul i deres egen integration, hjælper Sumsubs bank-kryptering altså ingenting.

Når det gælder så følsomme oplysninger i en så tabubelagt branche, handler det ikke om, hvad der 'bør' være sikkert på papiret. Det handler om tillid. Og når folk ser, hvordan store systemer gang på gang lækker via de svage led, er det da fuldstændig forståeligt, at annoncørerne ikke har lyst til at aflevere deres pas eller kørekort.

JenniferRomantica skrev, den 15.10.2026 at 11:19:

Jeg har været i branchen i mange flere år end dig ja OG været åben med ansigtsbilleder osv i mange år.. Ingen af de ting er sket.. Og det jo netop her jeg mener at vi bidrager til stigmatiseringen.. Hvis vi bare alle kunne blive enige om at det helt okay det vi laver og ikke noget vi behøver at gemme så vil Hr. Og Fru. Danmark på et tidspunkt ikke finde det spændende mere.. For fuck om Tommys mor er sexsælger eller Liam’s mor sælger billeder af sine fødder på OF.. Kæft de har fundet en smart fidus💁‍♀️..

Ligesom jeg mener at ikke alle egner sig til at være soldat eller læge så det ikke alle kvinder der bør arbejde med sexsalg.. Dem der virkelig står i en sårbar situation (familieudstødelse, vold osv) synes jeg uanset ikke bør være i en branche hvor opdagelse er så nem.. For det bliver opdaget.. Jeg har personligt været vidne til at det bliver opdaget..

Hej Jennifer

Jeg tillader mig lige at blande mig i debatten...og så kigger jeg på på dig Jennifer?....Mange år i branchen?

Nu er det lige jeg vil dele min mangeårige erfaring med dig...For Jeg er en ældre hex...og der var ikke tænkt på dig, dengang jeg startede i branchen...så har vi lige slået det der fast, med dine mange år i branchen fast ik?

At du ikke har oplevet nogen form for ulemper, ved at vise "ansigt" det syntes jeg er rigtigt godt...eller nogen form for stigmatisering......dejligt. Jeg syntes det er rigtigt fint.

For dig!

Men jeg ved, at det har andre, der har gjort det som du har, og jeg anser den vej, som direkte tåbelig og dum, men man kan ikke "belære" piger,, i denne branche...de skal prøve det på deres krop og sjæl...først selv.

Og tro mig, alle piger i denne branche, tror de kan flyve...de kan ikke høre...de har skyklapper på...høre ikke advarsler..eller råd..

Og jeg kender piger, som har gjort som dig,....Ligeglad med hvad der evt kommer efter at være "superstjerne" i denne verden....bare givet los....Gæsternes yngling...den glade vittige pige, aktiv på div boards...mening om alt.

Pigen der en dag stopper,...og dagligdagen har konsekvenser...Hvor L.ordet bliver brugt, hvor det ikke skulle være brugt.

Hvor det bliver sagt med væmmelse og værget ud...med foragt!

Råbt ud !

Hvor ordet forhindre, samvær, job oa.

Konsekvenser for familie og andre nære.

Til tråden...(det andet var et øøøøøøøøøøøø sidespring)

Jeg ville aldrig lade et eller andet "firma" der har en eller anden person, ansat til at sidde og gennemgå eller opbevare

mine ansigtsbilleder, pas dokumenter eller andre former for data.

Hvis de skal det, så vil jeg vide hvad personen hedder, og hvor personen bor og et telefonnr.

Det kunne jo være det var naboens søn Knud, som jeg bestemt ikke har tænkt mig, at delagtiggøre i min smækkerriforretning!

Personer der skal have de ting, skal have noget med staten at gøre.

Ikke en eller anden, der sidder med sine fedtede fingre og leger med ens personlige oplysninger!

@Lady Cherie Jeg kan godt være uenig i mine medbrugeres verdenssyn og dem i mit. Men længden af dit skriv og tonen gør, at tankerne ledes mod, at det er ret personligt.

Uagtet om jeg har mødt Jennifer eller ej, så har hun jo fat i en vigtig pointe omkring stigmatiseringen: Hvis man hele tiden behandler sit valg som en dyb, skamfuld hemmelighed, er man selv med til at gøre fortællingen skamfuld. Der er stor forskel på at blive 'afsløret' i noget, man gemmer væk i skam, og så faktisk at turde eje sit eget valg.

Før eller siden finder ens omgangskreds ud af, hvad man laver. Lige meget hvor godt man tror, at man skjuler sit dobbeltliv.

McLovin skrev, for 29 minutter siden:

@Lady Cherie Jeg kan godt være uenig i mine medbrugeres verdenssyn og dem i mit. Men længden af dit skriv og tonen gør, at tankerne ledes mod, at det er ret personligt.

Uagtet om jeg har mødt Jennifer eller ej, så har hun jo fat i en vigtig pointe omkring stigmatiseringen: Hvis man hele tiden behandler sit valg som en dyb, skamfuld hemmelighed, er man selv med til at gøre fortællingen skamfuld. Der er stor forskel på at blive 'afsløret' i noget, man gemmer væk i skam, og så faktisk at turde eje sit eget valg.

Før eller siden finder ens omgangskreds ud af, hvad man laver. Lige meget hvor godt man tror, at man skjuler sit dobbeltliv.

Jeg er ikke enig i den måde at stille det op på og oplever at de potentielle sociale og relationelle konsekvenser bliver negligeret. At @Lady Cherie’s svar blev personligt er meget muligt, men det synes jeg nu også Jeniffers blev.

Du har fuldstændig ret i det du siger, at man som sexarbejder implicit bidrager til stigmatiseringen ved at arbejde anonymt, men for mig ville det svare til at sexkøbere skulle stå tilsvarende frem med “afstigmatisering” for øje, hvoraf mange er i parforhold eller ægteskab eller har en taburiseret seksualitet.

Nogle gange må man reflektere over, hvad der er vigtigst i sin egen individuelle situation. Vil man stå frem og afstigmatisere og betale den relationelle og sociale pris? Det vil de fleste ikke og det kan jeg virkelig godt forstå.

Der er mange ting i denne verden som er præget af skam og tabu, og så længe, der er mennesker med et snævert menneskesyn, så længe vil der være mennesker, der regulerer deres valg efter dette. Og at du eller jeg eller 20 andre står frem, kommer ikke til at ændre dette. Det er skammens natur.

Redigeret for 26 minutter siden26 minutter af Anja-Lilje