Pink Peach skrev, for 13 minutter siden:

men på et eller andet tidspunkt er jeg jo nødt til at forlade stedet, og sidder de så et sted i skjul og holder øje?

Ja okay det kan jeg godt forstå at det skaber utryghed og frustrationer.

Jeg håber at du passer på dig selv så det ikke er helt øde steder? 🙏

Jeg kender det godt, at mænd booker en aftale, for ikke at dukke op.
De kan sågar skrive lidt inden, at de er 5 min forsinket. Eller er der om lidt.
Jeg formoder at det ikke er personligt, men snarere små "incels" der har komplikationer med deres selvværd og generelle menneskesyn.

Når jeg bliver brændt af, bliver nummeret registreret på 180.dk, hvor jeg skriver han er useriøs eller noget tilsvarende.

Mht til forudbetaling. Den er svær, fordi der er så meget scam. Jeg har dog taget forudbetaling ved efterfølgende aftaler, hvis aftalen er blevet aflyst med kort varsel.

Jeg tænker det er et generelt stigende problem med ligegyldighed og mangel på respekt. Nævner ingen køn, for den går begge veje.

Pink Peach skrev, for 2 timer siden:

Og jeg havde ikke fået ret meget pik de sidste par dage, så den del var jeg ærligt talt også lidt frustreret over 😂

Stakkels pige, det skal du da ikke finde dig i...

Lav et knaldtilbud 🤣🤣🤣

Mangel på gensidig respekt i denne verden synes jeg er rigtig ærgerlig, især fordi det omgivende samfund ofte er hurtige med fordomme, nedgørelser m.v.

Jeg forstår godt, at Peach bliver rigtig sur over at blive brændt af - det er da svært ikke tage det personligt, når nogen udebliver fra en aftale, øv. Det er topmålet af despekt (hvis der er noget, der hedder det).

Vi kan jo ikke vide det, men det er nok mest mænd, dem der bliver ophidset af at lave aftalerne (wankers), og så sparer pengene, dem der ikke tør alligevel, og dem der nyder at genere andre og se ned på andre. Sørgeligt allesammen.

Hævn er dog set, flere piger har fortalt om, at når de har sagt nej til en kunde (af de mest forskellige årsager), så får de pludseligt masser af no shows - det kan næppe undgås.

Pige hævn kan forekomme, nåede at se en tråd, inden mutter og moderator fik den fjernet, hvor en pige åbent beskyldte en anden for jalousi, bagtalelse og no-show bookninger fra hendes kunder. Underholdende, men den overlevede ikke længe!

Gør verden lidt bedre, respekter jeres aftaler!

Refresh skrev, for 3 timer siden:

Stakkels pige, det skal du da ikke finde dig i...

Lav et knaldtilbud 🤣🤣🤣

Jeg fik heldigvis en del dagen efter 😋

CamillaHusmor skrev, for 8 timer siden:

Iflg din logik, så må I mænd heller ikke brokke jer over kvinder der ikke holder aftaler eller leverer det aftalte

Jeg ser det som to sider af samme sag, men med vidt forskellig tyngde i det økonomiske regnskab. Når du oplever afbrændere, handler det om en forventet indtægt, der udebliver – det er utroligt frustrerende og respektløst over for din tid, men det er trods alt en 'potentiel' indtjening, der aldrig nåede din lomme.

Derimod står manden i en situation, hvor han har afleveret sine faktiske, surt tjente penge for en oplevelse, der måske slet ikke lever op til det aftalte eller annoncerede. Her er tabet ikke bare en forventning, men en realitet, hvor pengene er væk.

Det er en højrisiko-branche for begge parter, men vi er nødt til at skelne mellem frustrationen over spildt tid og det reelle økonomiske tab ved en dårlig oplevelse. Du efterspørger 'hvordan' man screener bedre, og selvom opkald ikke er din favorit, så handler det i sidste ende om at finde et setup, hvor man ikke tager afbrændere så personligt, at det ødelægger ens arbejdsdag og potienelt tager den negative energi med til næste kunde. Professionel stolthed handler også om at kunne rumme de uundgåelige huller i kalenderen uden at lade det gå ud over ens generelle syn på kunderne.

McLovin skrev, for 25 minutter siden:

det reelle økonomiske tab ved en dårlig oplevelse

Der er ikke noget økonomisk tab ved en dårlig oplevelse. Kun en dårlig oplevelse. Pengene har du betalt ved indgangen, og har en forventning eller et håb om et givet udfald. At oplevelsen så ikke lever op til dine forventninger, gør det ikke til et økonomisk tab.

At du så kan ærgre dig over, at du har brugt pengene på den måde, er noget andet.

Redigeret 14. Maj14. Maj af ToxicWaste

ToxicWaste skrev, for 17 minutter siden:

Der er ikke noget økonomisk tab ved en dårlig oplevelse. Kun en dårlig oplevelse. Pengene har du betalt ved indgangen, og har en forventning eller et håb om et givet udfald. At oplevelsen så ikke lever op til dine forventninger, gør det ikke til et økonomisk tab

Det er alligevel en frisk definition af økonomi.

Penge er jo et byttemiddel for en aftalt ydelse eller kvalitet. Når den ydelse udebliver eller er mangelfuld, er balancen i transaktionen brudt, og køberen står tilbage med et reelt tab af værdi.

At kalde det 'håb om et givet udfald' lyder mere som et besøg på et kasino end en professionel aftale. Hvis man som sælger mener, at kundens betaling blot er en adgangsbillet til at blive skuffet, så bekræfter det jo netop min pointe om det manglende fokus på professionalisme.

Der er en væsentlig forskel på at miste tid, som man håbede at sælge, og at miste kapital, man allerede har tjent, på en ydelse, der ikke lever op til det aftalte. At du prøver at pakke det ind i semantik, ændrer ikke på, at kunden har haft et reelt tab, mens sælgeren blot har haft et hul i kalenderen.

McLovin skrev, for 6 minutter siden:

og at miste kapital, man allerede har tjent, på en ydelse

Det er noget vrøvl. Når du tager beslutningen om at besøge en GP, accepterer du at bruge pengene på den ydelse. Der kommer ikke et økonomisk tab ud af det, bare fordi du ikke fik den oplevelse, du håbede på.

At bruge pengene har du accepteret, når du giver GP’en dine penge.

@ToxicWaste

Efter din logik findes begrebet 'dårlig service' eller 'brudte aftaler' slet ikke, fordi kunden bare har 'accepteret at bruge pengene' ved indgangen.

Men en aftale er jo baseret på tillid. Når man vælger at bruge sine penge på et besøg, gør man det med en berettiget forventning om, at modparten leverer det, der er stillet i udsigt. Hvis man betaler for en hel times nærvær, men får tyve minutters ligegyldighed, så er der altså tale om et reelt tab af værdi for kunden. At kalde det 'vrøvl' at føle sig snydt for den værdi, man har betalt for, virker som en total ansvarsfralæggelse.

Hvis man som sexarbejder ikke mener, at man skylder kunden at leve op til aftalen, så snart pengene er modtaget, så er det jo netop der, respekten forsvinder i begge retninger.

Ifølge din logik, så er der jo ingen herinde, der nogensinde har ret til at beklage sig over noget som helst. Sexarbejderen har 'valgt' risikoen for afbrændere, og køberen har 'valgt' risikoen for en dårlig oplevelse. Men hvis vi bare trækker på skuldrene af det, så accepterer vi jo bare, at standarden i branchen skal være helt i bund. Jeg foretrækker at tro på, at man kan forvente mere af en aftale mellem to voksne mennesker end blot et 'håb' om ikke at blive skuffet.

McLovin skrev, 1 time siden:

Derimod står manden i en situation, hvor han har afleveret sine faktiske, surt tjente penge for en oplevelse

Nu roder du to ting sammen. Det eneste jeg opfatter at PP sammenligner med er der hvor mænd kører forgæves. Hvor de ikke får svar, ingen adresse/husnummer. Der har I kun spildt kørsel og tid ligesom PP. Men de bliver også flittigt advaret om herinde. Vores er trods alt navnløse frustrationer

Ja jeg anbefaler også at bruge telefon evt som jeg kun til SMS. Men der er så mange flere muligheder for at tjekke lidt om kunden inden man laver aftalen. Men hvis hun kun vil bruge mail er det hendes valg.

Så I de tilfælde sparer I jo faktisk jeres surt tjente penge, hvor i mod, vi ofte har sagt nej til andre og kunne ha tjent penge.

Redigeret 14. Maj14. Maj af SweettieDK

McLovin skrev, for 20 minutter siden:

Efter din logik findes begrebet 'dårlig service' eller 'brudte aftaler' slet ikke, fordi kunden bare har 'accepteret at bruge pengene' ved indgangen.

Det er dig, der roder rundt og ændrer begreber.

Du starter med at snakke om spildt tid vs. økonomisk tab.

Men vi er enige om, at saldoen på din konto ikke ændrer sig, uanset om du får en god eller dårlig oplevelse, ikke?

Nu snakker du om tab af værdi for kunden. Så nu er det følelser.

Dine argumenter er vist “moving targets” - og du søger vist bare konfrontationen 😀

sweetstone skrev, for 11 timer siden:

Tror der er flere grunde ,til mænd ikke møder op til aftale.

Misundelse over kvinder kan tjene penge på sex , og derfor skal de " straffes "

Har lyst til besøg og tør godt ,men har ikke råd. og derfor skal de " straffes "

Vil blot se kvinden og vide adressen.

Bestiller tid men tør ikke i sidste øjeblik.

Bare genere sikkert pga kedsomhed/ ensomhed.

Den eneste grund er idioti

@ToxicWaste

Hvis din logik om, at saldoen på kontoen er den eneste sandhed, holdt stik, så ville hele fundamentet for moderne handel og sider som Trustpilot eller Eroguide jo kollapse. Den psykologiske mekanisme bag en dårlig anmeldelse er ikke blot 'følelser', det er det, man inden for forbrugerpsykologien kalder forventnings-diskontinuitet. Det dækker over den proces, hvor vi helt automatisk måler vores tilfredshed ud fra kløften mellem det, vi blev stillet i udsigt, og det, vi rent faktisk modtog.

Når vi indgår en aftale og betaler et beløb, foretager vi en rationel investering i en forventet værdi. Hvis den værdi udebliver, opstår der en ubalance i transaktionen, som kunden har en naturlig trang til at korrigere. Ofte gennem en anmeldelse. Det er en nødvendig markedsmekanisme, der sikrer, at useriøse aktører ikke bare kan tage pengene uden at levere.

Går du på restaurant i vished om at få en dårlig oplevelse? Saldoen på din konto er den samme i morgen, uanset om du fik en Michelin-middag eller en tør Happy Meal oplevelse til 2.500 kr. Men i sidstnævnte scenarie er dit økonomiske værditab massivt, fordi du har byttet din kapital for en ydelse, der slet ikke svarer til dens markedspris.

At påstå, at det ikke er et tab, bare fordi pengene er 'brugt', er vel den ultimative ansvarsfralæggelse. Det svarer til at sige, at man ikke kan blive snydt, så længe man selv har rakt pengene over disken. Det er ikke 'moving targets' at påpege den asymmetri; det er bare at forstå, at en professionel aftale bygger på gensidig værdiskabelse, ikke på, at kunden skal deponere sin sunde fornuft ved døren.

Redigeret 14. Maj14. Maj af McLovin

CamillaHusmor skrev, den 13.5.2026 at 20:48:

Jeg/vi (min veninde Louise69) har stadig tilgode, at opleve et opkald bliver til et møde. Det er der wankerne er mest trælse.

Så opkald er mega dårlig forretning for os 😁 Og jeg har meget sjældent afbrændinger og der har jeg det ofte på fornemmelsen at risikoen er der. Omvendt oplever jeg også at nogen jeg ikke tror er seriøse dukker op 😊

Fair nok det er bare ikke min erfaring efter 1,5 årtier i branchen.

Men hver vores måde at screene vores gæster.