Hotelsex med bind for øjnene

[MrLovaLova 1171]

• 
• 
• 

En lidt spøjs sag. Jeg har lagt den herinde da det fremgår at pigen har/er prostitueret.

https://stiften.dk/alarm112/det-er-jo-ikke-dig-hun-tog-masken-af-og-blev-rasende-men-var-det-voldtaegt?teaser-referral=dc96dc44-c0aa-412e-9e93-85aa80924ca0-15

[SweettieDK 2035]

“Spøjs”, grine smiley… hvordan er det lige med tillid. Og hvordan er det lige I selv har det med falske billeder. 
 

Først tænkte jeg hvordan kunne hun vide det. Anonym aftale bind for øjnene. 
Men hvis man læser det hele. Så håber jeg han får en hård straf. De har været sammen før, hun har brudt relationen, tydeligt ønsker IKKE at være sammen med dig mere!!

Han vælger bevidst at udgive sig for at være en anden og udnytter det faktum at hun har bind for øjnene. 
“Hun burde ha gættet det ud fra stemme og parfume…” ah du burde slet ikke ha snydt dig til en aftale. 
Hård straf til skræk og advarsel for andre, kunne man da ha lov at håbe på. 
 

Et jeg ikke forstår “den anden mand handlede i go tro”. I hvilken verden er det normalt at lade en anden bruge billed og video materiale af sig selv. Hvordan kan man ikke stille spørgsmålstegn ved hvad det skal bruges til. 
 

[ensomfyr 282]

SweettieDK skrev, for 1 time siden:

Men hvis man læser det hele. Så håber jeg han får en hård straf. De har været sammen før, hun har brudt relationen, tydeligt ønsker IKKE at være sammen med dig mere!!

Enig. Ud fra det man kan læse, så er han et dumt svin, der burde straffes. Men nu skal vi altid huske, at indholdet i sådanne artikler er ret kortfattet.

[MrLovaLova 1171]

Jeg mener spøjs i mere juridisk forstand. Der er jo i en eller anden grad en form for samtykke? Omvendt så ikke med den som hun tror det er?

Han har også betalt hende for det hvilket ikke er ulovligt.

Ikke tvivl om at han er et S… og godt vidste han har gjort noget forkert, men fint at få debatteret 

[SweettieDK 2035]

MrLovaLova skrev, for 12 minutter siden:

Jeg mener spøjs i mere juridisk forstand

Både og, og håber lidt de offentligtgør dommen. Samtykket var netop til en anden person. 
Ham som dukkede op havde fået nej. Iflg. gældende lovgivning. Sex efter der er sagt nej = voldtægt. I min optik en nem sag. En retsag er jo lidt, hvem tror de på. Men med alle de indrømmelser det ser ud til han allerede er kommet med, synes jeg ikke der kan herske tvivl. 

Redigeret 4. December af SweettieDK

[køb dansk 548]

En aftale om sex må som udgangspunkt kunne opfattes som en erklæring om samtykke for begge parters vedkommende. Og et samtykke er personligt og kan selvfølgelig ikke overdrages.

Det specielle ved prostitution er, at aftalen oftest indgås mellem anonyme parter. Aftalen er derfor ikke personlig udover i det omfang, man selv har oplyst personlige oplysninger som forudsætning for aftalens indgåelse. Det kan for eksempel være billeder, videoer, og opgivelse af alder og nationalitet, samt hvilke ydelser, aftalen omfatter.

Hvis aftalen indgås med et profilnavn uden yderligere oplysninger, går samtykket vel blot ud på at give bestemte ydelser til den aftalte pris - dog således, at begge parter skal respektere et "nej" også efter, aftalen er indgået. Så må handlen gå tilbage. Det kan efterlade en økonomisk tvist, men så er det heller ikke værre.

I dette tilfælde er der udvekslet både billeder og video (og måske også en falsk identitet). Rigtigheden af disse informationer er således en forudsætning for aftalen. Her snyder kvinderne ofte på vægten (vægt, alder, måske møder man en helt anden kvinde), men så kan manden vende om i døren, som man hører det ske. Her er det så manden,  der snyder, og så har kvinden selvfølgelig også ret til at sige fra. Det sker helt sikkert også i praksis, for eksempel på grund af ikke korrekt oplyst nationalitet. Men der er helt sikkert en vis tendens til at pynte på virkeligheden i branchen, som man er nødt til at leve med.

Der er nogle skærpende omstændigheder i denne sag. Manden ved, at kvinden ikke ønsker af have besøg af ham. Han er derfor i ond tro, og der er tale om et planlagt overgreb. For at det overhovedet er muligt at gennemføre det, laver han den særlige aftale om, at hun har tildækket ansigt.

Man kan nok godt sige, at hun derved løber en vis risiko for at have sex med en mand, som hun ikke ville gøre det med, hvis hun så ham. Den spænding må være en del af spillet fra hendes side. Har hun haft mistanke om, at det kunne være ham. Gjorde hun det alligevel for at anklage ham for voldtægt?

Det er sådan set lige meget. Manden snød sig til sex med en kvinde, som havde sagt nej.

Redigeret 4. December af køb dansk

[køb dansk 548]

SweettieDK skrev, for 18 timer siden:

Både og, og håber lidt de offentligtgør dommen.

Ja, det er lidt spændende, hvad dommen bliver! 

Er det fuld voldtægt, når kvinden faktisk samarbejdede og ville det seksuelle, men det skulle bare ikke lige have været med den mand?

Og hvordan bedømmes "identitetsmisbruget" og brug af falske billeder?

Kommer til at tænke på kvinden, som ville betale med 500 kroner, og fik at vide, at pengesedlen var falsk. Hvorefter hun udbrød "Åh nej, jeg er blevet voldtaget!"

Men tilbage til sagen. Hun havde sagt nej, og han snød sig til sex med hende - det er helt klart. Det er detaljerne, der er lidt "spøjse" ...

[SweettieDK 2035]

køb dansk skrev, for 46 minutter siden:

Er det fuld voldtægt, når kvinden faktisk samarbejdede og ville det seksuelle,

Jeg kommer til at tænke på dem som har en pistol for panden eller kniv for struben og samarbejder i en voldtægt for at overleve. 
 

Hun samarbejder fordi hun ikke ved det er ham. Det sekund hun opdager det siger hun igen “NEJ”. Sex med ham var uønsket. 

Helt personligt havde jeg en moster som havde en meget psykisk manipulerende mand. Hun var i starten ikke stærk nok til at komme ud af forholdet. Hun sagde tit nej til sex men endte med “at samarbejde” forhusfredens skyld og ikke vække børnene. Selvom de var gift var det voldtægt og han blev i sidste ende dømt. 
Voldtægt involverer langt fra altid fysisk vold. 
 

Men ja vil da holde øje med om det kommer nyt i sagen fra denne tråd.