Forskere: Danske politikere bør afvise EUs anbefaling om at kriminalisere købesex

[Filosoffen 2258]

• 
• 
• 

En ganske positiv artikel...

 

http://videnskab.dk/blog/forskere-danske-politikere-bor-afvise-eus-anbefaling-om-kriminalisere-kobesex

[Pornobob 321]

Birger skriver hvad jeg selv ville have forfattet i dit link: Det er især kvinder, der er imod salget af seksuelle ydelser, idet de bruger sex til at styre deres mænd. Denne magt mister de, hvis deres mænd benytter sig af muligheden for købesex, når konerne vil straffe mændene ved at nægte dem sex. I øvrigt har vi vel efterhånden fået udryddet den misforståelse, at sexarbejderne sælger deres krop. De yder en service mod en passende betaling.

 

Det kan vel ikke være mere rigtigt? Det er svjv altid kvinder der foreslår eller står frem i medierne om et forbud. Men faktisk så har de vel stadigvæk en del magt, da vi mænd er det eneste køn der betaler for sex, kvinder kan få det gratis overalt når de lyster med næsten hvem de lyster. Sat på en spids jo, men ikke desto mindre meget tæt på fakta.

Jeg er bange for at stod det til de danske kvinder også glædespigerne, så ville de kræve MAX for ydelserne, og yde MIN, og være ekstremt selektive. Desværre det er mit indtryk at de er ultraegoistiske og vil skide langt de fleste mænd et stykke, hvis det ikke var fordi de er skaffedyr.

Redigeret 3. Marts, 2014 af Pornobob

[Støvlemanden 142]

Specielt to punkter bør fremhæves:

4. Der kan ikke sættes lighedstegn mellem betaling for seksuelle ydelser og vold, voldtægt eller menneskehandel. Det er sexsælgeren, ikke myndighederne, der skal vurdere, om salget er tvunget, om hun eller han har været udsat for vold eller handel.
5. Et forbud imod købesex begrænser ikke menneskehandel, det driver handlen under jorden og den fattigdom der motiverer migration imod Europa og global ulighed vil fortsat eksistere. At begrænse efterspørgslen med forbud og politiindsats forbedrer ikke sexsælgernes vilkår. Og færre kunder risikerer at presse prisen ned og øge udsatheden og afhængigheden af bagmænd med henblik på at skaffe kunder.

[Rejsenetværk 9743]

Lige en lidt hurtig søgning:

Det skal være forbudt at købe seksuelle ydelser, mener regeringen. Danskerne er uenige.
Leveret af Nyhedsbureauet Newspaq, 27. august 2012 kl. 00:38 (opdateret kl. 07:52)
http://www.avisen.dk/danskerne-vil-have-koebesex_182194.aspx

67 procent af befolkningen er imod et forbud mod købesex, mens kun 20 procent bakker op om regeringens forslag.

Jeg ledte efter den statistik jeg tidligere har set, hvor også et flertal af danske kvinder er imod at kriminalisere køb af sex.

Nogle der kan finde en sådan statistik i google hav?

Meningsmålinger skifter, men selvom om kvinder selvklart ikke sætter pris på at deres mænd bag deres ryg går til prostituerede, der er det mit indtryk til nu at flertallet af danske kvinder ikke ønsker at gøre det ulovligt at købe sex.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

[Pornobob 321]

Undskyld har jeg misforstået noget fundamentalt? Jeg antager at købesex eksisterer fordi MÆND har brug for sex og alt der hører med, men enten ikke kan finde en partner/kvinde der kan give ham det, eller fordi hans partner/kone/kæreste bestemmer for meget eller ikke vil opfylde hans behov?

Er det ikke en nødvendighed at mænd har mulighed for at få opfyldt sine seksuelle behov store som små? Jeg hører og læser ofte hvor vigtig sex og stimulation og udløsning/orgasme er for mennesker. Men åbenbart ikke vigtigt nok til at man(regeringen) mener at alle mænd skal have adgang til sex, på lige fod med kvinder der ikke behøver at betale sig til det.

Der er så store konsekvenser forbundet med købesex, blandt kvindehandel og en masse utroskab og sikkert også en masse ødelagte kvinder. Men når kvinderne i DK ikke formår at løfte opgaven ej heller ser det som deres pligt at opfylde mænds behov(indenfor rimelighedens grænser) hvordan kan det så nogensinde være et problem for alvor at de svigtede og pressede mænd kan købe sig til lidt sex?

 

 

[Rejsenetværk 9743]

Min pointe var Pornobob at det er mit indtryk at flertallet af kvinder i Danmark evner og er villig til at skelne mellem det personlige svigt de måtte føle det er at mænd køber sex uden deres viden, og så det helt principielle spørgsmål om kvinders ret til at sælge sex og mænds ret til at købe sex.

 

Her tager jeg så ikke alle de mellemregninger i betragtning som du opregner, men forholder mig alene til at et flertal af danske kvinder heldigvis, har jeg da tidligere læst, mener at mænd ikke skal straffes af samfundet for en handling, der dybest set kun udgør et spørgsmål mellem dem og manden, og ikke samfundet.

 

Vi kan håbe at det sådan vedblivende forholder sig, for jeg er som enlig der ikke kan score selvfølgelig enig i at det ikke skal være kriminelt at jeg betaler for at få et naturligt behov dækket.

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 3. Marts, 2014 af Rejsenetvaerk

[Guest gameguy]

Min pointe var Pornobob at det er mit indtryk at flertallet af kvinder i Danmark evner og er villig til at skelne mellem det personlige svigt de måtte føle det er at mænd køber sex uden deres viden, og så det helt principielle spørgsmål om kvinders ret til at sælge sex og mænds ret til at købe sex.

 

Her tager jeg så ikke alle de mellemregninger i betragtning som du opregner, men forholder mig alene til at et flertal af danske kvinder heldigvis, har jeg da tidligere læst, mener at mænd ikke skal straffes af samfundet for en handling, der dybest set kun udgør et spørgsmål mellem dem og manden, og ikke samfundet.

 

Vi kan håbe at det sådan vedblivende forholder sig, for jeg er som enlig der ikke kan score selvfølgelig enig i at det ikke skal være kriminelt at jeg betaler for at få et naturligt behov dækket.

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

Jeg tror at flertallet af kvinder er imod!! Alt andet ville være hamrende ulogisk navnligt når vi ser på kvindernes natur. De gider altså ikke finde sig i utroskab og, at husholdningspengene brændes af på fremmed fisse! Hvad er det lige som er så svært at forstå?? Vi er dømt til at tabe dette her slag før eller siden! Det er demokratiets lod thats it!!

 

[Filosoffen 2258]

Birger skriver hvad jeg selv ville have forfattet i dit link: Det er især kvinder, der er imod salget af seksuelle ydelser, idet de bruger sex til at styre deres mænd.

Jeg tror mere, at de fleste kvinder er ofre for traditionstænkning. De bliver simpelthen opdraget via medier som f.eks. princessefilm og kærlighedsfilm osv. til at utroskab er en synd, og at monogami er det ypperste. F.eks. så når kærlighedsfilm skal skildre en krise i et parforhold, så er det stort set altid med at den ene part i parforholdet har haft sex med en tredjepart (dvs. utroskab).

Derudover så er et åbent sexliv hvor mennesker f.eks. går på sexklubber/bordeller og har sex med forskellige mere eller mindre ukendte/annonyme mennesker, anset af mange kvinder (og mænd) for at være beskidt og ulækkert. Dette er typisk også de mennesker der har deres sexliv som tabu, f.eks. hvor sex'en er reduceret til en handling hvor onsdag aften for nedrullede gardiner og slukket lys.

[Gungner 2635]

Jeg tror at flertallet af kvinder er imod!! Alt andet ville være hamrende ulogisk navnligt når vi ser på kvindernes natur. De gider altså ikke finde sig i utroskab og, at husholdningspengene brændes af på fremmed fisse! Hvad er det lige som er så svært at forstå?? Vi er dømt til at tabe dette her slag før eller siden! Det er demokratiets lod thats it!!

 

Det er mine egne husholdningspenge der bliver brugt, vi lever ikke alle i parforhold.

Jeg gider ikke længere løbe efter danske kvinder der tror de er prinsesser, forde de lige har købt et par nye sko.

[Gungner 2635]

Undskyld har jeg misforstået noget fundamentalt? Jeg antager at købesex eksisterer fordi MÆND har brug for sex og alt der hører med, men enten ikke kan finde en partner/kvinde der kan give ham det, eller fordi hans partner/kone/kæreste bestemmer for meget eller ikke vil opfylde hans behov?

Er det ikke en nødvendighed at mænd har mulighed for at få opfyldt sine seksuelle behov store som små? Jeg hører og læser ofte hvor vigtig sex og stimulation og udløsning/orgasme er for mennesker. Men åbenbart ikke vigtigt nok til at man(regeringen) mener at alle mænd skal have adgang til sex, på lige fod med kvinder der ikke behøver at betale sig til det.

Der er så store konsekvenser forbundet med købesex, blandt kvindehandel og en masse utroskab og sikkert også en masse ødelagte kvinder. Men når kvinderne i DK ikke formår at løfte opgaven ej heller ser det som deres pligt at opfylde mænds behov(indenfor rimelighedens grænser) hvordan kan det så nogensinde være et problem for alvor at de svigtede og pressede mænd kan købe sig til lidt sex?

I Norge er sager med handlede kvinder firedoblet efter at man fik forbudet. 

Antallet af voldtægter er også stigende.

[Guest Tywin Lannister]

I Norge er sager med handlede kvinder firedoblet efter at man fik forbudet. 

Antallet af voldtægter er også stigende.

 

De fakta du nævner der behøver ikke være korrelerede med adgangen til eller hyppigheden af købesex. Før sammenhængen er vist tjener de derfor ikke som argumenter. Det er ikke for at være efter dig, men jeg har bare set "den anden side" bruge det samme trick nogen gange - og det bør påtales hver gang.

 

Min store anke mod et forbud er, at det er et fundamentalt brud på voksne menneskers frihed til at sælge, hvad der tilhører dem.

 

Sex er fuldt lovligt, rart, og noget de fleste jævnligt har helt frivilligt med stor nydelse til følge. Der er ikke tale om våben eller andet skidt. Tilsvarende er penge også fuldt lovlige og vi køber ting med dem hver dag. Når man blander de to ting sammen derimod, sker der åbenbart en farlig fusion. De penge jeg normalt køber grønsager med bliver yderst farlige og repressive instrumenter - og sexen bliver både beskidt, moralsk forkastelig og endda et voldeligt overgreb. Hvordan fanden gik det til?

 

To mennesker, der indgår en frivillig aftale om udveksling af noget der er fuldt lovligt, bør ALDRIG kunne straffes. Og det er ikke statens opgave, som en anden anstandsdame, at afgøre hvorvidt den ene part per definition er tvunget.

 

Som jeg ser det, er forbudslobbyen et stort bunkepul af folk der enten godt kan lide penge, men ikke sex (religiøse og nogen typer feminister) - eller som synes sex er fint, men at penge er noget gris (socialister). Jeg har ikke et stort behov for at please nogen af de grupper.

[Guest gameguy]

Måske er vi alt for bange for det forbud. Så må vi bare operere illegalt og klinikkerne som vi kender dem i dag ophører med at eksistere. Der vil stadigvæk være masser af muligheder i private lejligheder bag mørke rullegardiner. Det lyder faktisk lidt spændende og når tilgængeligheden bliver sværere kan man måske også få nedsat sit forbrug lidt til gavn for ens privat økonomi. Om et forbud som Tywin antyder ovenfor nødvendigvis medfører en stigning i antallet af voldtægter, altså en signifikant positiv korrelation imellem de to hændelser er nok også meget svært med sikkerhed at afgøre. Klientellet som kan lægge ret store beløb til købedamer er nok ikke lige arketypen på voldtægtsforbrydere og mon ikke man tyr til højre hånd eller rejser til mere liberale områder inden det kommer så vidt! En anden fordel med forbudet kunne være bortskaffelse af fordyrende klinikker med nærmest alfons lignende huslejer. Imod dette kan man argumentere, at bagmændene og trafficking får ny næring og grobund. Endelig kan pigerne med rette sige, at de føler sig utrygge udenfor klinikkens beskyttende sfære, men her kunne de jo let have en veninde eller vagthund med i den private lejlighed. Endelig er der risikoen for at blive bustet og udstillet til offentlighedens fornedrelse og misbilligelse. Dette er med kundernes øjne nok det værste ved et forbud for ikke at tale om en smertelig bøde oveni. I Sverige er der en del hustlere som har gjort det til deres speciale at opkræve penge af kunden for derefter at have en veninde i nærheden til at ringe politiet op inden der er leveret noget som helst. Pigen beholder pengene og kan gå, mens kunden bliver anholdt og lagt i jern. Ganske forfærdeligt!

[Guest gameguy]

Måske er vi alt for bange for det forbud. Så må vi bare operere illegalt og klinikkerne som vi kender dem i dag ophører med at eksistere. Der vil stadigvæk være masser af muligheder i private lejligheder bag mørke rullegardiner. Det lyder faktisk lidt spændende og når tilgængeligheden bliver sværere kan man måske også få nedsat sit forbrug lidt til gavn for ens privat økonomi. Om et forbud som Tywin antyder ovenfor nødvendigvis medfører en stigning i antallet af voldtægter, altså en signifikant positiv korrelation imellem de to hændelser er nok også meget svært med sikkerhed at afgøre. Klientellet som kan lægge ret store beløb til købedamer er nok ikke lige arketypen på voldtægtsforbrydere og mon ikke man tyr til højre hånd eller rejser til mere liberale områder inden det kommer så vidt! En anden fordel med forbudet kunne være bortskaffelse af fordyrende klinikker med nærmest alfons lignende huslejer. Imod dette kan man argumentere, at bagmændene og trafficking får ny næring og grobund. Endelig kan pigerne med rette sige, at de føler sig utrygge udenfor klinikkens beskyttende sfære, men her kunne de jo let have en veninde eller vagthund med i den private lejlighed. Endelig er der risikoen for at blive bustet og udstillet til offentlighedens fornedrelse og misbilligelse. Dette er med kundernes øjne nok det værste ved et forbud for ikke at tale om en smertelig bøde oveni. I Sverige er der en del hustlere som har gjort det til deres speciale at opkræve penge af kunden for derefter at have en veninde i nærheden til at ringe politiet op inden der er leveret noget som helst. Pigen beholder pengene og kan gå, mens kunden bliver anholdt og lagt i jern. Ganske forfærdeligt!

 

Korrektion: Er faktisk enig med Tywin! Min sætning kan tolkes som om at Tywin argumenterer for den positive samvariation imellem forbud og voldtægt. Det gør han ikke! Tværtimod!!

[Gentleman and a Scholar 1247]

Birger skriver hvad jeg selv ville have forfattet i dit link: Det er især kvinder, der er imod salget af seksuelle ydelser, idet de bruger sex til at styre deres mænd. Denne magt mister de, hvis deres mænd benytter sig af muligheden for købesex, når konerne vil straffe mændene ved at nægte dem sex. I øvrigt har vi vel efterhånden fået udryddet den misforståelse, at sexarbejderne sælger deres krop. De yder en service mod en passende betaling.

 

Jeg tror ikke kvinder tænker på det som magt. Jeg tror at de ikke bryder sig om at der bliver sat en pris og værdi på deres køn. Det rokker nemlig ved deres forestilling om, at deres køn har en værdi som nærmer sig infinitum. Når man kan tage i byen og spendere en time med en ung og flot østeuropæer og betale 1200 for det, hvad skal så en kvinde som eksempelvis Karen Thisted tænke om værdien på sit eget slunkne skød? Så må Karen jo se i øjnene, at hendes spotpris ligger under kr. 50,- for en time, eller måske ikke engang: Jeg ville hellere bruge den 50'er på at spise en pizza end at dyrke sex med Karen Thisted eller andre kvinder af hendes kaliber. Mon ikke det er her skoen trykker, men det faktum kommer en kriminalisering altså ikke til at rokke ved.

 

At jeg kan udtrykke det med dette niveau af kynisme betyder på ingen måde at jeg hader kvinder. Jeg elsker og forguder kvinder, men jeg hader den feministiske forestilling om at kvindens værdi er uendelig og evig, samt at hendes seksualitet er ubetinget god og rigtig, mens den hvide protestantiske heteroseksuelle mands seksualitet er ond og lige til at nedgøre.

[McQueen 5064]

Undskyld har jeg misforstået noget fundamentalt? Jeg antager at købesex eksisterer fordi MÆND har brug for sex og alt der hører med, men enten ikke kan finde en partner/kvinde der kan give ham det, eller fordi hans partner/kone/kæreste bestemmer for meget eller ikke vil opfylde hans behov?

Er det ikke en nødvendighed at mænd har mulighed for at få opfyldt sine seksuelle behov store som små? Jeg hører og læser ofte hvor vigtig sex og stimulation og udløsning/orgasme er for mennesker. Men åbenbart ikke vigtigt nok til at man(regeringen) mener at alle mænd skal have adgang til sex, på lige fod med kvinder der ikke behøver at betale sig til det.

Der er så store konsekvenser forbundet med købesex, blandt kvindehandel og en masse utroskab og sikkert også en masse ødelagte kvinder. Men når kvinderne i DK ikke formår at løfte opgaven ej heller ser det som deres pligt at opfylde mænds behov(indenfor rimelighedens grænser) hvordan kan det så nogensinde være et problem for alvor at de svigtede og pressede mænd kan købe sig til lidt sex?

 

 

Det mener du ikke alvorligt, det du skriver, vel?

 

Har du forsøgt dig med lidt charme?

Redigeret 4. Marts, 2014 af McQueen

[Filosoffen 2258]

Så har videnskab.dk en opfølgningsartikel til den første artikel jeg linkede til.

 

http://videnskab.dk/kultur-samfund/kriminalisering-af-kobesex-politikerne-er-ude-af-trit-med-forskningen

 

 

Britta Thomsen, socialdemokratisk medlem af Europa-Parlamentet, mener ikke, at en kriminalisering fører til øget utryghed blandt de prostituerede. Hun mener derimod, at det vil beskytte dem mod overgreb.

 

»Når en prostitueret ringer til politiet i Danmark for at melde, at hun er blevet voldtaget og har fået bank, får hun at vide, at det er noget, hun må regne med, når hun er prostitueret. Der sker ikke en skid,« siger hun og fortsætter:

 

»Men hvis købesex er kriminaliseret som i Sverige, kan de prostituerede kontakte politiet velvidende om, at kunden har overtrådt loven bare ved at være kunde. Det styrker kvinderne.«

 

Det er dog en mærkelig argumentation.

 

Hvis en kvinde der sælger sex i Sverige bliver udsat for vold og går til Politiet, så ødelægger hun sin egen forretning. Politiet får nemlig herved muligheden for at overvåge hende og hendes eventuelle kunder.

 

Hvis en kvinden ønsker at forsætte sin sex-virksomhed i Sverige (f.eks. fordi hun kan lide arbejdet og/eller det økonomiske), kan hun i tilfælde af vold mv. ikke gå til Politiet.

 

Så hvis Britta's argumentation skal holde vand, så er det under en forudsætning om at alle kvinder reelt ønsker at stoppe med at arbejde med salg af seksuelle ydelser.

 

Dvs. alle de kvinder der gør det af lyst.... det er bare ærgeligt.... find et nyt job... og pga dagpengeregler/aktivering mv. bliver du evt. tvunget til at tage et job du ikke kan lide og bare må accepter eventuelle depressioner herved...

 

Og alle de kvinder der gør det af økonomiske årsager.... det er bare ærgeligt.... accepter din fattigdom.... (og i værste fald rejse hjem til dit hjemland og dø en tidlig død pga. fejlernæring og sygdom mv.)

 

Det er jo det rene galimatias....

[Guest Aarhuselsker]

Vorherre til hest.

Britta "accepterer" altså at en pige får tæsk, selv om det er en kriminel handling! Men hvis hun får bank af en der har købt sex efter et forbud mod køb, SÅ vil politiet reagere????

Idag skal der altså en dobbelt kriminel handling til at få politiet ud af hyggerummet.

Jeg håber hun er citeret forkert.

[Gæst]

Undskyld har jeg misforstået noget fundamentalt? Jeg antager at købesex eksisterer fordi MÆND har brug for sex og alt der hører med, men enten ikke kan finde en partner/kvinde der kan give ham det, eller fordi hans partner/kone/kæreste bestemmer for meget eller ikke vil opfylde hans behov?

Er det ikke en nødvendighed at mænd har mulighed for at få opfyldt sine seksuelle behov store som små? Jeg hører og læser ofte hvor vigtig sex og stimulation og udløsning/orgasme er for mennesker. Men åbenbart ikke vigtigt nok til at man(regeringen) mener at alle mænd skal have adgang til sex, på lige fod med kvinder der ikke behøver at betale sig til det.

Der er så store konsekvenser forbundet med købesex, blandt kvindehandel og en masse utroskab og sikkert også en masse ødelagte kvinder. Men når kvinderne i DK ikke formår at løfte opgaven ej heller ser det som deres pligt at opfylde mænds behov(indenfor rimelighedens grænser) hvordan kan det så nogensinde være et problem for alvor at de svigtede og pressede mænd kan købe sig til lidt sex?

 

Jeg kunne såmænd godt forestille mig, at en del mænd tænker således. Jeg mener så slet ikke at ovenstående kan bruges i en debat omkring købesex.

 

Og hvorfor så ikke det ??? Sex er ikke en menneskeret. Dernæst ligger det implicit i ovenstående indlæg, at blot fordi der tilbydes købesex, så kan man ikke nægtes adgang til køb, hvis man ellers har penge og kan opføre sig ordentligt.  Det er helt skudt ved siden af. Branchen fungere således, at pigerne suverænt bestemmer hvem de vi invitere ind i deres mest intime univers.  De behøver således ikke at give en grund til hvorfor nogle potentielle kunder ikke ønskes.

 

De services der således tilbydes, kan ikke og skal aldrig gøres til genstand for gældende regler for diskoteker, dagligdags forretninger m.v. hvor man i udgangspunktet er forpligtet til at sælge til alle potentielle kunder.

 

Jeg er såmænd godt klar over, at en del mænd køber sex, fordi de ikke kan finde passende "gratis" alternativer. Jeg mener så blot at det ikke er en samfundsopgave at sikre disse mænd adgang til sex. Derimod handler der her lang mere om, kvindens ret til selv at bestemme hvem hun ønsker at dyrke sex med, samt om hun ønsker at modtage betaling for seksuelle ydelser.

 

Afslutningsvis føler jeg måske også et behov for at gøre op med den fordom, at mænd der køber sex, generelt gør det fordi det stort set er deres eneste mulighed. Der findes mange mænd som undertegnede der sagtens kan finde seksuel stimulans uden at der skal  involveres penge, men som gør det fordi disse oplevelser dels er gode og dels fordi der er tale om fundamentalt forskellige oplevelser.  For mig giver det heller ikke meget mening at forsøge at gøre et restaurantbesøg til samme oplevelse som at lave og spise maden hjemme. Begge dele kan være særdeles gode, men der er tale om forskellige oplevelser.

 

 

Redigeret 5. Marts, 2014 af Bluejacket

[Filosoffen 2258]

Så har videnskab.dk en opfølgningsartikel til den første artikel jeg linkede til.

 

http://videnskab.dk/kultur-samfund/kriminalisering-af-kobesex-politikerne-er-ude-af-trit-med-forskningen

 

Bemærk iøvrigt, at socialdemokraten Britta sætter sin lid til en underskriftsindsamling med 75 internationale forskere - hvoraf ingen er danske, fremfor at sætte sin lid til 26 danske forskere, der - sandsynligvis - har væsentligt mere indsigt i prostitutionen i Danmark og nabolande.

Redigeret 5. Marts, 2014 af Filosoffen

[Findus 3617]

Bemærk iøvrigt, at socialdemokraten Britta sætter sin lid til en underskriftsindsamling med 75 internationale forskere - hvoraf ingen er danske, fremfor at sætte sin lid til 26 danske forskere, der - sandsynligvis - har væsentligt mere indsigt i prostitutionen i Danmark og nabolande.

 

Sagen er åbenbart endnu mere speget. Der er manipuleret grundigt inden EU-parlamentets beslutning forleden, ifølge en artikel i JP idag.

 

Link: http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE6538441/eu-politiker-modstandere-af-sexkoebsforbud-er-alfonser/

 

Desværre er artiklen låst, og jeg har ikke kunnet finde den i en ulåst version på andre avissider. For dem der kan læse artiklen, er det et ganske interessant indblik i hvordan sexkøbsmodstanderne er vaccineret mod alt der ikke understøtter deres holdninger.

[Rejsenetværk 9743]

Findus - koeb et Premium abonnement, det er snart billigere end at rende til kiosken i loessalg, smil!

 

Venlig hilsen

Rejsenetvaerk

[Findus 3617]

På hverdage er den billigste løsning nu at læse JP i kantinen

 

Men artiklen var rigtigt interessant. En fælleserklæring fra 470 organisationer og 86 forskere som advarede mod et forbud er afvist som et sammenrend af alfonser.

 

 

 

 

[Filosoffen 2258]

På hverdage er den billigste løsning nu at læse JP i kantinen

 

 

Og i weekenden kan man gå på biblioteket og læse JP betalt via skattebilletten.