drmabuse skrev, for 7 minutter siden:

Kære @ASand Undskyld, men hvem har skrevet at der ikke er nogle ulemper ved det? TS starter med at hævde at piger der vælger faget har en brist, det er blandt andet den udtalelse der har fremprovokeret så mange svar. Branchen har afgjort flere ulemper, mange er nævnt her eller i andre tråde,  resten må du selv læse dig frem til.

Det generelle billede der tegner sig er noget mere uproblematisk end hvad man bør forvente. Det er lidt trist, hvis det spænder ben for en mere åben og måske givtig diskussion. 

 

drmabuse skrev, for 9 minutter siden:

Det ræsonnement vil jeg gerne se uddybet, altså at fremprovokeret vrede betyder at der er noget om snakken. Hvis den logik holder, så vil den vrede en person føler ved at blive kaldt ukvemsord eller ved at blive beskyldt for at have en brist indikere at der er noget om snakken, er det hvad du mener?

Det er da underligt, hvis det er fuldkommen usandt og afkoblet fra virkeligheden, at det skulle afføde disse reaktioner

 

drmabuse skrev, for 11 minutter siden:

Det er sandt @Larschristian jeg havde rent glemt at alle udenlandske piger opholder sig i uhumske kældre hvor det eneste indlagte vand er den fugt der driver ned ad væggene, mens en lang kø af overvægtige midaldrende mænd står og venter på at gennempule de sagesløse piger, der må lukke øjnene og tænke på at de nu redder deres børn fra en kummerlig tilværelse. Ofte er der 10-12 piger i en ussel to-værelsers kælderlejlighed der hver må tilfredsstille 40-50 forfærdelige mænds hudsult.

 

Selvom det er skrevet sarkastisk og karikeret, så ligger det desværre ret tæt op af nogle af de beretninger man har læst herinde tidligere

Larschristian skrev, for 5 minutter siden:

du forholder dig slet ikke til det der bliver skrevet. 

Kære @Larschristian den må du lige præcisere, jeg skriver meget direkte til @ASand, hvad det er der har fremprovokeret vreden.

 

Larschristian skrev, for 7 minutter siden:

men hvis du mener at de hyperseksuelle aktive lyserøde her inde, giver det rigtigt billede af branchen så er du sgu naiv og godtroende. 
du er jo selv fortaler for dokumention konstant. 
så du mener når dem der har det bedst i branchen udtaler sig positivt og konstant. 
at det er retvisende. 

Igen må jeg bede dig om at vise hvor, i denne eller andre tråde at jeg har postuleret ovenstående. Branchen er langt fra uproblematisk og giver som alle andre uregulerede brancher der i flere tilfælde agerer på kanten af loven eller i gråzoner grobund for involvering af kriminelle personer. Men branchen er også meget nuanceret, så at skære alle der arbejder i branchen eller bevæger sig i branchen over én kam, giver ikke megen mening. 

Larschristian skrev, for 10 minutter siden:

du er jo selv fortaler for dokumention konstant.

Det er jeg, da det er med til at præcisere og legitimere debatten, du har desværre ikke leveret andet end skingre anekdoter.

Ærbødigst, DrMabuse

ASand skrev, for 8 minutter siden:

Det er da underligt, hvis det er fuldkommen usandt og afkoblet fra virkeligheden, at det skulle afføde disse reaktioner

Kære @ASand, bare lige for at understrege min pointe så lad os tage et konkret eksempel. En person kommer hen til dig og sviner dig til, kalder dig en fed taber-nar, du bliver temmelig vred da det absolut intet har på sig og du giver til genmæle for at understrege dette. Vil den vrede og de reaktioner den anden persons tilsvining afføder være en indikation på at han har ret? 

TS skriver at piger der vælger faget som GP må have en brist, ordet brist defineres i Den Danske Ordbog:

brist substantiv, fælleskøn (eller intetkøn)

BØJNING -en (eller -et), -er eller -, -erne eller -ene

UDTALE [ˈbʁεsd]  

OPRINDELSE norrønt brestr 'skade' af briste

Betydninger

1.

svaghed, mangel, fejl eller skade som gør at nogen eller noget ikke er perfekt

 

Det er hvad jeg vil kalde en tilsvining, hvis du har en anden mening så vil jeg da meget gerne læse den.

 

Ærbødigst, DrMabuse

drmabuse skrev, for 2 minutter siden:

Det er jeg, da det er med til at præcisere og legitimere debatten, du har desværre ikke leveret andet end skingre anekdoter.

Du er helt på månen mand 

få da pulsen ned og trækvejret dybt. 

har ikke kommet med anekdoter 

har rent faktisk forhold mig enten til TS eller anden bruger. 
dit problem er andre ikke må ytre sin mening. 
 

Har faktisk ikke henvendt mig til dig så er du sød også at holde mig ude af dine skrive 

Larschristian skrev, for 11 minutter siden:

Du er helt på månen mand 

få da pulsen ned og trækvejret dybt. 

har ikke kommet med anekdoter 

har rent faktisk forhold mig enten til TS eller anden bruger. 
dit problem er andre ikke må ytre sin mening. 
 

Har faktisk ikke henvendt mig til dig så er du sød også at holde mig ude af dine skrive 

Kære @Larschristian, det er ikke korrekt, du har lige skrevet følgende:

  drmabuse skrev, for 39 minutter siden:

Det er sandt @Larschristian 

Endelig gik det op for dig  

overdrivelse fremmer nok forståelsen. 
utroligt som du er umulig at have en saglig diskussion med.  
du forholder dig slet ikke til det der bliver skrevet. 
 

men hvis du mener at de hyperseksuelle aktive lyserøde her inde, giver det rigtigt billede af branchen så er du sgu naiv og godtroende. 
du er jo selv fortaler for dokumention konstant. 
så du mener når dem der har det bedst i branchen udtaler sig positivt og konstant. 
at det er retvisende. 

 

Vi kan alle blive forvirrede  jeg skal beflitte mig på at holde dig ude af mine skriverier.

Ærbødigst, DrMabuse

ASand skrev, 1 time siden:

nu udtaler jeg mig bevidst skråsikkert, men jeg tvivler også meget stærkt på at nogle vil kunne dokumentere det modsatte.

de fleste glædespiger skænker ikke engang tanken at oprette virksomhed eller indberette indkomst til skat på nogen måde.

mht. stigmatiseringen, er du af den opfattelse at det er komplet ubegrundet? er det bare lutter lagkage og alle har bare haft den gale opfattelse af erhvervet siden ruder konge var knægt?

Dem der ikke gør det lever så med en stor frygt.. Jeg har siddet med piger der var halvpaniske for at skat skulle komme forbi (hvilket de gør).. Det forstår jeg godt kan holde en del fra jobbet.. 

Jeg tror at vi er et utrolig åbent folkefærd.. Jeg har aldrig oplevet den stigmatisering andre frygter.. Det kan jo selvfølgelig komme who knows.. Jeg fortæller altid ærligt hvad jeg arbejder med som jeg også har fortalt tidligere i tråden (det hjælper faktisk på debattens kvalitetsniveau at dem der deltager har læst debatten) og der er folk nysgerrige og spørgende på en super behagelig måde altid.. 

Folk har haft mange opfattelser af hvad denne branche er.. Som en der nu har brugt snart et årti inde bag muren så kan jeg ærligt sige at det folk tror er langt fra virkeligheden.. Jeg har tit siddet i Romanticas pigerum med en af mine forskellige dejlige kollegaer og vores tele og grint vores numser af over whatever.. Vi har haft dybe samtaler om alt mellem himmel og jord.. Alt imens jeg har tænkt “hvis bare der var et kamera der streamede live lige nu ud til befolkningen så ville de fuldstændig ændre deres holdninger til det vi laver” og arget mig gul og blå over at det nok aldrig vil ske.. Selvom jeg ved det ville have mega høje seertal..

Så ja jeg tror folks stigmatisering er total ubegrundet.. Jeg som dansk, selvstændig og erfaren “sexsalgsekspedient” føler at folks holdninger - hvis der da stadig er den holdning ude i samfundet - er total out of whack.. 

Redigeret 8. November, 2023 2 år af JenniferRomantica

Ts har opnået sit mål, at sætte gang i butikken, lad nu blot være at kommentere, det er olie på bålet

Hvis jeg var GP så ville jeg være hunderæd og nervøs, hver gang jeg skulle modtage en ny kunde. Deri ligger jo b.la. BRISTEN. At turde åbne døren og lukke en helt fremmede mand ind, fysisk men også i intimssfæren er jo på alle måder grænseoverskridende om i vil, og det kalder jeg en BRIST, fordi langt , langt størsteparten af kvinder har en instinktiv stopklods der fortæller dem at det her kan være farligt. Den manglende “ stopklods” er BRISTEN. Punktum.

cassanova skrev, for 4 minutter siden:

Hvis jeg var GP så ville jeg være hunderæd og nervøs, hver gang jeg skulle modtage en ny kunde. Deri ligger jo b.la. BRISTEN. At turde åbne døren og lukke en helt fremmede mand ind, fysisk men også i intimssfæren er jo på alle måder grænseoverskridende om i vil, og det kalder jeg en BRIST, fordi langt , langt størsteparten af kvinder har en instinktiv stopklods der fortæller dem at det her kan være farligt. Den manglende “ stopklods” er BRISTEN. Punktum.

Du er virkelig klog og empati, det kan jeg godt lide det du skriver 

cassanova skrev, for 22 minutter siden:

Hvis jeg var GP så ville jeg være hunderæd og nervøs, hver gang jeg skulle modtage en ny kunde. Deri ligger jo b.la. BRISTEN. At turde åbne døren og lukke en helt fremmede mand ind, fysisk men også i intimssfæren er jo på alle måder grænseoverskridende om i vil, og det kalder jeg en BRIST, fordi langt , langt størsteparten af kvinder har en instinktiv stopklods der fortæller dem at det her kan være farligt. Den manglende “ stopklods” er BRISTEN. Punktum.

Jeg ville være hunderæd og nervøs hvis jeg skulle være   ambulancefører eller brandmand. De må jo så også have en BRIST eftersom jeg er hunderæd og nervøs for det . Så må jeg vel hellere fortælle dem at de har en BRIST?  Eller det er nok bedre at lade være. Den stopklods har jeg dog trods alt. Har du ?

 Kan du egentlig ikke bare være ligeglad med om folk skulle have en BRIST eller ej ? Hvorfor er det dog så vigtigt for dig at råbe folk ind i hovedet at de har en BRIST? Hvad får du ud af det ? Hvor er din stopklods ?

Redigeret 8. November, 2023 2 år af Den lille frøken

Den lille frøken skrev, for 4 minutter siden:

Kan du egentlig ikke bare være ligeglad med om folk skulle have en BRIST eller ej ? Hvorfor er det dog så vigtigt for dig at råbe folk ind i hovedet at de har en BRIST? Hvad får du ud af det ?

Jo det er jeg ligeglad med. Jeg forsøger at forklare hvad jeg mener med en BRIST. Læserne af mit indlæg misforstår jo gang på gang hvad jeg mener og er vrede. Jeg forsøger at forklare hvad jeg mener, er det svar nok? Jeg råber ikke nogen ind i hovedet.

cassanova skrev, for 11 minutter siden:

Jo det er jeg ligeglad med. Jeg forsøger at forklare hvad jeg mener med en BRIST. Læserne af mit indlæg misforstår jo gang på gang hvad jeg mener og er vrede. Jeg forsøger at forklare hvad jeg mener, er det svar nok? Jeg råber ikke nogen ind i hovedet.

Men du argumenterer sådan her :

jeg føler mig nervøs og hunderæd . Så når andre ikke føler det samme som mig må de have en brist.  

Sådan kan man ikke argumentere. 

og nej du er jo ikke ligeglad. Hvis du var ligeglad ville du ikke blive ved med at oprette tråd efter tråd efter tråd om hvor forfærdelige sexarbejdere er. Så ville du ikke opfinde historier . Du er ALT ANDET end ligeglad. 

det interessante er Hvorfor er du ikke ligeglad. Hvorfor er det så vigtigt for dig at få ud ?

 

 

Redigeret 8. November, 2023 2 år af Den lille frøken

Jeg kan ikke lade være med at tænke over hvem der i virkeligheden har en brist og om bristen er ved at brede sig i samfundet som virus ude af kontrol.

 Personligt tror jeg at mennesker er født frie. Jeg tror det er helt unaturligt for mennesker at ligge under for andre, at arbejde for andre. Og jeg tror de mennesker der er lønmodtagere, arbejder for andre end sig selv, har en brist. Så når GP'erne siger de nyder friheden ved at være selvstændig, ved selv at bestemme hvornår, hvor meget de arbejder, er det dét der er naturligt. Og at de der peger fingre af dem, men selv tjener til dagen og vejen ved at gøre hvad andre siger, har en brist. Jeg er ikke en gang sikker på jeg mener lønmodtagere (der jo parkerer deres frie vilje hos andre - i det mindste delvis) bør have stemmeret. Af samme årsag. Men så bliver det jo en politisk diskussion, så det afholder jeg mig fra. Jeg konkluderer så bare at lønmodtagere må have en brist.

cassanova skrev, for 4 timer siden:

Hvis jeg var GP så ville jeg være hunderæd og nervøs, hver gang jeg skulle modtage en ny kunde. Deri ligger jo b.la. BRISTEN. At turde åbne døren og lukke en helt fremmede mand ind, fysisk men også i intimssfæren er jo på alle måder grænseoverskridende om i vil, og det kalder jeg en BRIST, fordi langt , langt størsteparten af kvinder har en instinktiv stopklods der fortæller dem at det her kan være farligt. Den manglende “ stopklods” er BRISTEN. Punktum.

Har sportsmassører så også en brist? For ret mange mennesker vil det jo være en ret intim affære at skulle massere f.eks. lysken/hoften/benene på en fremmed person.

Så man skal altså forstå det sådan, at de få kvinder i Danmark, der ikke er bange for mænd, de har en brist?? Fravær af angst er altså blevet til en brist?

cassanova skrev, for 5 timer siden:

Hvis jeg var GP så ville jeg være hunderæd og nervøs, hver gang jeg skulle modtage en ny kunde. Deri ligger jo b.la. BRISTEN. At turde åbne døren og lukke en helt fremmede mand ind, fysisk men også i intimssfæren er jo på alle måder grænseoverskridende om i vil, og det kalder jeg en BRIST, fordi langt , langt størsteparten af kvinder har en instinktiv stopklods der fortæller dem at det her kan være farligt. Den manglende “ stopklods” er BRISTEN. Punktum.

Hvorfor fulan skulle jeg være bange for alle mænd jeg ikke kender.? Det er sku da en brist ville jeg sige.. Der er aldrig en mand der har gjort mig ondt nogensinde så hvorfor skulle jeg dog frygte dem og så endda alle som en.? 

Dette siger det hele 

 

Fornægtelse er nok en af de mest kendte forsvarsmekanismer, som vi bruger, når vi er ude af stand til at se virkeligheden i øjnene, indrømme en åbenbar sandhed, eller anerkende, at noget er sket. Mennesker, der lever med alkoholafhængighed, benægter ofte, at de har et problem, mens ofre for traumatiske begivenheder måske benægter, at de nogensinde har fundet sted. Alt sammen for at beskytte sig mod grumme ting, som er svære at kapere. Selvom fornægtelse altså umiddelbart kan skærme os fra angst eller smerte, kan den også være hårdt arbejde, og derfor kombineres den af og til med andre forsvarsmekanismer. Nogle gange vil folk acceptere virkeligheden og alvoren, men fornægte deres eget ansvar.

Larschristian skrev, for 6 minutter siden:

Dette siger det hele 

 

Fornægtelse er nok en af de mest kendte forsvarsmekanismer, som vi bruger, når vi er ude af stand til at se virkeligheden i øjnene, indrømme en åbenbar sandhed, eller anerkende, at noget er sket. Mennesker, der lever med alkoholafhængighed, benægter ofte, at de har et problem, mens ofre for traumatiske begivenheder måske benægter, at de nogensinde har fundet sted. Alt sammen for at beskytte sig mod grumme ting, som er svære at kapere. Selvom fornægtelse altså umiddelbart kan skærme os fra angst eller smerte, kan den også være hårdt arbejde, og derfor kombineres den af og til med andre forsvarsmekanismer. Nogle gange vil folk acceptere virkeligheden og alvoren, men fornægte deres eget ansvar.

Hahaha. Ja det gør det.

Jeg er bare i tvivl hvad "det hele" er..... Er det de mennesker der "fornægter" at pigerne kan have valgt deres levevej med åbne øjne eller er det pigerne der simpelt hen ikke VIL indse at de IKKE er lykkelige, at de IKKE selv har valgt og at de selvfølgelig drikker........ 

tvr skrev, for 3 minutter siden:

Hahaha. Ja det gør det.

Jeg er bare i tvivl hvad "det hele" er..... Er det de mennesker der "fornægter" at pigerne kan have valgt deres levevej med åbne øjne eller er det pigerne der simpelt hen ikke VIL indse at de IKKE er lykkelige, at de IKKE selv har valgt og at de selvfølgelig drikker........ 

Ja man skal nok have lidt mere selvindsigt og dybere forståelse for at forstå det. 
ingen siger de drikker det er eksempler på selvfornægtelse,kan godt se det er svært for nogle at forstå. 

så du er et pragt eksemplar, og dit skriv demonstrer niveauet på din måde at argumenter og føre en diskussion. 

 

tvr skrev, for 2 timer siden:

Jeg konkluderer så bare at lønmodtagere må have en brist.

Og visa versa

Funktionæren skrev, for 1 minut siden:

Og visa versa

bristen må have en lønmodtager??

Næh, dine meninger ser kun et, verden er ikke på den måde

Du forstår det nok ikke

Larschristian skrev, for 34 minutter siden:

Dette siger det hele 

 

Fornægtelse er nok en af de mest kendte forsvarsmekanismer, som vi bruger, når vi er ude af stand til at se virkeligheden i øjnene, indrømme en åbenbar sandhed, eller anerkende, at noget er sket. Mennesker, der lever med alkoholafhængighed, benægter ofte, at de har et problem, mens ofre for traumatiske begivenheder måske benægter, at de nogensinde har fundet sted. Alt sammen for at beskytte sig mod grumme ting, som er svære at kapere. Selvom fornægtelse altså umiddelbart kan skærme os fra angst eller smerte, kan den også være hårdt arbejde, og derfor kombineres den af og til med andre forsvarsmekanismer. Nogle gange vil folk acceptere virkeligheden og alvoren, men fornægte deres eget ansvar.

Dette er en absolut favorit. Negativ bevisførelse og en fantastisk paradoks.
Jeg fornægter at jeg er alkoholiker. Ja, det er typiskt for en alkoholiker. At du fornægter det er det ultimate beviset for at der er lige hvad du er.

Jeg fornægter at jeg er deprimeret, at jeg er traumatiseret, at jeg lider af mit arbejde etc - super, då ved vi. Fornægtelse er nemlig en af de mest kendte forsvarsmekanismer.

Jeg fornægter at jeg er en ananas. Aha, du har kun tilføjet et lille "b" og troede du kunne snyde os? Men vi lader os ikke snydes. Bare tilstå det; du er en ananas og ikke bananas.

Fornægter du at du er noget, så er du det. Tilstår du det, så er du også det. Lose-lose. Er det ikke fantastiskt?

Bananas skrev, for 10 minutter siden:

Negativ bevisførelse og en fantastisk paradoks

Han sagde jo sandheden. 
Man må også acceptere både en ydre og indre synsvinkel

Bananas skrev, for 35 minutter siden:

Fornægter du at du er noget, så er du det. Tilstår du det, så er du også det. Lose-lose. Er det ikke fantastiskt?

Helt enig  @Bananas Det var netop den tilgang der gjorde hekseprocesserne så succsfulde back in the day

 

Bananas skrev, for 37 minutter siden:

Jeg fornægter at jeg er en ananas.

Desværre, dine benægtelser er frugtesløse! 

Ærbødigst, DrMabuse