Hvor er der ikke bagmænd??

[Madame Helene 492]

• 
• 
• 

starson det er faktis ikke lovligt at drive bordel med et ApS eller et A/S i ryggen. Det du kan lave hvis du eller stoler nok på de andre du skal lave et bordel sammen med er et SAMBA, selvskab med begrænset ansvar, men denne for selvskab er du garaneteret et evigt vågent øje fra told og skat.

 

MH 

 

 

[Gæst]

starson det er faktis ikke lovligt at drive bordel med et ApS eller et A/S i ryggen. Det du kan lave hvis du eller stoler nok på de andre du skal lave et bordel sammen med er et SAMBA, selvskab med begrænset ansvar, men denne for selvskab er du garaneteret et evigt vågent øje fra told og skat.

MH

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i. SMBA kan iøvrigt ikke stiftes af prostituerede til deres virksomhed som prostituerede lige som andre selskabsformer også er udelukket. Prostitution kan kun drives som enkeltmandsvirksomhed.

[warmgun 4147]

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i. SMBA kan iøvrigt ikke stiftes af prostituerede til deres virksomhed som prostituerede lige som andre selskabsformer også er udelukket. Prostitution kan kun drives som enkeltmandsvirksomhed.

Og så er vi tilbage i gråzonedebatten, som vi har haft i en anden tråd!

Konklusionen er, at lovgivningen på området halter.

[Guest Liderligfyr]

Et A/S der laver en fuld møbleret klinik og lejer den ud til pigerne og tjener penge på det, er vel ikke lovligt?? Hvis det ikke skal give overskud, hvem gider så smide pengene i det?

problemstillingen ligger i som Cherie skriver..... mange piger er kortvarig i branchen, eller stikkeraf til en anden by. De starter i branchen uden en krone på lommen. Derudover er det en udfordring, hvis man går flere piger sammen, at blive enig om tingene.

Den nemmeste løsning er nok, at gå 1-2 piger sammen og lave en klinik, så prøve at leje den ud til tilfældige piger på dagsbasis når man ikke selv er der

[Gæst]

Og så er vi tilbage i gråzonedebatten, som vi har haft i en anden tråd!

Konklusionen er, at lovgivningen på området halter.

Vås. Der er ikke nogen gråzone. Loven er klar og tydelig.

[Gæst]

Et A/S der laver en fuld møbleret klinik og lejer den ud til pigerne og tjener penge på det, er vel ikke lovligt?? Hvis det ikke skal give overskud, hvem gider så smide pengene i det?

Det er pigerne selv, der ejer selskabet og det skal som udgangspunkt ikke give overskud. Selskabet bruges til at fordele omkostningerne ligeligt mellem pigerne. Uanset om det giver over- eller underskud, er det pigerne selv der tager konsekvensen, som ejere og ingen andre. Og ja det er lovligt, da der ikke er nogen bagmand, og selskabet ikke driver prostitution.

[warmgun 4147]

Vås. Der er ikke nogen gråzone. Loven er klar og tydelig.

Jeg er uenig med dig, men synes ikke, vi skal bruge plads og energi på at genoptage debatten - vi bliver næppe mere enige af det.

[Gæst]

Jeg er uenig med dig, men synes ikke, vi skal bruge plads og energi på at genoptage debatten - vi bliver næppe mere enige af det.

Enig i at man bør trække sig når argumenterne hører op.

[Guest Liderligfyr]

ok Starson

Men problemfrit er det langtfra

Der skal nogle piger der finder sammen for at starte klinikken. De skal alle have noget kapital at skyde i det. De skal alle være enige om hvordan det skal indrettes og køres. De skal være enige om hvordan et underskud/overskud fordeles/ finanseres. Hvad gør man hvis en af pigerne splitter fra klinikken? sælger sin andel til en anden pige? skal den anden pige så godkendes af de andre piger, for at forhindre fremtidige stridigheder. Derudover skal de hver måned være enig om en arbejdsplan, der passer alle der er med i fællesskabet

Lad os sige der er en gruppe piger, der finder ud af den løsning, så har de selvfølgelig en klinik

men der er jo stadig de piger der er kortvarig i branchen, de piger der ikke har en krone på lommen, de piger der kun har få vagter, de piger der skifter fra by til by. De skal jo stadig finde klinikker på samme vis som de skal idag.

Så jeg holder mig nu til, det er nemmest at være 1-2 piger der går sammen om at lave en klinik og lejer klinikken ud på dagsbasis når de ikke selv er der. Hvilket jo er lovligt nok, hvis de kun tager en leje der kan forsvares med udgifterne

Udgifterne skal jo stadig betales, ændrer sig ikke, bare fordi det er et aps eller as

[Gæst]

ok Starson

Men problemfrit er det langtfra

Der skal nogle piger der finder sammen for at starte klinikken. De skal alle have noget kapital at skyde i det. De skal alle være enige om hvordan det skal indrettes og køres. De skal være enige om hvordan et underskud/overskud fordeles/ finanseres. Hvad gør man hvis en af pigerne splitter fra klinikken? sælger sin andel til en anden pige? skal den anden pige så godkendes af de andre piger, for at forhindre fremtidige stridigheder. Derudover skal de hver måned være enig om en arbejdsplan, der passer alle der er med i fællesskabet

Lad os sige der er en gruppe piger, der finder ud af den løsning, så har de selvfølgelig en klinik

men der er jo stadig de piger der er kortvarig i branchen, de piger der ikke har en krone på lommen, de piger der kun har få vagter, de piger der skifter fra by til by. De skal jo stadig finde klinikker på samme vis som de skal idag.

Så jeg holder mig nu til, det er nemmest at være 1-2 piger der går sammen om at lave en klinik og lejer klinikken ud på dagsbasis når de ikke selv er der. Hvilket jo er lovligt nok, hvis de kun tager en leje der kan forsvares med udgifterne

Udgifterne skal jo stadig betales, ændrer sig ikke, bare fordi det er et aps eller as

Som jeg også skrev til smo. Det med problemer og risici i ovenstående, får det jo næsten til at ligne den virkelige verden i erhvervslivet. Inden for hvilken branche er man helt fri for det?

Det vil jeg gerne høre om, for så tror jeg lynhurtigt jeg skifter dertil.

[Rejsenetværk 9737]

Starson45 du skrev

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i. SMBA kan iøvrigt ikke stiftes af prostituerede til deres virksomhed som prostituerede lige som andre selskabsformer også er udelukket. Prostitution kan kun drives som enkeltmandsvirksomhed.

og

Det er pigerne selv, der ejer selskabet og det skal som udgangspunkt ikke give overskud. Selskabet bruges til at fordele omkostningerne ligeligt mellem pigerne. Uanset om det giver over- eller underskud, er det pigerne selv der tager konsekvensen, som ejere og ingen andre. Og ja det er lovligt, da der ikke er nogen bagmand, og selskabet ikke driver prostitution.

 

Jeg hæfter mig her særligt ved:

 

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i.

 

Vil du mene at man legalt kan stifte, investere i, og hjemtage et normalt afkast af en sådan virksomhed ved udlejning til prostitueredes legale enkeltmandsvirksomhed, eller ender du i virkeligheden som ruffer i det øjeblik du tjener på at stille facilteter tilrådighed for den her virksomhed der udgøres af prostitution?

 

For hvis ja, kan jeg ikke se at din fortolkning holder, og så er der bare tilbage den virksomhed pigerne driver i dit eksempel der efter dit postulat er lovligt.

Det ville da være fantastisk hvis facilitering af prostitution kunne holdes adskilt fra driften af prostitution, samtidig med at man måtte tjene normalt på det helt som hvis man faciliterer anden liberal erhverv.

 

Foreksempel er kontorhoteller et glimrende koncept for små iværksættere, det kunne prostitutions hoteller også være.

 

Om man har 10000 kr eller 1 million at gøre godt med, så får du så lidt i rente idag af en passiv placering at aktive projekter kan udgøre en fornuftigere placering.

 

Der er flere mænd end piger der har sådanne penge, og som i teorien kunne facilitere nogle steder uden skyggen af de forhold som Varme Pia har lagt for dagen.

Men jeg er fra alle pigernes nærmes kafkaske beretninger, bange for at også dette eksempel kunne  ramme ruffer muren, uanset hvor lovligt det blev søgt gjort.

 

Det fedeste ville simpelthen være hvis man som ekstern kunne tilbyde pigerne erhverslejemål helt legalt på normale vilkår til normale huslejer, med et normalt afkast for udlejer.

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 29. December, 2013 af Rejsenetværk

[Gæst]

Starson45 du skrev

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i. SMBA kan iøvrigt ikke stiftes af prostituerede til deres virksomhed som prostituerede lige som andre selskabsformer også er udelukket. Prostitution kan kun drives som enkeltmandsvirksomhed.

og

Det er pigerne selv, der ejer selskabet og det skal som udgangspunkt ikke give overskud. Selskabet bruges til at fordele omkostningerne ligeligt mellem pigerne. Uanset om det giver over- eller underskud, er det pigerne selv der tager konsekvensen, som ejere og ingen andre. Og ja det er lovligt, da der ikke er nogen bagmand, og selskabet ikke driver prostitution.

Jeg hæfter mig her særligt ved:

Det er heller ikke det jeg skriver. Det er et selskab, der stiller faciliteter tilrådighed for de prostitueredes virksomhed og det er der ikke noget galt i.

Vil du mene at man legalt kan stifte, investere i, og hjemtage et normalt afkast af en sådan virksomhed ved udlejning til prostitueredes legale enkeltmandsvirksomhed, eller ender du i virkeligheden som ruffer i det øjeblik du tjener på at stille facilteter tilrådighed for den her virksomhed der udgøres af prostitution?

For hvis ja, kan jeg ikke se at din fortolkning holder, og så er der bare tilbage den virksomhed pigerne driver i dit eksempel der efter dit postulat er lovligt.

Det ville da være fantastisk hvis facilitering af prostitution kunne holdes adskilt fra driften af prostitution, samtidig med at man måtte tjene normalt på det helt som hvis man faciliterer anden liberal erhverv.

Foreksempel er kontorhoteller et glimrende koncept for små iværksættere, det kunne prostitutions hoteller også være.

Om man har 10000 kr eller 1 million at gøre godt med, så får du så lidt i rente idag af en passiv placering at aktive projekter kan udgøre en fornuftigere placering.

Der er flere mænd end piger der har sådanne penge, og som i teorien kunne facilitere nogle steder uden skyggen af de forhold som Varme Pia har lagt for dagen.

Men jeg er fra alle pigernes nærmes kafkaske beretninger, bange for at også dette eksempel kunne ramme ruffer muren, uanset hvor lovligt det blev søgt gjort.

Det fedeste ville simpelthen være hvis man som ekstern kunne tilbyde pigerne erhverslejemål helt legalt på normale vilkår til normale huslejer, med et normalt afkast for udlejer.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Tror du misforstår. Det er pigerne selv der ejer selskabet. Der er ingen der tjener på pigerne. Selskabet står som lejer og betaler udlejer. Pigerne betaler selskabet for at benytte lokalerne. Selskabets indtægter og omkostninger er ens, ergo ingen tjener noget på pigerne. Konstruktionen løser problemet med, hvem der står på lejekontrakten og en række andre problemer som Liderfyrs konstruktion netop ikke løser.

[Guest Liderligfyr]

Du har ret Starson.... ingen branche er problemfri! Ingen løsning i denne branche er problemfri.

Pigerne vælger oftest noget lignende den løsning jeg foreslår..... det er der sgu nok en årsag til færrest problemmer

[Rejsenetværk 9737]

Starson45

Man må altså stadig ikke stifte et selskab der tjener på at facilitere andres prostitution, men man må godt tjene på at facilitere anden legal virksomhed.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Gæst]

Starson45

Man må altså stadig ikke stifte et selskab der tjener på at facilitere andres prostitution, men man må godt tjene på at facilitere anden legal virksomhed.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Passer ikke. Mange udlejere til prostitution er i selskabsform, og ville være kriminelle alene af den grund, hvis du havde ret, men det har du ikke. Og i mit eksempel er der tilmed ingen eksterne involveret, så det bliver ikke mere rent.

[Rejsenetværk 9737]

Skal jeg forstå det sådan Starson45 at du mener at du kan udleje til prostitution i selskabsform, og tjene lovligt på det? Hvilket man jo kan på anden legal virksomhed end prostitution.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[warmgun 4147]

Enig i at man bør trække sig når argumenterne hører op.

Du tager helt fejl! Det er ikke argumenterne, der er sluppet op! Der er bare ingen grund til at fortsætte en ufrugtbar diskussion, hvor vi kun kan finde ud af, at vi er uenige - og det er der jo ikke noget galt i! Det er bare ikke interessant for andre.

[Gæst]

Skal jeg forstå det sådan Starson45 at du mener at du kan udleje til prostitution i selskabsform, og tjene lovligt på det? Hvilket man jo kan på anden legal virksomhed end prostitution.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Nu var konstruktionen jo ment som non-profit, da pengene tages op af pigernes venstre lomme og lægges ned i højre lomme, eller omvendt. Men ejendomsselskaber udlejer i dag til prostitution og det er lovligt, hvis man holder sig til markedslejen, og den kan man jo godt tjene på, ligesom på andre lejemål.

[Filosoffen 2258]

SMBA'er kan pr. 1. januar 2014 ikke længere stiftes.

 

IVS'er (iværksætterselskaber) kan først stiftes pr. 1. januar 2014 og senere.

 

Man kan godt udleje lokaler/facilliteter til prostituerede via et selskab (A/S, ApS og IVS), men hvis det kommer til at lugte af rufferi (herunder opfordring eller hjælp til prostitution), vil ledelsen af selskabet(direktøren) blive personligt holdt ansvarlig jf. straffeloven. (selskaber afdækker kun økonomisk risiko - ikke hæftelse for overtrædelse af lovgivningen).

 

I mine øjne, vil den mest optimale måde at drive et bordel på, være ved at oprette en erhvervsdrivende fond (selvejende), som er ejer af de pågældende lokaler/faciliteter. Fundsatsen (fondens formål) skal så være, at udleje lokaler/faciliteter til de prostituerede (eventuelt formuleret ala "at støtte socialt udsatte" for at få eventuelt prostitutionsmodstandere til at klappe i). Derudover skal fondens vedtægter selvfølgelig være gennemarbejdede således at der ikke går hønsegård i den.

[Rejsenetværk 9737]

Hej Filosof

Hvor ville det være fedt hvis nogle af jer med alt jeres viden og faglighed i ryggen, kunne gå sammen at opstille et prospekt der holde vand til en nonprofit erhversdrivende fond, hvis hele formål er at tilbyde sexarbejdere et hus at arbejde i, enten uden udgifter eller for så små udgifter som overhovedet muligt.

Problemet er så næst følgende at skal det finansieres af gavebidrag på 1000 kr af nok små idealister som jeg selv kommer vi ingen vegne, mens de nogle stykker der kunne give 50000 kr hver der rykker, de dels vil tænke hvorfor skulle jeg, jeg får hverken et afkast eller kan beholde pengene, samt værst måske "tænk" hvis de kom ud at jeg gav de penge.

Men hvis mennesker med solid indsigt i jura og økonomi ville lægge timerne i det, og kunne opstille på skrift i form af fundats og budget hvordan det ville kunne lade sig gøre, plus at en eller anden der er ferm til web ville forære projektet en hjemmeside, kunne vi komme så langt at der består et grundlag for et forsøg på at rejse pengene?

Personligt forestiller jeg mig som rent lægmand at en begyndelse kunne være et erhverslejemål på 1 års husleje + 250000 kr til indretning og diverse.

Bliver det en succes kan der måske rejses flere penge til at det kan forsætte?

Idielt set fik sådant et hus en ansat bestyrer eller 2, men så er vi allerede langt hensides de 250000 kr, med mindre at pigerne må dække det iform af så lille et basis bruger gebyr som muligt.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest VarmePia]

Halløj Rejse, jeg svarede på din besked om et andet emne, men fik en fejlmelding. Har du fået den?

Knus Pia

[Guest Liderligfyr]

Hej Filosof

Hvor ville det være fedt hvis nogle af jer med alt jeres viden og faglighed i ryggen, kunne gå sammen at opstille et prospekt der holde vand til en nonprofit erhversdrivende fond, hvis hele formål er at tilbyde sexarbejdere et hus at arbejde i, enten uden udgifter eller for så små udgifter som overhovedet muligt.

Problemet er så næst følgende at skal det finansieres af gavebidrag på 1000 kr af nok små idealister som jeg selv kommer vi ingen vegne, mens de nogle stykker der kunne give 50000 kr hver der rykker, de dels vil tænke hvorfor skulle jeg, jeg får hverken et afkast eller kan beholde pengene, samt værst måske "tænk" hvis de kom ud at jeg gav de penge.

Men hvis mennesker med solid indsigt i jura og økonomi ville lægge timerne i det, og kunne opstille på skrift i form af fundats og budget hvordan det ville kunne lade sig gøre, plus at en eller anden der er ferm til web ville forære projektet en hjemmeside, kunne vi komme så langt at der består et grundlag for et forsøg på at rejse pengene?

Personligt forestiller jeg mig som rent lægmand at en begyndelse kunne være et erhverslejemål på 1 års husleje + 250000 kr til indretning og diverse.

Bliver det en succes kan der måske rejses flere penge til at det kan forsætte?

Idielt set fik sådant et hus en ansat bestyrer eller 2, men så er vi allerede langt hensides de 250000 kr, med mindre at pigerne må dække det iform af så lille et basis bruger gebyr som muligt.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

man kunne også vælge at lade de kære piger køre deres forretning som de finder bedst De har jo mulighed for selv at søge revisor/advokat bistand, hvis der er nogle regler de gerne vil have uddybet. Jeg ville personlig være ret træt af, hvis der sad en gruppe og gik så højt op i, hvordan jeg har valgte at køre mit firma. Selvom det kun er gode råd

 

Som Molly skriver mange sider tilbage i tråden, kan man finde et sted til 4500 kr i måneden (formentlig + forbrug) de kan jo godt de kære piger

[Gæst]

Jeg forstår egentligt ikke den store iver, for at finde frem til komplicerede modeller, der fordre økonomiske- og juridiske kompetencer som man på ingen måde kan regne med findes hos de unge piger.

 

En hvilken som helst virksomhed, med blot nogle få ansatte, har en ledelse og en struktur, hvor der ikke er tvivl om hvem der leder, bestemmer osv - Og nej rundkredsledelse og kollektiver udmærker sig som oftest ved, at have en begrænset levetid qua manglende struktur, og et højt konflikt niveau som følge af almen uenighed blandt mennesker.

 

Så længe prostitution ikke anerkendes som erhverv, er det nok ikke tilfældigt, at ejerne og lederne af klinikker kaldes bagmænd og ikke ejere eller ledere - og så er den egentligt ikke længere. Alle spændende tankeeksperimenter er forbundet med en procesrisiko, såfremt man havner i retten.

 

Hvis man på den ene side ønsker kontrol over ens indtægt, herunder et passende omkostningsniveau, og på den anden side ønsker en konstruktion der ikke fordre en pokkers masse ekstra kompetencer og som i øvrigt er forbundet med en vis risiko,  så er en løsning hvor man er 100% selvstændig langt lettere at overskue og administrere.  

 

 

[Filosoffen 2258]

Hvor ville det være fedt hvis nogle af jer med alt jeres viden og faglighed i ryggen, kunne gå sammen at opstille et prospekt der holde vand til en nonprofit erhversdrivende fond, hvis hele formål er at tilbyde sexarbejdere et hus at arbejde i, enten uden udgifter eller for så små udgifter som overhovedet muligt.

Tja, der er bare et problem, nemlig hvordan en dommer vil tolke rufferi-paragrafferne.

Som lovgivningen er i dag(stramt fortolket), så må en bordel-mutter/ejer ikke hjælpe med at udarbejde hjemmeside og vagtplan, oplyse om seksuelle ydelser/attributter i telefonen, indkøb af kondomer/glidecreme osv. da dette jo er en "hjælp" til at bedrive prostitution. Heldigvis så er der en vis pragmatisk tilgang fra politiets side, således at de fleste bordeller idag "går fri". Men i princippet - vurderer jeg - at alle bordelmutre/ejer som "hjælper" med vagtplan osv. kan blive dømt som lovgivningen er i dag.

Dvs. alle danske bordeller idag bliver drevet med en høj risiko for, at politiet efter forgodtbefindende kan kommer forbi og henter "ejeren"/mutter/telefondamer.

Og så længe dette "problem" eksisterer vil en fond/investor/bagmand/kvinde kun investerer så lidt som overhovedt muligt i oprettelsen/driften af et bordel.

Lovgivningen skal laves om, således at politi/dommere ikke kan gå ud bredt og dømme folk som "hjælper" prostituerede, men derimod kun dem som reelt laver urimelig udnyttelse af prostituerede (og andre svage personer i øvrigt).

"Urimelig udnyttelse" skal iøvrigt defineres meget mere præcist.

[Filosoffen 2258]

Jeg forstår egentligt ikke den store iver, for at finde frem til komplicerede modeller, der fordre økonomiske- og juridiske kompetencer som man på ingen måde kan regne med findes hos de unge piger.

Sålænge at lovgivningen er som den er pt., så giver jeg dig fuldkommen ret.

Men hvis lovgivningen blødes op, og man skal lave et bordel med mange prostituerede tilknyttet (som hverisær selvfølgelig skal være selvstændige erhvervsdrivende), så vil en selvejende fond, være den konstruktion der vil være bedst til at sikre, at ingen investorer/bagmænd kommer til at tjene tykt på de prostitueredes arbejde. For almindelige IVS'er, A/S, ApS'er mv. er det grundliggende formål at skabe profit/afkast til kapitalejerne.

En selvejende erhvervsdrivende fond har ingen kapitalejere den skal skabe profit til, men udelukende skabe indtjening til at sikre opfyldelse af fondens fundats. Derfor mener jeg, at dette vil være en god konstruktion.