Ja tænker hun nok har venner nok privat…Hvis en kunde ville invitere mig ud på date- så ville det også være betaling inde over i og med jeg ikke er venner med mine kunder. 
Selvfølgelig har jeg faste kunder, hvor jeg snildt kunne give en meget fin pris på sådan en dinner date - især dem jeg ved at jeg kan fører en længerevarende samtale med

jeg har været ude flere gange og spise med forskellige gper . har altid betalt for maden , da jeg som mit navn antyder er en gentleman . når jeg er på date med en kvinde betaler jeg naturligvis .

men jeg kommer nok ikke til at betale for pigens tid når vi tager ud og spise fx . gper dækker et seksuelt behov for mig . jeg har ikke et yderligere behov for at betale for at blive lyttet til , eller blive set med en smuk kvinde i byen eller lignende .

hvis jeg er interesseret i en intellektuel eller hyggelig aften på restaurant med en pige , så er det forhåbentlig fordi hun også ønsker mit gode selskab . og det er tegn på venskab eller relation og det kan man jo ikke betale sig frem til og stadig være ægte

Trådstarter har startet en helt legitim debat. Det har gjort at nogle er sure over at andre ikke har samme holding som dem og pludselig begynder nogle at tale ned til andre.

Forummet er et frit rum til debat. Man skal svare loyalt på emnet og lad være med at afspore, blive personlig eller skrive personlige beskeder i tråden - det er PM til.

Jeg har ryddet op. Næste gang kommer der ikke advarsler, så bliver man sendt på ferie. Tilbage til trådstarters emne.

Redigeret 24. Juni, 2023 2 år af Stapler

Der ser ud til at være en hel del, som opfatter det som om, jeg var ude efter en eller anden form for date. Eller at jeg har et behov for at tage ud sammen med pigen. Ingen af delene er tilfældet. Jeg har rigeligt med veninder fra ikke-GP-miljøet, og ingen af dem forventer, at jeg betaler noget som helst, selvom det hænder, at jeg gør det alligevel, bare fordi jeg har lyst. Når jeg spørger pigen, er det fordi, vi har det ret sjovt sammen (eller også er hun en sindssygt dygtig skuespiller), og fordi det passede ind i kalenderen. Det er ikke, fordi jeg satser på at få gratis sex med hende engang i fremtiden eller noget som helst andet. Ikke at jeg ville takke nej, hvis jeg på det tidspunkt var single. Hun arbejder i øvrigt ikke hver dag, så idéen om at hun nødvendigvis går glip af en indtægt, holder ikke helt. Hvor pigen er fra, kan sikkert have en betydning, men det er ikke relevant for spørgsmålet, eftersom det handler om, hvordan I ser situationen, ikke om hvordan hun ser den (det ved vi allerede: jeg er "nærig").

Tak for jeres kommentarer, som I er velkomne til at nuancere eller uddybe, hvis kommentaren her måtte give jer anledning til det.

Redigeret 24. Juni, 2023 2 år af Captain America
typo

Jeg ville faktisk heller ikke betale og ville blive ret så fornærmet hvis det blev antydet til under de forhold du har beskrevet. 

Relationen mellem en GP og en kunde er grundlæggende transaktionelt; hun har en krop hun er villig til at sælge for penge, og du har penge du er villig til at bruge på at komme tæt på en krop. Men virkeligheden er aldrig helt så firkantet; vi er to mennesker der mødes, to sjæle der for en stund "glider gennem vandet af hinanden, af kroppe og hænder der er faret vild". Der kan ske alt muligt imellem - alt fra gnister, kemi og den helt store kærlighed til kedsomhed, apati og en ret så overfladisk kold kropskontakt der får en til at overveje om man ikke var bedre tjent med at have stukket pikken ind i den sæk kartofler der har stået i udskuret de sidste par måneder istedet. Det ligger som ofte i midten. En bekvem illusion om sjælelig samvær og autentisk lidenskab. Nøgleordet er selvfølgelig illusion og de ædru og strikse rammer er penge; jeg tror det er de færreste der er så langt ude og skide på den lyserøde sky at de ikke lige i ny og næ holder fodfæstet, kniber sig i armen og minder sig selv på at det "bare" er købesex. 

Hvis GP'en tager initiativet til at invitere ud og spise, mødes privat eller lignende er det for mig en gestus om at bryde disse krakilske rammer og male udenfor stregerne.  Da hele relationen mellem GP og kunde er baseret på penge og da der spiller alt muligt menneskeligt imellem der, så er den eneste måde at klart og tydeligt at bryde illusionen på ved at sige: FUCK pengene, jeg nyder oprigtigt dit selskab og jeg vil have at vores forhold er mere end køber og sælger. Alt andet er en tilkøbspakke og en spiral til flere illusioner og mere forvirring

Redigeret 24. Juni, 2023 2 år af Heste Er De Bedste

Captain America skrev, den 24.6.2023 at 00:51:

(…)

 

Men episoden fik mig til at tænke. Hvorfor betalte hendes andre klienter for hende? Ifølge hende er jeg ganske enkelt nærig. Men jeg er knap så overbevist. Jeg tror, at hendes andre klienter måske får et eller andet ud af det, som jeg er ligeglad med: selskab af en ung, smuk kvinde, mens de spiser deres bøf, eller hvad ved jeg. Men hvem ved, måske er jeg bare nærig? Så nu spørger jeg jer: Har I nogensinde mødtes privat med en pige over en middag eller whatever og betalt for hende? Hvis ja, hvorfor betalte I?

 

Jeg tror, at jeg vil sige det sådan her for måske at udvide ts spørgsmål en smule. At svaret kommer an på følgende. Først må man sondre mellem, om der er tale om et møde med en GP derude (en form for GFE), hvor der stadig er tale om en GP/klient-relation, eller om det udelukkende er privat. Er det førstnævnte, ja, så er det jo, som andre også skriver, noget, der skal tænkes professionelt (derved må man nok også antage, at manden betaler). Her kan man også overveje, hvilken kategori f.eks. sugardating ville falde ind under.

 

Er det derimod privat, ja, så er spørgsmålet nok, om det er tænkt “romantisk” eller “venskabeligt”. Her i dette eksempel handler det åbenbart om at se en turistattraktion og så gå på restaurant (jeg vil ikke begynde at diskutere, hvorvidt det er en god ide som f.eks. en date). Er det romantisk, er kotume da nok, at manden betaler – det er dog også kulturelt betinget, som andre er inde på. Det forventes ikke i Danmark og Skandinavien nødvendigs. Er det derimod venskabeligt, som det virker som om, at trådstarter fisker efter, ja, så er svaret da nok: At så må det være op til den enkelte. Der kan man nok ikke forvente, at nogen betaler (forstå mig ret - man kan heller ikke “forvente”, at manden betaler, når det er romantisk – der er det bare god stil) 
 

Redigeret 24. Juni, 2023 2 år af TheLion

Har altid tænkt Allan Olsen rammer mange af de tanker, følelser og fordomme jeg som sexkunde gennemlever ved at besøge alle disse selskabsmadonnaer......diskretionen, den iskolde business, luderfantasien samt ikke mindst fortrydelsens spejl...har selv meget ofte gennemlevet alle disse følelser gennem de sidste 30 år med gp-besøg...jeg nyder skuespillet så længe dette varer mellem udbyder og efterspørger...straight business of course.....alt dette på godt og ondt

Selskabsmadonna

Jeg kan se hende for mig i et hemmeligt rum

hvor man gør det som ingen snakker offentligt om

selskabsmadonna går fri når de 3 kanstagnetter går med kongen i krig

 

Jeg kan se hendes 1000 kroners smil som en løgn

som den der lover sol, men sender regn

selv solen kender sin plads, når hun skærmer for solen er hun virk'lig tilfreds

selskabsmadonna......

 

Hun går klædt som en dronning i en sømandsdrøm

hun er kendt som betalingsjob for folk som ham

selskabsmadonna.......

 

Lad mig reinkarnere som fortrydelsens spejl

så selskabsmadonna bli'r min sidste fejl

selskabsmadonna.....

 

 

Redigeret 25. Juni, 2023 2 år af 28cm-fatcock

Jeg mødtes med min østeuropæiske GP-veninde.

Sammen tog vi på en shoppingtur, hvor hun fandt hvad hun skulle have, prøvede lingerie mens jeg sad ved siden af hende i prøverummet og til sidst tog en frokost sammen. Jeg betalte for frokosten selv om hun tilbød at tage regningen. Hun betalte selv for de ting, hun skulle have.

Vi snakkede lidt om det med om GP'er godt kan blive venner med deres kunder (som vi jo er blevet) og for hende er det aldrig sket før, men hun mener, at hun i sin tid i Danmark har lært noget om karma, og at det er vigtigt både at give og modtage. I starten tog hun premium priser for al sin tid, men nu ved hun, at hun faktisk får flere gladere kunder ved også at give lidt af sin tid gratis - til de rigtige mennesker selvfølgelig. Og hun satte pris på, at jeg brugte tid på hende, selv om det ikke var med henblik på sex.

Det er ikke en universel generaliserbar betragtning, men det viser bare, at man heller ikke kan generalisere den anden vej og sige at ludere kun tænker på "penge for tid", men at nogen faktisk også tænker i ikke-transaktionel service og kundetilfredshed. (og måske endda venskab)

Redigeret 25. Juni, 2023 2 år af yrghh

yrghh skrev, 1 time siden:

I starten tog hun premium priser for al sin tid, men nu ved hun, at hun faktisk får flere gladere kunder ved også at give lidt af sin tid gratis - til de rigtige mennesker selvfølgelig. Og hun satte pris på, at jeg brugte tid på hende, selv om det ikke var med henblik på sex.

...

ikke kan generalisere den anden vej og sige at ludere kun tænker på "penge for tid", men at nogen faktisk også tænker i ikke-transaktionel service og kundetilfredshed. (og måske endda venskab)

synes det er hamrende spændende diskussion . som der er blevet sagt før så er gper også mennesker og mennesker der kan godt med hinanden kan føre til venskab .

jeg kender mindst en gp som endte med at blive gift med sin kunde , så ja , det kan jo føre til andet end transaktionel relation .

men som du beskriver det @yrghh så gør din gp det jo fordi hun ser forretningspotentialet . for at få gladere kunder . og det er en af de elementer der gør mig lidt usikker på mine venskabsforhold til gper , om hvorvidt et venskab der startede transaktionelt nogensinde kan være et rigtigt venskab 

AgentLeman skrev, for 6 minutter siden:

hvorvidt et venskab der startede transaktionelt nogensinde kan være et rigtigt venskab 

Det kan jeg sagtens sætte mig ind i. I netop dette tilfælde er jeg dog ikke i tvivl. Det er noget med gensidig åbenhed og ærlighed, som hun også selv siger, at hun ikke kan have med hvem som helst (og det vælger jeg at stole på). I en periode, hvor jeg tydeligt havde gjort det klart, at jeg ikke havde penge til at besøge hende, var hun der stadig for mig på venskabeligt plan.

At hun selv indrømmer at have set forretningspotentialet i også at yde god kundeservice uden taxameter, er så forhåbentligt en afledt effekt af vores venskab. 

yrghh skrev, for 8 minutter siden:

Det kan jeg sagtens sætte mig ind i. I netop dette tilfælde er jeg dog ikke i tvivl. Det er noget med gensidig åbenhed og ærlighed, som hun også selv siger, at hun ikke kan have med hvem som helst (og det vælger jeg at stole på). I en periode, hvor jeg tydeligt havde gjort det klart, at jeg ikke havde penge til at besøge hende, var hun der stadig for mig på venskabeligt plan.

At hun selv indrømmer at have set forretningspotentialet i også at yde god kundeservice uden taxameter, er så forhåbentligt en afledt effekt af vores venskab. 

sådan vælger jeg også at se det . når man får lov at se venskabet og menneskeligheden bag gp facaden kan man ikke være i tvivl om det er ægte eller ej 

Not everyone appreciates the humanity and friendship behind a gp...

But kindness always comes back ! 

Aniway, no story is like another...

 

Redigeret 25. Juni, 2023 2 år af Hottie

Det vigtigste  er vel at afstemme forventninger inden man mødes med gp udenfor de fire vægge.

Kan godt lide klar besked som med Hottie, når hun vil have betaling for både alle hendes timer og middagen.  

Fair nok når hun ikke er her for at få venner, men tjene så mange penge som muligt som gp'er

Redigeret 26. Juni, 2023 2 år af NP Dok
.

Captain America skrev, den 24.6.2023 at 00:51:

Men hvem ved, måske er jeg bare nærig?

Ja, det vil jeg mene.  Hvis det afgørende for om du vil bruge tid med mennesker er hvem der betaler, så er du, i mine øjne, nærig.

Hvis pigen, der er GP og normalt må formodes at "fakturere" for sin tid, investerer tiden i dig og du ikke engang vil betale middagen, mener du så ikke selv at du er nærig?

Gider du hende ikke alligevel, siger du jo bare nej til at ses med hende.

Hvordan du gør med dine venner, hvordan jeg gør med mine venner og hvordan andre gør med deres venner, er sikkert individuelt. Selv sørger jeg for at betale regningen inden andre i selskabet gør det eller får sagt hvordan regningen skal deles. Har folk lyst til at betale for sig selv, kan de mobile pay mig. Har de ikke, lader de bare være. Bliver venskabet for ensidigt over tid, gider jeg dem bare ikke længere. 

tvr skrev, for 2 timer siden:

Ja, det vil jeg mene.  Hvis det afgørende for om du vil bruge tid med mennesker er hvem der betaler, så er du, i mine øjne, nærig.

Hvis pigen, der er GP og normalt må formodes at "fakturere" for sin tid, investerer tiden i dig og du ikke engang vil betale middagen, mener du så ikke selv at du er nærig?

Gider du hende ikke alligevel, siger du jo bare nej til at ses med hende.

Hvordan du gør med dine venner, hvordan jeg gør med mine venner og hvordan andre gør med deres venner, er sikkert individuelt. Selv sørger jeg for at betale regningen inden andre i selskabet gør det eller får sagt hvordan regningen skal deles. Har folk lyst til at betale for sig selv, kan de mobile pay mig. Har de ikke, lader de bare være. Bliver venskabet for ensidigt over tid, gider jeg dem bare ikke længere. 

Nemlig...

tvr skrev, for 4 timer siden:

Ja, det vil jeg mene.  Hvis det afgørende for om du vil bruge tid med mennesker er hvem der betaler, så er du, i mine øjne, nærig.

Hvis pigen, der er GP og normalt må formodes at "fakturere" for sin tid, investerer tiden i dig og du ikke engang vil betale middagen, mener du så ikke selv at du er nærig?

Gider du hende ikke alligevel, siger du jo bare nej til at ses med hende.

Hvordan du gør med dine venner, hvordan jeg gør med mine venner og hvordan andre gør med deres venner, er sikkert individuelt. Selv sørger jeg for at betale regningen inden andre i selskabet gør det eller får sagt hvordan regningen skal deles. Har folk lyst til at betale for sig selv, kan de mobile pay mig. Har de ikke, lader de bare være. Bliver venskabet for ensidigt over tid, gider jeg dem bare ikke længere. 

Jeg havde nok haft mere lyst til at betale, hvis der ikke havde været en eksplicit udtrykt forventning om, at jeg betalte. Lidt ligesom jeg har mere lyst til at give drikkepenge, hvis folk ikke beder om det. At udtrykke at det forventes, at jeg giver, får det til at minde om en sugar date. Og det var ikke det, der var hensigten. Så havde jeg langt foretrukket et nej tak.

Redigeret 26. Juni, 2023 2 år af Captain America
typo

Skal vi ikke også bare blive enige om at folk har forskellige holdninger til spørgsmålet om hvem der skal betale hvad hvornår? 

Det er i sidste ende op til de involverede parter at blive enige og udtrykke deres holdning til spørgsmålet. Hvad vi andre gør kan man i sidste ende ikke bruge til at afgøre hvad trådstarter bør gøre for eksempel. 

JohnnyC skrev, for 40 minutter siden:

Skal vi ikke også bare blive enige om at folk har forskellige holdninger til spørgsmålet om hvem der skal betale hvad hvornår? 

Det er i sidste ende op til de involverede parter at blive enige og udtrykke deres holdning til spørgsmålet. Hvad vi andre gør kan man i sidste ende ikke bruge til at afgøre hvad trådstarter bør gøre for eksempel. 

Jo. Og at det er fascinerende, at man kan blive så uenige om så små beløb.

Redigeret 26. Juni, 2023 2 år af Captain America
typo

JohnnyC skrev, 1 time siden:

Skal vi ikke også bare blive enige om at folk har forskellige holdninger til spørgsmålet om hvem der skal betale hvad hvornår? 

Det er i sidste ende op til de involverede parter at blive enige og udtrykke deres holdning til spørgsmålet. Hvad vi andre gør kan man i sidste ende ikke bruge til at afgøre hvad trådstarter bør gøre for eksempel. 

 

Captain America skrev, for 50 minutter siden:

Jo. Og at det er fascinerende, at man kan blive så uenige om så små beløb.

Joh, jeg ser nu ikke i tråden at man er "så" uenige. Men det er måske noget af det moderationen har sorteret væk inden jeg så det.

Selvfølgelig er det op til de involverede parter at blive enige eller det modsate. Nu blev der bare stillet et par spørgsmål, og så er det jo OK at svare.

Jeg ser tydeligt Captain's uddybende svar. Og jeg forstår (og har forståelse for) synspunktet. Jeg finder det stadig en smule nærigt. Men sådan er vi jo heldigvis så forskellige

 

Hmm er jeg ude med en kvinde, så holder  jeg dør sørger for transport og betaler alt, uden at have forventninger om “noget til gengæld” det har medført at kvinden “følte at hun skulle gøre gengæld” selvom  vi er venner,  sagen er bare den at jeg ikke er næring men generøs og nogle af mine venner og veninder sider lidt hårdt i det. 

Så jeg viser venskabeligt overskud. 

Det er op til hver enkelt og situationen, for nogle år siden lånte jeg mit ene sommerhus ud til en GP der var GP for at “knalde en stor gæld af” og komme gældfr videre, vi havde når jeg var på besøg fin kemi, og en dag bar hun lidt “mut” og så kom det væltende frem og ferien og mindre børn og gældsafvikling, så sommerhuset og det fyldte køleskab blev stillet vederlagsfrit til rådighed samt transport af hende og de to børn der fik penge til is og lokale forlystelser for børn,  jeg blev mødt med taknemlighed i al den tid hun var i branchen, nu er hun godt videre - gældfri og lever så vidt vide et godt liv. 

Det giver mig en god følelse inden i at være generøs også når jeg møder en dejlig GP eller Thai så lægges der gerne på bed betaling, gir en god stemning ved de efterfølgende besøg, andre gange en present.

 

28cm-fatcock skrev, den 25.6.2023 at 15:37:

(…)

Selskabsmadonna

Jeg kan se hende for mig i et hemmeligt rum

hvor man gør det som ingen snakker offentligt om

selskabsmadonna går fri når de 3 kanstagnetter går med kongen i krig

 

Jeg kan se hendes 1000 kroners smil som en løgn

som den der lover sol, men sender regn

selv solen kender sin plads, når hun skærmer for solen er hun virk'lig tilfreds

selskabsmadonna......

 

Hun går klædt som en dronning i en sømandsdrøm

hun er kendt som betalingsjob for folk som ham

selskabsmadonna.......

 

Lad mig reinkarnere som fortrydelsens spejl

så selskabsmadonna bli'r min sidste fejl

selskabsmadonna.....

 

 

Jeg synes først og fremmest, at det er ærgerligt at se på en masse sangtekster igen – denne gang sange, der udstiller GP’ere, der ser en klient privat som selskabsmadonnaer. Det er et emne med langt flere nuancer end det, da det jo afhænger af typen af relationen, men selvfølgelig med respekt for det pågældende medlems holdning, der nyder det, der beskrives som “skuespillet”.

 

tvr skrev, for 3 timer siden:

(…)

 

Jeg ser tydeligt Captain's uddybende svar. Og jeg forstår (og har forståelse for) synspunktet. Jeg finder det stadig en smule nærigt. Men sådan er vi jo heldigvis så forskellige

 

Det virker som en spændende diskussion, som I har. Som jeg har forsøgt at gøre opmærksom på tidligere, er det et spørgsmål, der bør uddybes og har mange nuancer. Er der først og fremmest tale om et professionelt møde mellem en GP og klient derude (dvs. en form for GFE)? Eller er der tale om noget privat? 
 

Hvis der er tale om noget privat. Er der så tale om noget “romantisk” eller “venskabeligt”? Hvis romantisk er det netop god stil at betale som mand og udføre andre former for gode manerer (og igen i Skandinavien kan det være anderledes). Hvis det er venskabeligt, ville det måske være meget at kalde nogen for nærige for ikke at ville betale. Det ville da være mærkeligt, hvis en god ven – mand som kvinde – forsøgte at “tvinge” mig til at betale (der ville man f.eks. jo typisk splitte eller måske skiftes sådan hen ad vejen til at betale). Jeg vil stadig også gøre opmærksom på, at man heller ikke er forpligtet som sådan til at betale, hvis det er romantisk (der er det bare god stil).

 

Som jeg ser det, er der da derfor i høj grad debat i jeres diskussion. Og da også en klar uenighed. Der argumenteres både for det, som jeg skriver her. At man ikke er forpligtet til at betale for en ven. Og nogen siger, at man skal (hvilket jeg ærligt må sige, nok ikke er det, man typisk hører, men det er da sikkert skønt, at nogen gør det). Om I forstår hinandens synspunkter, vil jeg ikke gøre mig klog på (nogle psykologer anvender/anbefaler udtrykket: “Jeg hører, hvad du siger”). Igen nu taler vi om at se nogen privat. Man kunne også tage en diskussion om FWB eller sugardating, hvilket også kunne give anledning til en masse diskussion.

 

Jeg tror dog uanset hvad, at det er vigtigt, som andre også er inde på, at det er klart, hvilken form for relation, der er tale om, hvis der skal være noget mellem en GP og klient ved siden af, og at det er noget, der bliver bragt op undervejs, så alle er med på præmissen 

Redigeret 26. Juni, 2023 2 år af TheLion

I øvrigt...  

Det hænder ret ofte at jeg bliver inviteret ud af folk jeg ser "på briksen". Jeg forestiller mig at det samme er gældende for de fleste sexarbejdere. 
Jeg prøver at nudge i retning af noget der minder om forventningsafstemning, uden at jeg er særligt direkte. Det gør jeg fordi jeg ikke aner hvad det egentlig er manden ønsker sig. Ikke engang selvom formuleringerne er tæt på de samme hver gang. Der er måske 3-4 måder de spørger på. 
"Vil du med ud at spise frokost en dag?" 
"Må jeg invitere dig ud at spise?" 
"Har du lyst til at mødes et andet sted end her?"  

Jeg plejer at nævne at jeg har en kæreste. Aldrig i flertal, selvom det til tider har været tilfældet. For så er det som om det tolkes som "og der er da også plads til en mere som kunne være DIG" uanset næsten hvilket toneleje jeg gør det i  
Hænger de stadig ved efter kæreste-info, så er jeg nødt til at vente lidt på at de selv bidrager lidt. 
For... hvis jeg er direkte - altså spørger uden omsvøb til om de tænker det er noget med at de betaler og/eller/enten mig og det vi spiser/drikker - så kan jeg være næsten 100% sikker på at jeg aldrig ser dem igen som klienter/gæster, hvis de IKKE havde tænkt sig at de skulle have penge op af lommen. 

Derfor... jeg siger næsten altid nej på den mindst afvisende måde jeg kan, og tilføjer altid "Du er hjerteligt velkommen tilbage på briksen, og jeg vil glæde mig til at se dig igen" og krammer dem lidt ekstra længe til farvel. 
Det gør jeg altså fordi de ikke er tydelige nok med hvad de har tænkt sig, og derfor siger nej "for en sikkerheds skyld" da jeg jo gerne vil se dem igen, og det er IKKE kun for den potentielle omsætning de repræsenterer. Den enes mønt er lige så fin som den andens. Men selskabet kan jo variere. Dem der tør spørge vil jo som oftest være dem der fornemmer at jeg hygger mig i deres selskab og måske mere end andres.  

I øjeblikket har jeg 2-3 invitationer hvor vi ligesom bare træder vande, fordi jeg ikke formår at forventningsafstemme uden at skyde enten mig selv, dem eller os begge i foden. 
Man skulle tro at øvelse gør mester... men selv efter årtiers øven sig i det, ak nej  

Mit ønske til jer: 
Vær klar og tydelig i jeres invitation. Også selvom nogle af jer måske er lidt vævende fordi I håber på den bedste version af et ja. Hos mig bliver det den bedste version af et nej, med ganske få undtagelser, i stedet fordi I ikke er tydelige nok i hvad det er I tilbyder og/eller ønsker jer. 

Kærligst, Eva  

PS: Intet af ovenstående gælder dem der inviterer ud i telefonsamtale eller sms før vi overhovedet har mødt hinanden... øh... hvad fa'n sker der lige med netop dét for tiden?  
 

* Jeg skal for god ordens skyld tilføje til min sidste kommentar, at der her selvfølgelig bare er tale om en sang (altså ikke flere).

AgentLeman skrev, den 24.6.2023 at 18:38:

da jeg som mit navn antyder er en gentleman . når jeg er på date med en kvinde betaler jeg naturligvis .

Og her har jeg hele tiden læst dit navn som Agent Leman.. 

JenniferRomantica skrev, for 24 minutter siden:

Og her har jeg hele tiden læst dit navn som Agent Leman.. 

jamen det er også hensigten . jeg er åbenbart nået til en alder hvor jeg synes den slags puns er sjove .. 

er blevet for gammel , hjælp