Røvslikker skrev, for 15 minutter siden:

spørgsmålet er her hvem der er et ynkeligt skvat, kan kun tolke dit indlæg som tegn på manglende erfaring...som jeg allerede har skrevet vær forsigtig med at besøge de piger som kører minut ræs.

Som jeg ser det, er det ynkelige skvat den mand der ikke kan stå ved sine handlinger, og prøver at chicken ud af den aftale han allerede har lavet. Vær opmærksom på at jeg ikke taler om de piger der har misrepresenteret sig selv med uægte billeder osv.

Røvslikker skrev, for 16 minutter siden:

Selv om det hele spiller inden besøget, og man booker tid hos pigen man ankommer til tiden pigen åbner...og derfra går det hele skævt, såsom manglende hygiejne, røg fyldt lokale, kommer skævt ind på hinanden osv....skal man gennemføre selv om man ikke tænder på pigen, og der er forhold som er no go ? pigen er altså også et menneske.

Selvfølgelig skal man ikke gennemføre. Det er ikke det der er min pointe. Du skal bare betale for den tid du har booket, for den kan ikke sælges til andre.

Røvslikker skrev, for 17 minutter siden:

Hvis du bestiller tid til en fremvisning hos en ejendomsmægler, er det vel ikke ensbetydende at du køber boligen, og hvis du ikke køber skal man så give kompensation ??

Jeg tror du helt og aldeles misforstår hvad branchen hér drejer sig om. Du køber ikke pigen som du kunne købe boligen..... Du betaler ikke ejendomsmægleren for tiden. Så ingen grund til at kompensere ham for noget som helst. Men du køber pigens tid. Og har du først reserveret den, ér du da et skvat hvis du ikke vil betale. 

Røvslikker skrev, for 43 minutter siden:

ts spørger om: Dilemma - Hvordan får man sagt fra når man ikke tænder på en GP.

Er det et dilemma at have bestilt tiden, reserveret den og så prøve at finde ud af hvordan man ikke betaler for den? Jeg ser ikke dilemmaet. Jeg ser kun en person der ikke står ved sine handlinger.

tvr skrev, for 14 minutter siden:

Som jeg ser det, er det ynkelige skvat den mand der ikke kan stå ved sine handlinger, og prøver at chicken ud af den aftale han allerede har lavet. Vær opmærksom på at jeg ikke taler om de piger der har misrepresenteret sig selv med uægte billeder osv.

Jeg er som udgangspunkt enig i ovenstående, men @Røvslikker har også en pointe i, at der kan være andre forhold, som gør, at man har lyst til at droppe aftalen. Hvad nu hvis man møder op til en usoigneret pige, som holder til i åbenlyst uhumske lokaler, eller hvis det hurtigt står klart, at pigen er tydeligt påvirket af stoffer, er man så i din optik forpligter til at betale for hendes afsatte tid, hvis bare pigen ellers ligner billederne i hendes annonce? Jeg er med på, at det heldigvis forekommer sjældent, men af og til dukker der historier op om netop det, så det sker altså ind imellem.

tvr skrev, for 20 minutter siden:

Som jeg ser det, er det ynkelige skvat den mand der ikke kan stå ved sine handlinger, og prøver at chicken ud af den aftale han allerede har lavet. Vær opmærksom på at jeg ikke taler om de piger der har misrepresenteret sig selv med uægte billeder osv.

Selvfølgelig skal man ikke gennemføre. Det er ikke det der er min pointe. Du skal bare betale for den tid du har booket, for den kan ikke sælges til andre.

Jeg tror du helt og aldeles misforstår hvad branchen hér drejer sig om. Du køber ikke pigen som du kunne købe boligen..... Du betaler ikke ejendomsmægleren for tiden. Så ingen grund til at kompensere ham for noget som helst. Men du køber pigens tid. Og har du først reserveret den, ér du da et skvat hvis du ikke vil betale. 

Er det et dilemma at have bestilt tiden, reserveret den og så prøve at finde ud af hvordan man ikke betaler for den? Jeg ser ikke dilemmaet. Jeg ser kun en person der ikke står ved sine handlinger.

Hmm... "ser kun en person der ikke står ved sine handlinger" det er jo noget vrøvl -handlinger -er også at gå igen! "hvis alt er som det er aftalt på forhånd" og billederne i annoncen er af vedkommende som man står overfor(og ikke er manipoleret) når man møder op -er det jo ingen dilemma -og hvorfor så gå? -det er jo i alle de andre tilfælde, hvor tingene ikke er i orden dilemmaet opstår... -hvis gp ikke tilbyder det der er aftalt på forhånd, og hvis hun ikke er ren og pæn eller påvirket -skal hun sgu da ikke have en skid. Og dem der så alligevel giver hende penge før de går, eller gennemføre alligevel -det er da dem der er et skvat -og det opfordre da bare dem til at forsætte... (hvilket mange desværre gør)

Den_glade_amatør skrev, for 3 minutter siden:

Jeg er som udgangspunkt enig i ovenstående, men @Røvslikker har også en pointe i, at der kan være andre forhold, som gør, at man har lyst til at droppe aftalen. Hvad nu hvis man møder op til en usoigneret pige, som holder til i åbenlyst uhumske lokaler, eller hvis det hurtigt står klart, at pigen er tydeligt påvirket af stoffer, er man så i din optik forpligter til at betale for hendes afsatte tid, hvis bare pigen ellers ligner billederne i hendes annonce? Jeg er med på, at det heldigvis forekommer sjældent, men af og til dukker der historier op om netop det, så det sker altså ind imellem.

Have lyst til at droppe aftalen og at løbe fra regningen er 2 meget forskellige ting. Du behøver ikke lægge ord i munden på mig. Jeg siger ikke billederne alene. Jeg sagde specifikt "misrepresenterer med uægte billeder osv". Misrepresenterer er jo også at virke soigneret i annoncen uden at være det.

Møffe skrev, for 14 minutter siden:

Hmm... "ser kun en person der ikke står ved sine handlinger" det er jo noget vrøvl -handlinger -er også at gå igen! "hvis alt er som det er aftalt på forhånd" og billederne i annoncen er af vedkommende som man står overfor(og ikke er manipoleret) når man møder op -er det jo ingen dilemma -og hvorfor så gå? -det er jo i alle de andre tilfælde, hvor tingene ikke er i orden dilemmaet opstår... -hvis gp ikke tilbyder det der er aftalt på forhånd, og hvis hun ikke er ren og pæn eller påvirket -skal hun sgu da ikke have en skid. Og dem der så alligevel giver hende penge før de går, eller gennemføre alligevel -det er da dem der er et skvat -og det opfordre da bare dem til at forsætte... (hvilket mange desværre gør)

Jeg er overrasket over den manglende evne til at læse. Prøv igen. Er tingene ikke i orden, har hun sikkert forsøgt at snyde, som jeg jo netop også siger. Og igen (som jeg sagde) så fortjener hun intet. Har hun derimod ikke forsøgt at snyde, men du bare ikke tænder på hende, er det ikke i orden at løbe fra regningen.

tvr skrev, 1 time siden:

Jeg er overrasket over den manglende evne til at læse. Prøv igen. Er tingene ikke i orden, har hun sikkert forsøgt at snyde, som jeg jo netop også siger. Og igen (som jeg sagde) så fortjener hun intet. Har hun derimod ikke forsøgt at snyde, men du bare ikke tænder på hende, er det ikke i orden at løbe fra regningen.

I min verden er det så ikke et dilemma -og man bliver og gennemføre og betaler det aftalte;-) At man så efterfølgende tænker -hun var/er ikke noget for mig -så bliver man bare væk en anden gang... Hvorfor ikke holde det enkelt... Men har så læst dem der "giver" hende en chance mere og endda en 3. og skriver herinde og beklager sig over hende -1. gang er en prøvetur -hvis man så kommer igen -kan man ikke tillade sig at beklage over noget som helst -medmindre hun yder en ringer service 2. gang... (dårlig hygiejne er vel ikke disideret snyd, men ligegyldighed, manglende situationtionfornemmelse -når jeg betaler for at være sammen med dig -må du som minimum være ren)  

tvr skrev, for 2 timer siden:

Jeg er overrasket over den manglende evne til at læse.

hmmmm enig her, du må prøve igen...der er rigtig mange pointer her, som du ikke lige bliver fanger.

 

tvr skrev, for 2 timer siden:

Har hun derimod ikke forsøgt at snyde, men du bare ikke tænder på hende, er det ikke i orden at løbe fra regningen.

det er jo ikke spørgsmålet om at snyde....men om pigen/lokalet lever op til forventningen når man ankommer, et must do for mig inden pengene falder, er at besøge bade muligheden står den ubrugt hen "no go", har stået over for op til flere piger der direkte stinker ud af munden af sur pik "no go" osv...alt sammen noget man ikke kan have viden om inden man bookede tid, hvilket gør at man forlader adressen, pigen snyder ikke men der er nogle forhold som gør at det ikke lever op til forventningerne....prøv nu at læse div oplevelser, hvor at kunden ytrer at de burde være gået igen, men de blev og gennemførte...

 

Redigeret 10. Maj, 2023 3 år af Røvslikker

Møffe skrev, for 14 minutter siden:

I min verden er det så ikke et dilemma -og man bliver og gennemføre og betaler det aftalte;-) At man så efterfølgende tænker -hun var/er ikke noget for mig -så bliver man bare væk en anden gang

Nemlig. Vi er jo enige.

Møffe skrev, for 14 minutter siden:

Men har så læst dem der "giver" hende en chance mere og endda en 3. og skriver herinde og beklager sig over hende -1. gang er en prøvetur -hvis man så kommer igen -kan man ikke tillade sig at beklage over noget som helst -medmindre hun yder en ringer service 2. gang... (dårlig hygiejne er vel ikke disideret snyd, men ligegyldighed, manglende situationtionfornemmelse -når jeg betaler for at være sammen med dig -må du som minimum være ren)  

Man betaler jo i virkeligheden for tid. Tiden kan ikke gives tilbage, det er derfor man bør betale, med mindre man direkte er blevet (forsøgt) snydt. Er man ikke helt tilfreds - og det sker jo - anmelder man jo bare herinde. Til skræk og advarsel. 

Røvslikker skrev, for 1 time siden:

som du ikke lige bliver fanger.

Ved ikke helt hvad du mener, men fanger bliver jeg ikke. Det har du ret i.

Røvslikker skrev, for 1 time siden:

det er jo ikke spørgsmålet om at snyde....men om pigen/lokalet lever op til forventningen når man ankommer,

 Hvad?? Lægger du ansvaret for dine forventninger over på pigen. Så du booker og hvis hun ikke lever op til DINE forventninger, vil du ikke betale?? Hold da op, det lyder vildt.

 

tvr skrev, for 57 minutter siden:

Ved ikke helt hvad du mener, men fanger bliver jeg ikke. Det har du ret i.

ja ok, det var så en stave fejl...men den fangede du heller ikke.

 

tvr skrev, for 57 minutter siden:

Hvad?? Lægger du ansvaret for dine forventninger over på pigen. Så du booker og hvis hun ikke lever op til DINE forventninger, vil du ikke betale?? Hold da op, det lyder vildt.

din negative attitude afslører din mislykkede mission...uden for den pædagogiske rækkevide, er alle former for argumenter nyttesløse.

.....stop herfra inden tråden bliver lukket.

Redigeret 10. Maj, 2023 3 år af Røvslikker

tvr skrev, for 12 minutter siden:

Lægger du ansvaret for dine forventninger over på pigen. Så du booker og hvis hun ikke lever op til DINE forventninger, vil du ikke betale?? Hold da op, det lyder vildt.

Booker du nogensinde GPer, hvor du kun ser billeder af kroppen? I så fald har du nok en forventning om, at pigens ansigt ikke er helt tosset, og du har nok også en forventning til hendes fremtoning i øvrigt. Hvis hun så skuffer fælt på de to parametre, som du jo ikke kunne vurdere ud fra annoncens billeder, men at det faktisk er nogenlunde retvisende billeder af kroppen, hvad gør du så?

Dog er det værd at huske på, at pigerne selvfølgelig fremhæver de sider af dem selv, hvor de tager sig bedst ud, så man må jo alt andet lige ofte forvente lidt afvigelser i forhold til billederne. Men det skulle gerne være inden for rimelighedens grænser. Hvilket det heldigvis ofte også er. Har faktisk aldrig oplevet det modsatte, men det læser man jo ind imellem om her på EG, så det hænder jo.

Den_glade_amatør skrev, for 1 time siden:

ooker du nogensinde GPer, hvor du kun ser billeder af kroppen? I så fald har du nok en forventning om, at pigens ansigt ikke er helt tosset, og du har nok også en forventning til hendes fremtoning i øvrigt. Hvis hun så skuffer fælt på de to parametre, som du jo ikke kunne vurdere ud fra annoncens billeder, men at det faktisk er nogenlunde retvisende billeder af kroppen, hvad gør du så?

Gør? jeg mener ikke der er så meget at gøre. Min forventning er jo ikke hendes problem. Hun planter jo ikke min forventning i mit hoved. Hvad der foregår inde i mit hoved, hvilke forventninger jeg har og hvad jeg tolker udfra billederne (hvis de ellers er retvisende) er alene mit ansvar og jeg kan da ikke "projectere" den økonomiske risiko ved dét over på en pige jeg har reserveret tid hos. 

 

Røvslikker skrev, for 2 timer siden:

din negative attitude afslører din mislykkede mission...uden for den pædagogiske rækkevide, er alle former for argumenter nyttesløse.

.....stop herfra inden tråden bliver lukket.

Negative attitude? Mission? Jeg ved ikke hvor du får det fra.... Men du har ret. Det er nok bedst du stopper. 

Max Power skrev, den 7.5.2023 at 19:02:

får jeg sparet pengene uden at skuffe pigen

Det kan ikke lade sig gøre, for hvis hun ikke får pengene, bliver hun skuffet, så det er et uløseligt problem.

Når du møder hende mærker du efter, og hvis du mærker at det bliver en dårlig oplevelse, siger du enten "undskyld, men du er ikke min type, og jeg kan ikke gennemføre" eller du dropper den del med at hun ikke er din type. Det kræver ikke en forklaring ud over at du ikke kan gennemføre, da sex handler om lyst (for det meste) og har du ikke lyst, så bliver det ikke til sex.

Man kan diskutere om du bør betale en dummebøde, ligesom folk der reserverer bord på en restaurant. Det er et spørgsmål om etik og fx hvor meget du vidste om, hvad du gik ind til.