Storspilleren skrev, for 15 timer siden:

Her er vi så lidt uenige. Jeg mener ikke, at det er en god ide at ændre på fortiden. Ordene er jo brugt i en anden tid, hvor de indgik som gængse ord i den daglige sprogbrug. Når man så i dag støder på udtrykkene, så kunne det være en fantastisk anledning til at få en snak om hvad ordene betyder. Ungerne ville så også lære at det er vigtigt at tænke sig om, og at der kan være bedre alternativer.

Jeg mener ikke at det er at ændre på fortiden at opdatere en børnebog til mere nutidig sprogbrug, det er til gengæld en god ide at "beskytte" små børn fra at skulle til at forholde sig til racisme, nedgørelse og mobning i en alder hvor de slet ikke kan sætte sig ind i hvad det er.

Storspilleren skrev, for 15 timer siden:

Tiderne ændres jo, og om 50 år vil man jo nok også undres over det vi skriver i dag. Og hvem ved - måske vil de så sige at vores normer er helt uacceptable, selv om vi nu gør vores bedste. 

Jeg er ikke i tvivl om at vores normer, værdier og levevilkår om 100 år vil blive set på med stor undren over at man virkelig fandt sigi at leve på den måde, ca lidt som vi selv har en stor undren over hvordan kønsroller, raceadskillelse og ulighed foregik for 100 år siden. Det vil være naivt at tro at vi "peaker" lige nu  

Storspilleren skrev, for 15 timer siden:

For at afstikke retningen for fremtiden må man lære af fortiden i stedet for at fortrænge den.

Enig, men det behøver ikke at være i en alder af 3-5 år at børn skal lære af fortiden. 

Storspilleren skrev, for 15 timer siden:

Dette er vi som tidligere skrevet ganske enige om. Men det vil helt sikkert i nogle tilfælde gå galt, da tingene jo opfattes forskelligt. Så igen - ja-hatten på - både som afsender og modtager. 

 

 

Lige et par ord til de 3 sidste indlæg fra @Bananas , @Den lille frøken og @Bear .

 

Jeg ser ikke dette som en kamp om hvem der vinder på det, om nogen har ret retten til noget,  eller hvem der har den rigtige sandhed. For mig går det mere på, at man ikke behøver at blive krænket,, bare fordi der er en mulighed for det. Alt skal proppes i menings-kødhakkeren, for så at komme ud som et standardprodukt som ingen behøver at tage stilling til. 

 Sproget ændrer sig konstant, og det vil nok kun komme til at gå hurtigere i fremtiden. Jeg mener bestemt også, at det vi skriver og siger i dag, skal være med den sprogbrug og de ord der er gængse i dag. Det kan bestemt godt betyde at vi skal undgå nogle belastede udtryk. Vi skal skrive og tale pænt og rummeligt til hinanden, og ikke bruge krænkende adfærd. Jeg har fuld forståelse for, at @Den lille frøken ikke ønsker at blive kaldt luder, med den værdi ordet har.

Det jeg ikke er med på, er at man automatisk skal føle sig krænket over et ord uden yderligere eftertanke. Hvis et ord tidligere er blevet brugt i en positiv sammenhæng - og passende for tiden, så ser jeg ingen grund til at føle sig krænket. Det er selvfølgelig en helt anden sag, hvis ordet blev brugt i en nedladende sammenhæng. Hvis ordet så i gennem årene har fået en lidt anden værdi, så behøver det jo ikke have nogen sammenhæng med hvordan ordet tidligere er blevet brugt. 

Når et ord bruges i dagligdagen, så får det den værdi brugerne giver det. F.eks. er ordet skraldemand og rengøringsdame blevet brugt gennem mange år, som gængse stillingsbetegnelser. Nu er vi så på vej til at det skal hedde renovationsarbejder og serviceassistent, hvis man skal være politisk korrekt. For mig er der altså ingen forskel, det er stadig de samme folk der udfører de samme opgaver. Så for mig er der ingen grund til ændring. Thaipige kunne måske være et ord der er i fare for at ryge på negativlisten. Allerede i dag kan det jo give mange vidt forskellige billeder på nethinden når man hører det. Hvis jeg lever i 2050, så vil jeg da håbe, at jeg ikke skal opleve at det skal udskiftes med noget andet.

Nogle gange må man indse at verden er større  end en selv og at ens sandhed ikke altid er den rigtige. Disse ord fra @Den lille frøken er jeg ganske enig i. Jeg synes bare at de bliver sat lidt ud af kraft, når nogle smagsdommere dikterer hvad der er rigtigt og forkert.

Det kan være svært at navigere i hvad der sker med sproget, og hvad der er ret og rimeligt at bruge. Jeg faldt over en artikel om hvor vi var på vej hen for 10 år siden. Den viser egentlig meget godt hvad der sker over tid, og hvor forskelligt folk opfatter tingene. https://dsn.dk/wp-content/uploads/2021/01/juni-2012-pdf.pdf

 

Storspilleren skrev, for 53 minutter siden:

Lige et par ord til de 3 sidste indlæg fra @Bananas , @Den lille frøken og @Bear .

etc...

 

 

Tak for at du holder den gode tone. Og meget mærkeligt, men den artikel du linker til genkender jeg - har allerede læst den nogen gang i noget sammenhæng.

Bare nogle korte kommentarer: Herinde på EG har vi måske ikke særligt mange sorte mennesker vi kan nedvurdere gennem at kalde dem for niggers eller lignende. Men vi snakker rigtigt meget om kvinder og i særdeleshed kvinder som for penge gør det muligt for os at nyde samvær med dem uden tøj. Det er blevet almindeligt at kalde dem for GP her på EG, og personligt synes jeg det er et temmeligt godt kompromis. Det er et ord som ikke gør nogen ked af det. Derimod "luder" gør mange triste (jfr artikelen som fastslår at luder er et af de grimmeste ord man kan bruge om et menneske). Så spørgsmålet bliver: hvorfor i al verden skal man til ethvert pris bruge et ord som gør folk triste? Fordi en spade er en spade? Jeg kan i dette sammenhæng afslørre at jeg har gjort en grundig research blandt alle spader jeg nogensinde har ejet (mere end 50) og ikke en eneste havde noget problem med at blive kaldt for en spade. Nogle påpegede at de jo var så meget mere end kun en spade - men  "hey - jeg er jo en spade for den som ikke gider udvikle hvad for en slags spade jeg er". Måske har det noget lidt at gøre med at spader ikke har så mange følelser?

Når det så kommer til N-ordet: det er uhyre belastet og er blevet brugt i flere hundrede år for at holde folk nede; for at de skal vide sin plads og aldrig glemme at de er langt mindre værd end deres hvide ejere og herskere. At bruge ordet idag, er at holde fast i at den sorte er mindre værd end mig som er hvid. Sådan er det bare - uanset hvad nogen anfører imod.

Jeg er en gammel mand nu, og alligevel så kan jeg simpelt hen ikke bruge ordet om folk jeg kender, respekterer og er venner med. Kan ikke bruge det overhoved. Det er alt for belastet. Så for mig er Pippi-debatten bare latterlig. Astrid Lindgren var ikke ude på at nedvurdere Pippis fantasi, men idag bliver det til noget helt andet.

Og så til sidst det med at være krænket: Jeg bliver ikke krænket af at du eller nogen anden kalder nogen for luder; men hun du snakker om bliver måske. Jeg bliver heller ikke krænket af at du kalder nogen for neger, men den du snakker om bliver måske. Jeg synes bare du er lidt dum og ureflekteret hvis du bliver ved - men dig om det (obs jeg snakker altså ikke om lige dig, men om hvem som helst - bare så du ikke føler dig krænket).

Så hele den her debat og den her tråd - som latterliggører at dem det vedrører (kvinder, sorte, innuiter etc), måske ikke har det godt med at blive reduceret som mennesker og individer kun for at de blev det i gamle dage - handler for mig om det paradoksale i at det egentlig..... EGENTLIG....

.... handler om at dem som gerne vil blive ved med at kalde folk for ting som nedvurderer, egentlig er dem som er krænket. Det er altså ikke dem i krænker som bliver krænket, men i som gerne vil bruge gamle ringeagtende ord om mennesker som i ikke en gang kender - det er i som bliver krænket af at i ikke kan blive ved uden at blive udfordrede.

Så hvorfor ikke bare sige som det er? I er mange som bliver krænket for at det ikke er ok at kalde sorte for negre, eller GP'er for luder. 

Det er i som griner af Eskimo-Is, Pippi og luder som egentlig er de mest letkrænkede.  Altså - snakke om at have verdensrekord i at blive krænket!!!

Det rigtigt sjove er at i faktiskt ikke kan se det selve.

Undskyld - det blev ikke så kort alligevel.

 

Bananas skrev, for 16 timer siden:

Bare nogle korte kommentarer: 

Undskyld - det blev ikke så kort alligevel.

 

Det gør det heldigvis sjældent, @Bananas 

Tak for et godt indspark 

Bananas skrev, for 16 timer siden:

 

Det er i som griner af Eskimo-Is, Pippi og luder som egentlig er de mest letkrænkede.  Altså - snakke om at have verdensrekord i at blive krænket!!!

Det rigtigt sjove er at i faktiskt ikke kan se det selve.

 

 

Præcis

Bananas skrev, den 9.11.2022 at 23:38:

Tak for at du holder den gode tone. Og.......

Selvfølgelig holder vi den gode tone.

 

Jeg synes, at vi igen ender med et billede af, at jeg mener man har et krav om at kunne bruge nogle ord der er stemplet krænkende - for at krænke nogen med disse ord. Jeg må lige en gang til skive, at det på ingen måde er min intention. Som jeg tidligere har skrevet, så bør man bruge det sprog der er gængs i dag - og gerne med omtanke.

 

På den anden side, så finder jeg det heller ikke rigtigt at vi totalt fortrænger ordene der er brugt tidligere. Det er som om der opstår en berøringsangst. Der bliver ligesom lagt låg på det der tidligere er sket, og det bliver pakket bort. 

Man må aldrig blive så bange for noget, at man ikke kan tage det frem og tale om det. For mig er det at vise respekt for dem der har kunnet føle sig krænkede. Det er for mig ikke latterliggørende at tage fat i tidligere tiders ugerninger fremfor at glemme dem.

 

Det var så det aller korteste jeg kunne begrænse mig til.

Storspilleren skrev, for 1 time siden:

Selvfølgelig holder vi den gode tone.

 

Jeg synes, at vi igen ender med et billede af, at jeg mener man har et krav om at kunne bruge nogle ord der er stemplet krænkende - for at krænke nogen med disse ord. Jeg må lige en gang til skive, at det på ingen måde er min intention. Som jeg tidligere har skrevet, så bør man bruge det sprog der er gængs i dag - og gerne med omtanke.

 

På den anden side, så finder jeg det heller ikke rigtigt at vi totalt fortrænger ordene der er brugt tidligere. Det er som om der opstår en berøringsangst. Der bliver ligesom lagt låg på det der tidligere er sket, og det bliver pakket bort. 

Man må aldrig blive så bange for noget, at man ikke kan tage det frem og tale om det. For mig er det at vise respekt for dem der har kunnet føle sig krænkede. Det er for mig ikke latterliggørende at tage fat i tidligere tiders ugerninger fremfor at glemme dem.

 

Det var så det aller korteste jeg kunne begrænse mig til.

Kære @Storspilleren,
Du er langt bedre end mig til at skrive kort. Og jeg tror ikke det er din intention at krænke folk. Men eftersom du er en som skriver pænt, så gider jeg alligevel svare dig.

Du nævnte tidligere ordet "krænkelsekultur" og som jeg forstod det - at det går for langt. Du brugte sætningen "helt skævt", tror jeg.

For mig er det lidt som at sige at ligestillingen går for langt - noget som jeg hører indimellem. Hvornår er ligestilling gået for langt? Når vi er ligestillede?

Krænkelsekultur er et nyord som man kan undre sig lidt over. Hvad er krænkelsekultur? Er det at vi problematiserer adfærden som måske manifesterer gamle destruktive normer? Eller er det et fra begyndelsen negativt ladet ord som promoverer vores ret at krænke hvem vi vil, bare hensigten ikke er at krænke? Det er dem vi eventuelt krænker som er klaphatte og fjolser som ikke forstår at vi ikke mener noget med det - egentlig. Vi har bare så uhyre svært at udtrykke os hvis vi ikke må bruge de ord som kan opfattes krænkende. 
Selvfølgelig er det en balanceakt og personligt har jeg ingen problemer med at i ny og næ problematisere hvordan vi udtrykker os. Det er udvikling - i et digitalt samfund hvor det bare går hurtigere og hurtigere.

Men... det kan jo også gå gal, selvfølgelig kan det det. Metoo satte lys på hvor indihelvede frygteligt kvinder kan have det - men bevægelsen blev også udnyttet og mænd sortmalede generelt. No surprise. På den anden side har jo vi mænd lidt at svare op til - generelt. Svært at benægte, og det kan man jo bare tage i stiv arm - som i plejer at sige.

En gang i tidernes begyndelse var jeg på koncert med en ven. Inden koncerten startede gik han på toilettet og en sort mand kom og ville sidde på pladsen min ven havde forladt. Jeg forklarede at pladsen var optaget, og manden begyndte at råbe så alle kunne høre: "Racism. I can't have this seat just because I'm black". 
Hvad gør man? Jeg nægtede at lytte og blev ved med at holde pladsen til min ven. Det var svært, men selv om jeg ikke er racist, så er jeg heller ikke dum.
Hvad jeg vil sige er at hver sti også har faldgruber. Det må man leve med og håbe at stien alligevel fører til noget som generelt er bedre end det som var. Langt hellere end at stå stille og ikke komme noget sted overhoved.

Jeg synes nok at det første man skal gøre er at stille sig selv nogle spørgsmål: "Hvad koster det egentlig mig ikke at kalde GP'er for luder, eller sorte mennesker for negre? Hvad koster det egentlig mig at Eskimo-is nu har et andet navn?"

Meget lidt, eller intet overhoved er svaret. Og helt ærligt så bliver Pippi ikke dårlig børnelitteratur fordi et ord er skiftet til noget andet. Intet har sket som har gjort tilværelsen værre for hverken dig eller mig. Så hvorfor skal vi klynke? Det er grundspørgsmålet her: Hvad er det at klynke over - egentlig? Hvad er det folk klynker over? Det er for mig det vigtigste spørgsmål her - i denne tråd og i andre debatter av samme slags. Hvad er problemet - egentlig?

Personligt mener jeg stadig at det er lidt ynkeligt at klage over at man bliver udfordret når man til ethvert pris vil bruge ord som dem det vedrører har det dårligt med. Jeg mener stadig at ordene "krænkelsekultur" og "politiskt korrekt", siger mere om dem som bruger dem og beklager sig over fænomenerne, end dem som siges være krænket.

Du skriver at vi må kunne tale om det. Enig - vi må kunne tale om det. Og det gør vi. Men at tale om det er ikke det samme som at ironisere over det. I den her tråd har vi kunnet læse ting som:

"Jeg tager overhovedet ikke anstød af den slags. Jeg bliver mer krænket af alle dem der føler sig krænket og skal dikterer os andre hvad vi må sige."

(Altså, kan det siges tydligere? Min tese er dermed beviset: det er dem som gerne vil bruge de ord de lyster uden at blive modsagt som føler sig aller mest krænket)

"Men hele krænkelses kulturen og alt det der skal laves om for at andre ikke føler sig krænket. Det irriterer mig pænt meget. " (Igen understreger det min tese at det ikke er dem som bliver krænket som føler sig mest krænket)

"et eller andet sted tror jeg Negerne er total ligeglade med hvad man kalder Flødebollerne i dk men en gruppe i dk vil helt klart føle sig krænket og som i dag sætter dagsorden for vores sprog og i og med føler sig krænket jeg personligt syntes nu engang udtrykket Negerboller passer fint i det danske sprog, uden nogen form for diskrimation , eller hvordan det nu staves nu til dags"

(Selvfølgelig er de sorte i USA eller Afrika ligeglade med hvad i kalder jeres kager for i Danmark. Simpelt hen fordi de ikke ved. Måske har de sorte i Danmark det lidt anderledes?)

"Ordet neger har på ingen måde nogen negativ betydning for mig, det beskriver bare en person med mørk hudfarve. Afro-afrikaner/amerikaner har sneget sig ind som et bedre og ikke krænkende alternativ. I mit hoved giver afro billeder af mennesket på et tidligt udviklingstrin, abe/menneske -  går vi oprejst eller ej. Derfor vil jeg opfatte afro ordet krænkende, mens neger bare er en beskrivelse af et menneske."

Ja, det sidste var dig. Er du sort? Du siger at ordet neger ikke på nogen måde har nogen betydning for dig.... men spielt doch keine rolle - hvis du ikke er sort. Hvis du er hvid kan du jo, hvis du gider, læse dette og meget andet:

https://www.nps.gov/ethnography/aah/aaheritage/intro_furthRdg1.htm

Og vedrørende ordet "eskimo":
https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2016/04/24/475129558/why-you-probably-shouldnt-say-eskimo

https://www.berlingske.dk/kommentatorer/eskimo-isen-er-ogsaa-historien-om-det-borgerlige-danmarks-svigt

En af mine favorit , " Offentlige Fruentimmere", som er vanvittig smuk og sød, begyndte hurtigt uopfordret med CIM, man får lov til at pumpe færdig, og der suttes lidt videre, hun spytter forsigtigt ud i servietter, og fortsætter ellers, opfordret til det, vil hun ikke, spytte sæden i min mund, DET, "forarger" mig ....... (nok nærmere undrer mig )

Det er vel fordi hun ikke kysser med kunderne

Så er der lige et par ord til dig @Bananas

 

Jeg tror egentlig, at vi mener at vi skal det samme sted hen, vi har bare ikke det samme syn på hvilken vej vi skal tage derhen.

 

Bananas skrev, den 11.11.2022 at 01:41:

Du er langt bedre end mig til at skrive kort. Og jeg tror ikke det er din intention at krænke folk. Men eftersom du er en som skriver pænt, så gider jeg alligevel svare dig.

Tak for disse ord. Ting uden for EG gør at jeg sjældent kan svare hurtigt, det betyder så at ordene hober sig op - så dette bliver nok ikke et af de korte indlæg. Og sådan må det være.

 

Bananas skrev, den 11.11.2022 at 01:41:

Men hele krænkelses kulturen og alt det der skal laves om for at andre ikke føler sig krænket. Det irriterer mig pænt meget. " (Igen understreger det min tese at det ikke er dem som bliver krænket som føler sig mest krænket)

Jeg vil prøve at tage udgangspunkt i dette indlæg, og din kommentar til det. Både indlæg og kommentar kunne nemlig fint være skrevet af mig.

Når “smagsdommerne” eller hvad vi nu skal kalde dem, kommer på banen og får skabt røre i andedammen, så sker der noget i samfundet. Ofte er det væsentlige og fornuftige ting de bringer op. Men - så kan der pludselig ske det, at det løber løbsk. Og her er det så jeg mener, at krænkelseskulturen tager en helt skæv retning, og at den politiske korrekthed tager overhånd. I tilfældet med ordet neger, så står man med et ord der for længe siden har fået en værdi så det kan føles krænkende. Man finder så frem til, at der findes andre ord det kan bruges i stedet for, og at det er den vej vi skal gå i fremtiden. Helt fornuftigt. Men så er det at der opstår en berøringsangst for ordet, og vi begynder at gemme det væk uden at vurdere hvorfor det er brugt i andre sammenhænge. Angsten bliver så stor at ordet skal gemmes helt væk i alle sammenhænge, bliver et tabu der ikke kan tages frem igen. Og så er det at f.eks. negerbollerne kommer i spil, og bliver et problem. Jeg tror så, at det er her man kan falde af. Folk ser negerbollerne som en helt naturlig og positiv ting, og ikke som noget negativt møntet på sorte mennesker. Og så er det at folk bliver krænkede, og siger hvorfor nu det?

Jeg tror også, at dem der oprindeligt kunne føle sig krænkede godt kan skille tingene ad. Jeg tror egentlig ikke de bekymrer sig så meget om skumboller med chokoladeovertræk, de vil bare respekteres og behandles ordentligt og ligeværdigt.

Hvis vi fortrænger det skete, så ser jeg det lidt som om ude af øje, ude af sind tankegangen tager over. Vi lukker låget på kagedåsen og sætter den op på øverste hylde - ro i køkkenet og alle er glade. Hvis jeg stod som en af dem som det handler om, så tror jeg egentlig at jeg ville føle mig lidt krænket over dette.

 

Vi kommer så helt naturligt videre til disse ord.

Bananas skrev, den 11.11.2022 at 01:41:

Jeg synes nok at det første man skal gøre er at stille sig selv nogle spørgsmål: "Hvad koster det egentlig mig ikke at kalde GP'er for luder, eller sorte mennesker for negre? Hvad koster det egentlig mig at Eskimo-is nu har et andet navn?"

Vi er helt enige om at prisen for os er meget lav og egentlig helt uden betydning. Vi kan gå lidt småirriterede rundt og undre os, men kommer normalt videre i livet uden at skulle indtage stærk medicin for det. Min pointe er igen, at det er dem som det egentlig handler om der kommer til at betale prisen for at fokus flyttes fra det væsentlige og over på noget sekundært.

 

Bananas skrev, den 11.11.2022 at 01:41:

Hvad jeg vil sige er at hver sti også har faldgruber. Det må man leve med og håbe at stien alligevel fører til noget som generelt er bedre end det som var. Langt hellere end at stå stille og ikke komme noget sted overhoved.

Du skriver at vi må kunne tale om det. Enig - vi må kunne tale om det. Og det gør vi. Men at tale om det er ikke det samme som at ironisere over det. I den her tråd har vi kunnet læse ting som:

Det er helt sikkert en snoet og ujævn sti vi bevæger os på. Man kan blive misforstået og udfordret som ved den koncertoplevelse du nævner. Afsender og modtagers situation, holdning og livsoplevelser påvirker selvfølgelig også situationen, og gør at noget kan gå galt. Det gør det så bare endnu mere vigtigt, at vi kan tage tingene frem og tale om dem. Om det så er en knægt i 3. klasse der mobber, en kone der har banket manden, Metoo krænkelser på en arbejdsplads eller en overfaldsmand. Her bruger vi jo helt naturligt samtaler for at komme videre.

Kommentarer - rammende, upassende, ironiske eller hvad de nu kan være vil altid komme - uanset om man vælger at gå den ene eller den anden vej. 

Jeg vil gerne lige knytte en kommentar til mit eget tidligere indlæg.

Bananas skrev, den 11.11.2022 at 01:41:

"Ordet neger har på ingen måde nogen negativ betydning for mig, det beskriver bare en person med mørk hudfarve. Afro-afrikaner/amerikaner har sneget sig ind som et bedre og ikke krænkende alternativ. I mit hoved giver afro billeder af mennesket på et tidligt udviklingstrin, abe/menneske -  går vi oprejst eller ej. Derfor vil jeg opfatte afro ordet krænkende, mens neger bare er en beskrivelse af et menneske."

Ja, det sidste var dig. Er du sort? Du siger at ordet neger ikke på nogen måde har nogen betydning for dig.... men spielt doch keine rolle - hvis du ikke er sort. Hvis du er hvid kan du jo, hvis du gider, læse dette og meget andet:

Først vil jeg lige holde fast i, at jeg skriver “ingen negativ betydning”, det er for mig, noget andet end “ ikke på nogen måde”. 

Linjerne blev skrevet for at påpege et af de steder hvor det kan gå galt. Egentlig for at vise, at uanset hvad vi end fastlægger som værende det korrekte, så kommer man ikke i mål ad den vej. Ordene er skrevet med bedste intentioner, for at vise at alt ikke kan ses som sort eller hvidt. (egentlig et lidt underligt udtryk i denne sammenhæng) Det leder igen hen til, at det er vigtigt at vi skal kunne tale om tingene, da forskellige afsendere og modtagere kan have vidt forskellige opfattelser af tingene.

 

Det blev så altså ikke et af de korte indlæg. Vi bliver nok aldrig enige om hvilken vej der er den rette, og den helt endegyldige sandhed findes sjældent kun i den ene eller den anden grøft. Det glæder mig dog meget, at vi kan holde den gode tone, og udveksle synspunkter om et emne der ofte stikker helt af. 

Jeg føler mig bare krænket over at jeg ikke må krænke nogen. 

Krænkelseskultur.... Politisk korrekthed... krænkelsesparat... 

Jeg har aldrig rigtigt forstået hvorfor nogle mennesker føler sig så hævet over andre, at de:

1 mener de kan tillade sig at kalde dem hvad de vil (og ikke hvad modtageren gerne vil kaldes)

2 føler sig bedre kvalificeret til at vide hvad andre føler sig krænkede over end vedkommende selv gør.

Eller når folk taler ned politisk korrekthed. At være politisk korrekt er jo sådan set ikke andet end at prøve at undgå at kalde andre noget de ikke vil kaldes (eller ser sig selv som). Når man disser politisk korrekthed, er konsekvensen i virkeligheden at man giver sig selv retten til at tale nedværdigende om andre, at krænke dem under sin egen insisteren på at "det kan de da ikke være krænkede over", "neger betyder jo bare sort" eller andet. Uanset at folk nok selv bedst ved hvad de krænkes over og at "neger" nok betyder sort, men i Danmark har været et nedsættende ord i næsten 50 år. 

Som københavner, er det naturligvis betryggende at den slags hovedsagligt kommer fra Jylland, hvor bonderøvene heller ikke er helt opdateret på moderne sprogbrug endnu.