Landbytosserne på Venusbjerget savner deres leder

[Montezi 3327]

• 
• 
• 

Det er bemærkelsesværdigt hvor meget Venuslogen fylder i nogle personers univers. Venuslogen (og før det "massagepiger.dk") var banebrydende i Danmark omkring at skabe et forum som det vi sidder og benytter os af.

At der så var en del skærmydsler af de mere grimme er dybt beklageligt, men lad os da for guds skyld ikke få dem videreført her.

Så de af os der var glade for VL mens det kørte godt kan i al stilfærdighed ærgre os over det tilsyneladende er gået helt ad helvede til, og de som har haft et horn i siden på VL kan STILFÆRDIGT sidde og godte sig over at VL er gået ad helvede til.

Men fri os andre for det, det er dårlig stil at sparke til nogen der ligger ned.

Uanset hvad, så må den gamle "kerne" fra VL jo trods alt have trådt en masse mennesker gevaldigt over tæerne, siden så mange stadig er så indebrændte på dem

Du har selvfølgelig ret i at det ikke er god stil at sparke til nogen som ligger ned - men er alt det her ikke blot en manifestation af det gamle ordsprog - "dem du jokker på på vej op er de samme du møder på din vej ned"... med andre ord: KARMA IS A BITCH!

Det virker som om du glemmer at VL-ledelsen misbrugte deres magt på det groveste til at trampe på folk der lå ned... men der er måske forskel på folk???

Her på EG er de så ikke fredet, og kan banne, håne og true alle der er uenige eller kritiske, og nu kommer deres "ofre" på banen og vil gøre regnskabet op - nøjagtig som når de fleste andre tyranniske regimer falder - det er der sgu intet hokus pokus i.

At det så ikke er specielt konstruktivt, er så en anden sag.

Jeg har ikke personligt haft et udestående med VL-ledelsen, men blot set (forfærdet) til fra sidelinjen, og jeg kan sgu godt forstå at der er nogle som føler de har et regnskab at gøre op. Endvidere er der jo også et par tidligere VL-spidser, som har forsøgt at videreføre deres tyranniske facon her på EG, og det er der naturligvis også en del, som tager til genmæle mod. Heldigvis har EG´s ledelse taget det i opløbet, så det mere eller mindre er gået i sig selv igen...

[Pikken 250]

Rigtig pointe og vel skrevet ! Helt enig :!:

[Plaskeren 3728]

Skal jeg være helt ærligt, så syntes jeg at i tager det hele alt for seriøst. Det er et forum om glædespiger, ikke en slagmark hvor man kan/skal håne hinanden på kryds og tværs, begrundet med diverse barnlige årsager.

Fordi nogle har været fjolser et sted, så er der vel ingen grund til at skyde tilbage med samme ammunition, eller at kalde dem diverse let slørede øgenavne.

Er der personer der opfører sig som fjolser, uanset "tilhørsforhold", så brug dog ignorer funktionen og lad dem være.

[Pikken 250]

Kan se, at du IKKE har været udsat for det Montezi skriver om.... men lad nu det ligge !

[Gæst]

Kan se, at du IKKE har været udsat for det Montezi skriver om.... !

Nu er det ikke sådan at Montezi har patent på at skrive sandheden, der kan jo sagtens være forhold, som han ikke kender til, så ligefrem at bruge hans kommentarer som bevis på noget, den holder bare ikke.

Og Pikken, du ved åbenbart heller ikke noget om hvordan tingene hænger sammen IRL, men hvis man har en forudindfattet dagsorden, så betyder det selvfølgeiig heller ikke noget.

Mvh

smo

[BigDick 4771]

Nu er det ikke sådan at Montezi har patent på at skrive sandheden, der kan jo sagtens være forhold, som han ikke kender til, så ligefrem at bruge hans kommentarer som bevis på noget, den holder bare ikke.

Og Pikken, du ved åbenbart heller ikke noget om hvordan tingene hænger sammen IRL, men hvis man har en forudindfattet dagsorden, så betyder det selvfølgeiig heller ikke noget.

Mvh

smo

Nej men på de indlæg der ligger på dette link viewtopic.php?f=17&p=55264#p55194 er det sgu ikke noget at prale af, men det går du jo let og elegant henover, ikke.

Venligst

[Gæst]

Nej men på de indlæg der ligger på dette link er det sgu ikke noget at prale af, men det går du jo let og elegant henover, ikke.

Venligst

Hvis du mener, at jeg skal bruge tid på at svare på alle de kommentarer fra folk, der ikke kender til VL og som aldrig har gjort, men bare har været inde for 'at kigge med' (ingen nævnt - ingen glemt) jamen så har du ret, dem og deres skriverier ser jeg da ingen grund til at bruge tid på. De har deres forudfattede mening, som der ikke kan gøres noget ved.

Og som jeg gerne gentager, så er der sket mange ting på VL, som ikke er kendt af den almindelige bruger og jeg er sikker på at det også sker på EG. Der sker ting/beslutninger, der er grund til at holde internt, sådan er det bare.

Så din kommentar er i bedste fald irrelevant.

Og i øvrigt mener jeg, at 2scana's indlæg (og denne streng) bør slettes. Indlægget er skrevet 7 minutter efter at han(?) oprettede sig på EG, næppe normalt med sådan en adfærd for den type indlæg. Anmeldelser, måske nok ok, men udokumenteret kritik, no way.

Mvh

smo

[BigDick 4771]

Hvis du mener, at jeg skal bruge tid på at svare på alle de kommentarer fra folk, der ikke kender til VL og som aldrig har gjort, men bare har været inde for 'at kigge med' (ingen nævnt - ingen glemt) jamen så har du ret, dem og deres skriverier ser jeg da ingen grund til at bruge tid på. De har deres forudfattede mening, som der ikke kan gøres noget ved.

Og som jeg gerne gentager, så er der sket mange ting på VL, som ikke er kendt af den almindelige bruger og jeg er sikker på at det også sker på EG. Der sker ting/beslutninger, der er grund til at holde internt, sådan er det bare.

Så din kommentar er i bedste fald irrelevant.

Mvh

smo

Ja det er så din opfattelse, det kan jeg jo ikke forhindre dig i at have.

Men jeg skal da gerne skære det ud i pap til dig, den måde der skrives på i indlæggene i de to link er åbenbart den tone som de 2 moderatorer derovre der kender bedst.

Venligst.

[Guest sejanus]

Er der nogen der vil gå over på VL og se om de kan læse mine beskeder.

Tråden gentlemen house vanessa side2.

Takker

[Filosoffen 2258]

Er der nogen der vil gå over på VL og se om de kan læse mine beskeder.

Tråden gentlemen house vanessa side2.

Takker

Kan se du har lavet 10 indlæg, men kan kun læse følgende indhold:

Kan jeg skrive test test

Jeg KAN skrive.

I AM THE FORUM MASTER smile

Hvorfor helvedes kan jeg nu ikke se mine beskeder.

DET ER JO BARE ET MINDRE PROBLEM MED JERES TEKST EDITOR.

TAG JER DOG SAMMEN

[Guest sejanus]

Mange tak. :D

[Borende X 25043]

Du har nu en underlig måde at "argumentere" på, Smo.

Når du falder over noget, der absolut ikke er i dit kram, stempler du det uden blusel som "irrelevant".

Det har du for nogen tid siden gjort med et af mine indlæg, og nu gør du det også med et af BD's.

Irrelevant? I forhold til hvad????

"Relevans" eller "irrelevans" skal altid sættes i forhold til noget, og det gør du aldrig. Du svinger bare stemplet "irrelevant", og hermed er den universelle sandhed fastlagt. Der kan ikke argumenteres yderligere imod dette, kan vi forstå.

Du glemmer bare, at det, der er "irrelevant" for dig, kan være ret relevant for andre. Kunne du ikke fremover indføre modaliteten "for mig"? Så har udsagnet ikke længere universel gyldighed.

[Gæst]

Nu er det ikke sådan at Montezi har patent på at skrive sandheden, der kan jo sagtens være forhold, som han ikke kender til, så ligefrem at bruge hans kommentarer som bevis på noget, den holder bare ikke.

Og Pikken, du ved åbenbart heller ikke noget om hvordan tingene hænger sammen IRL, men hvis man har en forudindfattet dagsorden, så betyder det selvfølgeiig heller ikke noget.

Mvh

smo

Ja det er så din opfattelse, det kan jeg jo ikke forhindre dig i at have.

Men jeg skal da gerne skære det ud i pap til dig, den måde der skrives på i indlæggene i de to link er åbenbart den tone som de 2 moderatorer derovre der kender bedst.

Venligst.

gamle smo du har jo ikke forstået hvad BigDick mente. Hvis du forstod hvad han mente som du forhåbentlig gør nu, så er hans indlæg da relevant, hvor dit indlæg kun kan betegnes som værende fuldkommen irrelevant.

Nogle har nok bare læst med på VL og kun bedømt administrationen af VL på deres indlæg og offentlige handlinger, andre har oplevet på egen hånd hvad administrationen på VL har begået af handlinger. Du ved ikke hvad, hvilke handlinger, hvilke indlæg, der ligger til grund for folks indlæg og kan derfor ikke vurdere hvad der ligger til grund for deres udsagn, ej heller Pikkens udsagn.

[Gæst]

Men jeg skal da gerne skære det ud i pap til dig, den måde der skrives på i indlæggene i de to link er åbenbart den tone som de 2 moderatorer derovre der kender bedst.

Venligst.

Undskyld, men kender du til baggrunden for de 2 links du henviser til, ellers er det jo irrelevant.

Som jeg skrev tidligere sker der meget bag kulisserne, noget som brugerne ikke kender til

Du glemmer bare, at det, der er "irrelevant" for dig, kan være ret relevant for andre. Kunne du ikke fremover indføre modaliteten "for mig"? Så har udsagnet ikke længere universel gyldighed.

Selvfølgelig hvis det hjælper dig til at forstå, hvad jeg skriver. Jeg tror nu ikke det hjælper. Du er nok på et for højt et intellektuelt plan til at forstå mine primitive skriverier.

Mvh

smo

[Borende X 25043]

... Jeg tror nu ikke det hjælper. Du er nok på et for højt et intellektuelt plan til at forstå mine primitive skriverier

Nej, Smo, jeg tror faktisk, at det forholder sig helt omvendt, for jeg forstår dig ærlig talt ikke. Selvom jeg gør mig umage.

Men måske du kan bidrage til, at jeg kan få en større forståelse?

Så vidt jeg nemlig har forstået, har du i nogen tid ikke været ”medlem” af VL. Jeg kunne udlede af et indlæg, du har skrevet derovre, – ja, jeg har været en del mere på VL, end jeg hidtil har givet udtryk for – at du var skuffet over forholdene. Her forstår jeg dig til fulde.

Så kommer du over på EG, og det er helt fint. Ikke et ondt ord om det.

Men nu begynder det at knibe med min forståelse af logikken, for jeg synes, at hele din virksomhed herovre indicerer, at du egentlig ikke bryder dig om EG, men hellere ville være på VL.

Hvorfor tager du så ikke konsekvensen og hjælper Cherie og Growler med at genopbygge VL? Jeg tror, at dine kræfter ville være langt bedre anvendt på det projekt end at sidde herovre og udtænke dine evigt knarvorne indlæg.

[Gæst]

Så vidt jeg nemlig har forstået, har du i nogen tid ikke været ”medlem” af VL. Jeg kunne udlede af et indlæg, du har skrevet derovre,.

Du har da ret, jeg brød mig ikke om Thomas' stil så jeg droppede medlemskabet. Nærmere detaljer holder jeg naturligivis for mig selv.

– ja, jeg har været en del mere på VL, end jeg hidtil har givet udtryk for – at du var skuffet over forholdene. Her forstår jeg dig til fulde.

Jeg har da længe været klar over, at du har væet fuld af løgn, ikke mindst mht din skjulte dagorden over for VL.

Mht at du var skuffet over forholdene. Her forstår jeg dig til fulde. Så er du klogere end mig

Men nu begynder det at knibe med min forståelse af logikken, for jeg synes, at hele din virksomhed herovre indicerer, at du egentlig ikke bryder dig om EG, men hellere ville være på VL. .

Din fortolkning at mine indlæg som du åbenbart gerne ser forsvinde, da de ikke passer i din dagsorden, men jeg synes at vi skal lade dit indirekte forslag om censurering af brugere være op til om administartor eller moderatorer

Hvorfor tager du så ikke konsekvensen og hjælper Cherie og Growler med at genopbygge VL? Jeg tror, at dine kræfter ville være langt bedre anvendt på det projekt end at sidde herovre og udtænke dine evigt knarvorne indlæg.

BX, Du er bare pinlg, ikke alene i dette indlæg, men også mange af de andre kommentar du 'beriger' os med.

[Guest sejanus]

Nej, Smo, jeg tror faktisk, at det forholder sig helt omvendt, for jeg forstår dig ærlig talt ikke. Selvom jeg gør mig umage.

Men måske du kan bidrage til, at jeg kan få en større forståelse?

Så vidt jeg nemlig har forstået, har du i nogen tid ikke været ”medlem” af VL. Jeg kunne udlede af et indlæg, du har skrevet derovre, – ja, jeg har været en del mere på VL, end jeg hidtil har givet udtryk for – at du var skuffet over forholdene. Her forstår jeg dig til fulde.

Så kommer du over på EG, og det er helt fint. Ikke et ondt ord om det.

.

Hej.

Ligesom smo har jeg også undret mig over at du har skrevet så meget om EG og deres ledelse på trods af at du efter eget udsagn aldrig har været medlem derovre eller læst med på forummet. Post 2 i nedenstående tråd.

viewtopic.php?f=17&t=5421

Men nu har du pludseligt været " en del mere på VL,"

Uddybe gerne.

Hilsen sejanus

[Borende X 25043]

Men nu har du pludseligt været " en del mere på VL," Uddybe gerne

Nu skylder jeg jo hverken dig, Smo eller andre et detaljeret regnskab for min færden på VL, og angivelsen ”en del mere på VL” er jo en ret relativ angivelse.

Nuvel, jeg har af og til kigget over skuldrene hos en bekendt, og det har som tidligere angivet ikke været noget kønt syn. Jeg har, ligeledes som tidligere angivet, aldrig været medlem, og en indlysende årsag er, at jeg ret hurtigt ville blive hældt ud igen. Så det har dårligt kunnet betale sig.

I modsætning til, hvad Smo påstår, har jeg intet ønske om at hans indlæg skal censureres, og jeg kan ikke selv med min bedste vilje se, at jeg i mit indlæg lægger op til det.

Smo påstår også, at jeg har en skjult dagsorden med VL. Det er, ganske som påstanden om min censurvilje, sådan et typisk paranoia-argument, man altid kan lange over disken.

Den eneste dagsorden, jeg har, er ganske åben, og den er kort og godt, at EG ikke skal VL-ificeres. Der er vidnesbyrd nok om, hvad det betyder.

Andre debattører herinde – sjovt nok VL-folk – har tilkendegivet, at tingene på EG helst skal være helt som på VL, og man sporer også i Smos indlæg en nærmest elegisk længsel efter VL.

Det var derfor jeg skrev, om det ikke var en idé at tage konsekvensen og hjælpe til med at genopbygge VL? Det er da lidt konstruktivt, men det er måske nemmere lidt "Klodernes Kamp"-agtigt at invadere EG i flok og få det skabt om til dét, man længes sådan efter?

Modsat hvad mange tror, har jeg nemlig intet ønske om, at VL skal forsvinde, da jeg mener, at der er plads til begge. Jeg derimod et særdeles stærkt ønske om, at EG forbliver EG i sin oprindelige form. Det er her, min dagsorden ligger.

[Guest sejanus]

Du har selv skrevet du kommer fra gimel som jo blev startet som en protest mod VL.

Du har om nogen brugt et usmagelig og historieløst sprog når ledelsen af VL skal beskrives, du har blandt andet antydet de kører et form for Nazi regime.

Det er dig der leger "Klodernes kamp" .

Og nej du skylder hverken mig eller andre en forklaring på hvorfor du lyver om din færden på VL.

Det gør jo bare alt hvad du siger utroværdigt, for hvem stoler på en løgner.

[Montezi 3327]

Du har selv skrevet du kommer fra gimel som jo blev startet som en protest mod VL.

Du har om nogen brugt et usmagelig og historieløst sprog når ledelsen af VL skal beskrives, du har blandt andet antydet de kører et form for Nazi regime.

Det er dig der leger klodernes kamp.

jeg må ligesom Borende X undre mig over, hvorfor så mange VL-støtter bruger deres kræfter på at kæmpe for VL herinde, frem for at bruge kræfterne på at re-vitalisere VL???

De samme mennesker har utroligt travlt med at fremstå skinhellige og åh så korrekte, når nogle brugere herinde kritiserer VL... men der har ikke været skyggen af samme kritik, når "Growler" har svinet EG ovre på VL. Hvor var alle freds-aktivisterne dér??? Det er voldsomt kvalmende at være vidne til dette hykleri... JEEEZZZ!!!

Endvidere kan jeg overhovedet ikke begribe, hvorfor man vælger at deltage på EG, hvis man synes at VL er de hellige haller... så bliv dog dér hvor alting er så skide perfekt, og som bonus slipper man for os tosser, som ikke har set lyset.... jeg undres :?

[Guest sejanus]

I går aftes gættede jeg hvordan man kan skrive på VL forum.

Har jeg kontaktet nogen på VL for at fortælle dem hvordan, nej.

I stedet har jeg blandt andet skrevet "Venusmaster er en hat" i Vanessa tråden.

Det kan næppe kaldes VL støtte.

Det er BX der lyver og jeg har bare sat spot på det.

[Montezi 3327]

Nu er det ikke sådan at Montezi har patent på at skrive sandheden, der kan jo sagtens være forhold, som han ikke kender til, så ligefrem at bruge hans kommentarer som bevis på noget, den holder bare ikke.

Og Pikken, du ved åbenbart heller ikke noget om hvordan tingene hænger sammen IRL, men hvis man har en forudindfattet dagsorden, så betyder det selvfølgeiig heller ikke noget.

Mvh

smo

Nej, det har jeg ikke - ikke mindst fordi man ikke kan få patent på sandheden ( tag det fra en, som har arbejdet i hvad der dengang hed PatentDirektoratet).... og hvis man kunne få patent på sandheden er det vel nærmest VL-ledelsen som har det, eftersom de har censureret og manet alle andres meninger til jorden

Det er simpelthen så uklædeligt når undertrykkerne indtager offer-rollen, når de møder modstand,,, ovenikøbet via stråmænd :roll:

[Pikken 250]

[Borende X 25043]

Du har selv skrevet du kommer fra gimel som jo blev startet som en protest mod VL

Ja, jeg kom fra Gimel.

Og når jeg i sin tid havnede på Gimel, var det ikke fordi, jeg, som mange andre, var blevet hældt ud fra VL og kunne slikke sårene her, men derimod fordi Hedomax, hvor jeg begyndte, brød ned i slutningen af oktober 2011 og i månedsvis var forsvundet under radaren.

Faktisk var en af årsagerne til, at jeg forlod Gimel, at jeg som forudsætningsløs var træt af at læse om alt det VL-vrøvl og deltage på et site, der i vid udstrækning orienterede sig efter, hvor VL nu aktuelt befandt sig.

Derfor var jeg på Gimel, og derfor "kom jeg fra Gimel".

Og kald du mig bare en løgner, jeg har en bred ryg, og sandheden er jo altid ilde hørt.

[Gæst]

jeg må ligesom Borende X undre mig over, hvorfor så mange VL-støtter bruger deres kræfter på at kæmpe for VL herinde, frem for at bruge kræfterne på at re-vitalisere VL???

De samme mennesker har utroligt travlt med at fremstå skinhellige og åh så korrekte, når nogle brugere herinde kritiserer VL... men der har ikke været skyggen af samme kritik, når "Growler" har svinet EG ovre på VL. Hvor var alle freds-aktivisterne dér??? Det er voldsomt kvalmende at være vidne til dette hykleri... JEEEZZZ!!!

Endvidere kan jeg overhovedet ikke begribe, hvorfor man vælger at deltage på EG, hvis man synes at VL er de hellige haller... så bliv dog dér hvor alting er så skide perfekt, og som bonus slipper man for os tosser, som ikke har set lyset.... jeg undres

Jeg fatter det simpelthen heller ikke, ligesom Montezi ikke gør.

Den Gamle/smo du var rasende på Thomas på VL, mange af brugerne på VL var rasende på Den Gamle, Den Gamle var rasende på mange af brugerne på VL, tænk hvis en bruger ikke fik trykket på svar knappen rigtigt så bankede Den Gamle dem verbalt så godt han kunne, nu er Den Gamle her og er rasende igen.

smo, du vil have censur af kritik af VL, det vil du. BigDick kommer med henvisninger til hvordan VL-administrationen på Eroguide har truet den slagborende maskine X personligt med at møde op hans bopæl, præcis som VL-administrationen har truet andre før på andre forummer, der er også kommet med så growe growheder rettet med en mand herinde at det måtte slettes af administrationen på Eroguide. BigDick henviser til dette, i stedet for at forholde dig til det, så angriber du BigDick personligt, det virker da tankevækkende.... Du blander dig ikke når VL-administrationen går amok på Eroguide, der forlanger du ingen censur, du vil ikke forholde dig til deres angreb, men du ønsker censur af kritik af VL. Om du har en skjult dagsorden eller bare er hyklerisk eller noget helt tredje ved jeg ikke. Men nu VLfolket har så travlt med at forlange forklaringer fra den slagborende maskine til X så skylder smo en meget god sandfærdig forklaring også.