SD virker helt fantastisk..

[Guest Pophair]

• 
• 
• 

SweetGirl skrev, for 5 minutter siden:

Han skriver jo blot at på trods af alt det negative han har hørt om det, er han positiv overrasket og kommer med sin udlægning eller oplevelse af siden. Det kan OGSÅ opfattes af anmeldelse. Hvis vi lige definerer ordet anmeldelse: En anmeldelse er en tekst, hvor man giver sin egen vurdering af noget man har oplevet.

Desuden er det da helt forkert efter min mening at "ANMELDE" en sugarbabe? Hun SÆLGER jo ikke noget. Hun tilbyder sit samvær, hvorved der kan opstå seksuelle OPLEVELSER sammen.  Det lyder sgu mærkeligt at anmelde en person? Medmindre du tænker på at anmelde en seksuel ydelse for vederlag, som mig bekendt ikke er sugardating / sugarbabe. 

Det er jo sådan det fungerer på siden her, hvorfor er du så medlem herinde, hvis det er noget lort at kunne anmelde? 

Hvis du har problemer med at man kan anmelde sugarbabes, så skriv til admin, det er et privateget site og deraf de regler der er sat. 

Du lever i en fantasiverden, de fleste mænd søger sugarbabes for at knalde dem, kig blot i anmeldelserne. Der skal smøres lidt først og hældes lidt fløde på, men målet er at knalde dig, det er virkeligheden. Dvs, du ikke tilbyder sex  for penge, men gør det gratis?

Vi er ude i en definition at SD-konceptet, hvilket ikke hører hjemme her, men i  "Generelt" 

 

 

 

[Bruneøjne76 420]

Pophair skrev, for 9 minutter siden:

Har du skrevet en anmeldelse herinde? 

Hvis ja, linkede du så til en evt profil, eller annonce og hvorfor, hvis du mener det er unødvendigt. 

Nej og dermed er spørgsmål 2 overflødigt. Måske din pointe (reel imo) drukner lidt i blanden pærer og æbler sammen. Ligesom TS måske velmente råd kunne (ikke skulle eller burde nødvendigvis) have større klarhed, bedre titel etc. 
 

SweetGirl skrev, for 6 minutter siden:

Desuden er det da helt forkert efter min mening at "ANMELDE" en sugarbabe? Hun SÆLGER jo ikke noget

Igen: interessant debat og vinkling, da mange måske automatisk (mænd) ser sg som det samme som GP selv om mange mænd beviseligt håber, det blot er en måde at score billigere/yngre/dansk måske på (altså knalde). 
 

Uden det skal misforståes, så skulle du (og jeg) måske blot scrolle henover den, når vi ikke skal/kan bruge denne - med/uden link som årsag. Men synes da din ‘bør den ligge herinde’ er væsentlig. Nok bare ikke noget vi kan bestemme. 
 

SweetGirl skrev, for 9 minutter siden:

som mig bekendt ikke er sugardating / sugarbabe. 

Er MENINGEN at sg SKAL anmeldes og med link, så andre kan jagte/få dem? 
 

Om denne bør lægge i generel debat ligesom pli, manerer, måden at henvende sig på, vil jeg ikke blande mig i. Måske bettesnabel kunne have skrevet (for mig). Så ingen mistolkede ham, da SG (eller medlemmer) åbenbart for mange ikke virker. 

SD virker helt fantastisk..

af Bettesnabel,

 

 

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, for 11 minutter siden:

Det er jo sådan det fungerer på siden her, hvorfor er du så medlem herinde, hvis det er noget lort at kunne anmelde? 

Hvis du har problemer med at man kan anmelde sugarbabes, så skriv til admin, det er et privateget site og deraf de regler der er sat. 

Du lever i en fantasiverden, de fleste mænd søger sugarbabes for at knalde dem, kig blot i anmeldelserne. Der skal smøres lidt først og hældes lidt fløde på, men målet er at knalde dig, det er virkeligheden. Dvs, du ikke tilbyder sex  for penge, men gør det gratis?

Vi er ude i en definition at SD-konceptet, hvilket ikke hører hjemme her, men i  "Generelt" 

 

 

 

Nu lægger du jo sådan set ord i munden må mig. Læs gerne mit tidligere indlæg. Jeg synes det er FINT der er mulighed for at anmelde snydere, bedragere og deciderede farlige bagmænd. HVORVED SD navnet er fint at nævne. Men det er simpelthen dybt respektløst hvis pigen allerede har udtrykt, hun ikke ønsker navn eksponeret på siden. Hvilket jeg sagtens kan forstå. 

Jeg er herinde fordi der engang i mellem faktisk er nogle rigtig flinke mænd, der ikke bare ser sugarbabes som sit næste knald for vederlag OG fordi jeg synes at det er grotesk, at man ikke har lidt mere respekt for pigerne. Jeg har skam skrevet til ejer af hjemmesiden og rettet fokus på, at der bør være mere censuring af navne-udhængning fra piger der tydeligvis ikke har givet sit samtykke. Det er jo på kanten af loven at udstille folk UDEN samtykke, der kan identificeres via billeder og derigennem chikaneres, det er du vel klar over?

Har du opdaget at det måske er dig der lever i en forstenet, sort og hvid sexistisk verden?

Jeg kan love dig for, at jeg OGSÅ og heldigvis har oplevet mænd, der tænker på andet. Faktisk har langt de fleste nærmere søgt nærvær, nogen at samtale med og have det godt med. Altså at DATE. Det har været ensomme mænd, som blot har savnet dateriet.

Redigeret 9. December, 2021 af SweetGirl

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, for 6 minutter siden:

Det er jo sådan det fungerer på siden her, hvorfor er du så medlem herinde, hvis det er noget lort at kunne anmelde? 

Hvis du har problemer med at man kan anmelde sugarbabes, så skriv til admin, det er et privateget site og deraf de regler der er sat. 

Du lever i en fantasiverden, de fleste mænd søger sugarbabes for at knalde dem, kig blot i anmeldelserne. Der skal smøres lidt først og hældes lidt fløde på, men målet er at knalde dig, det er virkeligheden. Dvs, du ikke tilbyder sex  for penge, men gør det gratis?

Vi er ude i en definition at SD-konceptet, hvilket ikke hører hjemme her, men i  "Generelt" 

 

 

 

Har du opdaget at det måske er dig der lever i en forstenet, sort og hvid sexistisk verden?

Jeg kan love dig for, at jeg OGSÅ og heldigvis har oplevet mænd, der tænker på andet. Faktisk har langt de fleste nærmere søgt nærvær, nogen at samtale med og have det godt med. Altså at DATE. Det har været ensomme mænd, som blot har savnet dateriet.

[Bettesnabel 34]

Pophair skrev, 1 time siden:

Så burde den ligge under "Hyggesnak", eller "Generelt" 

Der ligger masser af spørgsmål og svar om SD i de kategorier. 

Råd om hvordan og hvorledes, hører ikke hjemme under anmeldelser, hverken SD, eller nogle af de andre anmeldelseskategorier, det siger lidt sig selv i min verden. 

En anmeldelse i min verden, posetiv, eller negativ, handler om at rose, eller advare, om en bestemt SD, glædespige, ect.

Hvis ikke man kan se hvem der skrives om, er anmeldelseskonceptet værdiløst og ikke hensigten med sitet her. 

Det er jo så din mening. At dømme ud fra kommentarerne, så er det ikke alle der deler den holdning. 

[Bruneøjne76 420]

Pophair skrev, for 10 minutter siden:

SD og GP, same same i min verden, sorry, hvis du har et andet billede.

Skal du da ikke undskylde. Jeg gisner dog at mange af vi andre er ret uenige. Både faktuelt, erfaringsmæssig og synsning. At mange GP’ere vælger og er bevidste om at de er GP/prostitutions-tilbydere PÅ TRODS af alle de andre mange skønne facetter de giver (hudsult, lytte, veninde, coach/psykolog, massøse) mens gråzonen hos sg (flydende/skiftende) hos en del ER sugar: forsøde livet fx med en dinner, tur ud et sted de måske ikke selv kom, særlig ferie, taske, stol eller støvler og til gengæld giver tid, samvær og måske sex i x antal timer/dage. 

Er ret overbevis som Sweet siger, at 90% af mænd automatisk tror og tænker, at sg = kneppe-knalde måske med et beløb og i starten måske med en biotur eller Jensens Bøfhus og så har de fået så meget sukker, de spreder ben de næste 12 gange. Altså at manden nemt kan score et hul og ikke betale prisen som en GP (1500/2200 pr time) og måske få fingrene i unge studiner (hvor mange unge danske studiner er der som GP: 18-25?)? 
 

At du SYNES, det er det samme, er jo ligegyldigt. Det, der matter, er jo hvordan sg ser sig selv og kræver/forventer. Og er der usammenhængendhed mellem dig (kunde/sd) og dem (sg), ja så forstår man jo, hvorfor mange åbenbart som set herinde IKKE kan få siden ‘til at virke’ 

SD virker helt fantastisk

Tja arg…..for ts lige dér med hans facon, retorik, pli og penge virkede det. Så enig i at tråden godt ku ha været i generel debat (er det ikke netop det, vi er i gang med: GENEREL DEBAT?) og med et ‘for mig’ i titlen. Men derfor kan den da have (stor) værdi for nogen.

[Guest Pophair]

SweetGirl skrev, for 1 minut siden:

Nu lægger du jo sådan set ord i munden må mig. Læs gerne mit tidligere indlæg. Jeg synes det er FINT der er mulighed for at anmelde snydere, bedragere og deciderede farlige bagmænd. HVORVED SD navnet er fint at nævne. Men det er simpelthen dybt respektløst hvis pigen allerede har udtrykt, hun ikke ønsker navn eksponeret på siden. Hvilket jeg sagtens kan forstå. 

Jeg er herinde fordi der engang i mellem faktisk er nogle rigtig flinke mænd, der ikke bare ser sugarbabes som sit næste knald for vederlag OG fordi jeg synes at det er grotesk, at man ikke har lidt mere respekt for pigerne. Jeg har skam skrevet til ejer af hjemmesiden og rettet fokus på, at der bør være mere censuring af navne-udhængning fra piger der tydeligvis ikke har givet sit samtykke. Det er jo på kanten af loven at udstille folk UDEN samtykke, der kan identificeres via billeder og derigennem chikaneres, det er du vel klar over?

Det er jo heller ikke tilladt herinde at bruge navne og andet der kan identificere en person. 

Hvis man vælger at ligge noget online, så er det jo eget ansvar at beskytte sig selv på billeder. 

På SD har du et profilnavn, jo ikke dit rigtige navn. Du har ingen personlige data liggende på profilen. Du har billeder, men ikke billeder du kan identificeres ud fra. At du vælger at sende fx et billede, eller en video, privat til en person, er et valg du træffer, men det vil ikke være lovligt at han videresender det fx herinde, eller til venner. 

Der er vi enige om, at det er noget svineri og strafbart

 

 

[Bettesnabel 34]

Bruneøjne76 skrev, for 44 minutter siden:

Men dette er jo også en helt, helt anden pointe og kritikpunkt, jeg måske tenderer til at være enig i. Titel ala ‘sg ikke svært/umuligt’ elelr sg for dummmies eller havde en fantastisk sg-oplevelse. 

 

Der er jeg måske også selv lidt enig.. Titlen var det sidste jeg skrev, og havde faktisk besvær med at finde på noget sigende.

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, for 6 minutter siden:

Det er jo heller ikke tilladt herinde at bruge navne og andet der kan identificere en person. 

Hvis man vælger at ligge noget online, så er det jo eget ansvar at beskytte sig selv på billeder. 

På SD har du et profilnavn, jo ikke dit rigtige navn. Du har ingen personlige data liggende på profilen. Du har billeder, men ikke billeder du kan identificeres ud fra. At du vælger at sende fx et billede, eller en video, privat til en person, er et valg du træffer, men det vil ikke være lovligt at han videresender det fx herinde, eller til venner. 

Der er vi enige om, at det er noget svineri og strafbart

 

 

Det GÆLDER såsandeligt også et brugernavn og et direkte link til vedkommende. Skal vi tage og læse SugarDaters egne forretningsbetingelser, som du skriver under på ved medlemskab hos dem?

 

Læg især mærke til nederste betingelser ikke. Det er jo direkte startbart og ulovligt!

JO du har billeder som sugarbabe hvorved du kan identificeres. Det KRÆVES faktisk decideret for at være på siden at man TYDELIGT kan se dit ansigt og TYDELIGT derved kan identificere dig.

 

Og hvis du skulle være i tvivl om Sugardaters koncept, så læs lige reglerne engang til.

 

 

4. Betingelser for brugeradfærd på SugarDaters

• SugarDaters er yderst opmærksom på, at alle brugere skal have en tryg og god brugeroplevelse på vores site. Derfor opfordrer vi alle til at anmelde enhver form for chikanerende, stødende eller krænkende indhold, som ikke forekommer sobert, eller som har til hensigt at nedgøre andre brugere eller sitet, eller på anden vis er i strid med vores betingelser. Disse anmeldelser vil blive behandlet af vores support, og den enkelte bruger får en direkte kontakt til en af vores medarbejdere.
• SugarDaters er ikke en escortservice og tager afstand fra sådanne aktiviteter. SugarDaters vil på ingen måde hjælpe, formidle eller bistå escortservices eller prostitution, som måtte forsøge at udnytte SugarDaters til promovering af egne sådanne services. Profiler, der mistænkes for misbrug, vil blive undersøgt.
• Aktiviteter, der mistænkes for at involvere escortservicer, prostitution eller lignende, er ikke tilladt på Sugardaters og kan resultere i øjeblikkelig lukning af profilen uden advarsel. Dette inkluderer, men er ikke begrænset til, profiltekster. SugarDaters tager afstand fra sådanne aktiviteter og ønsker ikke at blive associeret med eller promovere sådanne aktiviteter. SugarDaters forbeholder sig ret til at blokere eller fjerne profiler som ikke overholder vores retningslinier.
• Som bruger på SugarDaters anses det i strid med brugerbetingelserne at angive eller spørge efter ”timepriser” eller tilsvarende ”oplysninger om priser”, og SugarDaters anser dette for uacceptabel adfærd. Dette vil, ved gentagende overtrædelser, resultere i blokering af profilen uden yderligere varsel.
• Profiler, hvis primære formål vurderes til at være salg af fotos, videoer, webcam-shows, telefon-/skypeopkald og tilsvarende ”sevicer”, der har karakter af egentlig prostitution m.m. vil blive blokeret uden varsel.
• Det er ikke tilladt at sende eller videresende beskeder på SugarDaters, der har et ikke sobert indhold, herunder indhold der kan karakteriseres som kommerciel-, chikanerende, anstødende, diskriminerende eller stærkt pornografisk.
• OBS !!! Det er heller ikke tilladt at videresende kædebreve eller kontaktoplysninger på andre personer.
• OOBS !!!! Yderligere er det ikke tilladt at videreformidle kontakt eller ydelser til, eller på vegne af, tredjepart.

 

SugarDaters forbeholder sig retten til uden varsel at politianmelde alle tilfælde af brug af urigtige oplysninger eller enhver form for indhold, der indeholder ulovligheder. Ved politianmeldelse vil den pågældende brugers IP-adresse og tidspunkt for oprettelsen blive oplyst til politiet.

Redigeret 9. December, 2021 af SweetGirl

[Guest Pophair]

SweetGirl skrev, for 10 minutter siden:

Har du opdaget at det måske er dig der lever i en forstenet, sort og hvid sexistisk verden?

Jeg kan love dig for, at jeg OGSÅ og heldigvis har oplevet mænd, der tænker på andet. Faktisk har langt de fleste nærmere søgt nærvær, nogen at samtale med og have det godt med. Altså at DATE. Det har været ensomme mænd, som blot har savnet dateriet.

Haha, kan godt læse du ikke kender mig, så det er en påstand der står for din egen regning. 

Du kan jo læse mine anmeldelser af div, så vil du læse, at jeg er et meget sympatisk menneske og behandler de gp jeg træffer, som et dejligt menneske. 

Der er ikke nogen grund til at blive personlig, blot fordi jeg har en anden mening end dig. 

 

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, Lige nu:

Haha, kan godt læse du ikke kender mig, så det er en påstand der står for din egen regning. 

Du kan jo læse mine anmeldelser af div, så vil du læse, at jeg er et meget sympatisk menneske og behandler de gp jeg træffer, som et dejligt menneske. 

Der er ikke nogen grund til at blive personlig, blot fordi jeg har en anden mening end dig. 

 

Også skal du da bare blive ved med at besøge GP'erne. Men så afhold dig lige fra at skulle bedømme alle SB'er som GP'er. Jeg er skam ikke personlig, tværtimod må det vel være dig, der generaliserer en hel gruppe piger af SB'er og anser den som proffesionelle piger. 

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, for 2 minutter siden:

Haha, kan godt læse du ikke kender mig, så det er en påstand der står for din egen regning. 

Du kan jo læse mine anmeldelser af div, så vil du læse, at jeg er et meget sympatisk menneske og behandler de gp jeg træffer, som et dejligt menneske. 

Der er ikke nogen grund til at blive personlig, blot fordi jeg har en anden mening end dig. 

 

Desuden startede du jo selv med at blive personlig, når du skriver JEG lever i en fantasi verden. Eller det måske kun i orden, at du er personligt nedladende, men vi piger må ikke? Eller hvordan skal det forstås helt konkret.

[Guest Pophair]

SweetGirl skrev, Lige nu:

Også skal du da bare blive ved med at besøge GP'erne. Men så afhold dig lige fra at skulle bedømme alle SB'er som GP'er. Jeg er skam ikke personlig, tværtimod må det vel være dig, der generaliserer en hel gruppe piger af SB'er og anser den som proffesionelle piger. 

Jeg har haft sugarbabes, 3 stk. Det var fint nok, men synes det var lidt bøvlet og noget rod at mødes, så blev lidt træt af det. 

Eller rettere sagt, der var for mange nitterne i mellem, der kun vil sælge div, men med lovning om at ses senere, hvis jeg lige købte nogle billeder med mere. 

Så reglerne for at være der, kender jeg godt og har fået flere blokeret der, det er ikke nogen hemmelighed. 

Jeg har også så meget pli, at jeg ikke har anmeldt nogen af de 3. 

 

[Guest Pophair]

SweetGirl skrev, for 4 minutter siden:

Desuden startede du jo selv med at blive personlig, når du skriver JEG lever i en fantasi verden. Eller det måske kun i orden, at du er personligt nedladende, men vi piger må ikke? Eller hvordan skal det forstås helt konkret.

Sorry for det, mente måske mere at sugarbabes generelt levet i en fantasiverden. 

[TorbenMadsen 284]

SweetGirl skrev, for 24 minutter siden:

Det kan da godt være at mænd kun går efter én ting,  men det er underordnet i forhold til konceptet. Jeg synes det er utrolig svinsk, at mange mænd helt tomhjernet bare udstiller piger, som de har haft gode oplevelser med på SUGARDATING og ikke hos en escortpige, der har en tydelig annonce, der kan findes af alle. Der er jo en grund til mange sugarbabes søger diskretion, og mange mænd også. Men hvis I mænd også ønsker denne diskretion, skal i da som minimum kunne leve op til den selv. Jeg vil faktisk våge den påstand, at er dybt ulovligt at hænge andre ude, der kan identificeres via billeder, når dette foregår UDEN samtykke.

At SD og GP er det samme i din verden vidner måske også mere om, hvordan du selv henvender dig til piger, og derved kun får svar, der minder om GP / prof. 

Måske du skulle gå ind og læse om sugardating konceptet. 

Der findes i dag ikke en entydig definition på "sugardating konceptet". Og når det kommer stykket så er al sugardating prostitution, hvis der indgår sexuelle ydelser mod en form for betaling eller anden belønning. 

Jeg har fuld respekt for at mange såkaldte sugarbabes (og daddies) forsøger at få det til at se mere uskyldigt ud for at bevare selvrespekten. Men jeg tror på det er bedst at se realiteterne i øjnene. 

[SweetGirl 23]

Pophair skrev, for 2 minutter siden:

Jeg har haft sugarbabes, 3 stk. Det var fint nok, men synes det var lidt bøvlet og noget rod at mødes, så blev lidt træt af det. 

Eller rettere sagt, der var for mange nitterne i mellem, der kun vil sælge div, men med lovning om at ses senere, hvis jeg lige købte nogle billeder med mere. 

Så reglerne for at være der, kender jeg godt og har fået flere blokeret der, det er ikke nogen hemmelighed. 

Jeg har også så meget pli, at jeg ikke har anmeldt nogen af de 3. 

 

Nå? Men hvis du så kender reglerne, så ved du jo også, at du ikke må oplyse andres brugernavne på siden:

• OBS !!! Det er heller ikke tilladt at videresende kædebreve eller kontaktoplysninger på andre personer.
• OOBS !!!! Yderligere er det ikke tilladt at videreformidle kontakt eller ydelser til, eller på vegne af, tredjepart.

 

SugarDaters forbeholder sig retten til uden varsel at politianmelde alle tilfælde af brug af urigtige oplysninger eller enhver form for indhold, der indeholder ulovligheder. Ved politianmeldelse vil den pågældende brugers IP-adresse og tidspunkt for oprettelsen blive oplyst til politiet.

[SweetGirl 23]

TorbenMadsen skrev, for 1 minut siden:

Der findes i dag ikke en entydig definition på "sugardating konceptet". Og når det kommer stykket så er al sugardating prostitution, hvis der indgår sexuelle ydelser mod en form for betaling eller anden belønning. 

Jeg har fuld respekt for at mange såkaldte sugarbabes (og daddies) forsøger at få det til at se mere uskyldigt ud for at bevare selvrespekten. Men jeg tror på det er bedst at se realiteterne i øjnene. 

Jeg tror hundrede procent fast og holdent på, du får hvad du giver.

Henvender du dig til pigerne som om de var prostitueret, så får du da også samme behandling. Altså afskæringen fra rent faktisk at lære dig at kende og ville dig og ikke din pengepung.

[TorbenMadsen 284]

SweetGirl skrev, for 2 minutter siden:

Jeg tror hundrede procent fast og holdent på, du får hvad du giver.

Henvender du dig til pigerne som om de var prostitueret, så får du da også samme behandling. Altså afskæringen fra rent faktisk at lære dig at kende og ville dig og ikke din pengepung.

Jeg tror du har ret. Men i de 6 år jeg on/ off har været på sugardaters har jeg bare oplevet at der er bliver færre piger der søger en egentlig relation og flere der tilbyder sexydelser meget direkte. 

Også selv om det var en spontan engangs sexaftale kunne jeg tidligere opleve pigen var nysgerrig og blev hængende og snakkede, og vi evt gik ud at spise selv om det ikke var aftalen på forhånd. Idag oplever jeg hun er ude af sengen og på vej i tøjet lige så snart jeg er kommet. 

[Bruneøjne76 420]

Bettesnabel skrev, for 42 minutter siden:

Der er jeg måske også selv lidt enig.. Titlen var det sidste jeg skrev, og havde faktisk besvær

Tag det heller ikke ilde op. Synes egentlig det er en fin debat, dit skriv og Pophairs anke, hvis man kan kalde det det, skaber. Både ift vel pointen med tråd (sg kan lykkes bla med opførsel og måske andet syn: ros til den side sf anmeldelsen) og at de mange opgivende fra sg kan se, det ER Muligt: hvor den skal ligge og hvad titlen bør være: lidt græsk-katolsk  

[Bruneøjne76 420]

TorbenMadsen skrev, for 35 minutter siden:

Der findes i dag ikke en entydig definition på "sugardating konceptet"

Men igen er det jo ret ligegyldigt, hvad nogle sidder og definerer en gruppe af mennesker til. Hvis pointen og virkeligheden er, at 1/ mange sg er snydepelse som Pophair er inde på (snyd i den forstand at de fx lover eller gensælger ting) og/eller 2/ at flertal af mænd bruger det i måske naiv tro at sg svarer/mødes/agerer som gpere (prostituerede), hvor man jo (oftest) ser en menu med prisliste og betaler for x antal ydelser. Hvis din retorik/opførsel/antal tid du vil give (før hun gider knalde) skinner igennem til sg’en, er det jo virkelighed uanset hvad nogle definerer hende til. Og der er måske noget om både punkt 1 og 2, når nu ts giver en ‘opskrift’ på at det kan lykkes og så mange tråde handler om sg siden, der ikke ‘fungerer’. 

 

Dermed bør tråden have brugbar værdi (hvis ikke direkte som kopiere) så som gå på mod skriv. At det tolkes som reklame for en side og med bagtanker placeret på ts, tja. Siger mest om afsender af denne mistanke? HVOR tråden med fordel kunne ligge? Bør ligge? Er meningen skal ligge? Regelmæssigt skal ligge? 
 

Når man siger ‘det er meningen’, lyder man som om det er en regel/krav og ikke ens egen holdning. Derfor kunne dén fine pointe måske også have været tydeligere. 

[AB455 3074]

Denne (i følge mig oplysende) anmeldelse har taget noget af en drejning i forhold til hvad TS reelt skriver om.

Anmeldelse: 1 indlæg
Respons på anmeldelse: 5 indlæg
Sniksnak om andet: 40 indlæg

Måske vi kunne koncentrere os lidt mere om indholdet i indlægget end alt det andet fnidder, som vi passende kan diskutere under generelt. Noget som flere allerede efterlyser... at andre gør.

PS Jeg har talt mine egne to indlæg (herunder dette) med i kategorien "Sniksnak om andet". Jeg beklager for begge de irrelevante indlæg i forhold til trådens emne 

[Mr.NiceGuy1980 153]

Pophair skrev, den 9.12.2021 at 12:09:

Så burde den ligge under "Hyggesnak", eller "Generelt" 

Der ligger masser af spørgsmål og svar om SD i de kategorier. 

Råd om hvordan og hvorledes, hører ikke hjemme under anmeldelser, hverken SD, eller nogle af de andre anmeldelseskategorier, det siger lidt sig selv i min verden. 

En anmeldelse i min verden, posetiv, eller negativ, handler om at rose, eller advare, om en bestemt SD, glædespige, ect.

Hvis ikke man kan se hvem der skrives om, er anmeldelseskonceptet værdiløst og ikke hensigten med sitet her. 

Jeg ville ALDRIG linke til en SB som jeg har haft en god oplevelse med. Netop fordi ingen piger ønsker at blive omtalt "her". De ønsker ikke opmærksomheden, og flere som ER omtalt her, har efterfølgende valgt at stoppe. Så skulle jeg dele en af mine gode oplevelser  - dem er der mange af - ville det også være uden link!

[1000 9]

Hej D’s

som svar til tråden - så er der vel bare stor variation på SD, f.eks for noget tid siden så jeg en på 90 kg og en på 45 kg - begge dejlig sex, men stor variation. SD er vel hvad man gør det til. 
Til TS - om din historie er sand eller ikke sand, who cares - godt skriv absolut, “snap id” - den har jeg så ikke hørt før, men lyder som en dejlig date. Vælger at tror du havde en fed date, masser af vin, fik drukket jer begge godt fulde og god mad. 
Personligt er jeg nok ikke til dinner dates første gang - men igen vi er alle forskellige, men - til de debatter som kører nu på EG, “hit rates” og “kan man finde en ordentlig pige/kvinde på SD” - lyder for mig som lidt markedsføring, men igen who cares.

Man får vel det man fortjener - begge veje, nej SD og GP er ikke det samme - som i slet ikke, men mindre man hopper på hende SB som har “egen lejlighed” og tager 2000/timer og du er velkommen hjem hos hende første gang . Har nu haft fast gennem 5 mdr, bliver kun bedre - eller nok ikke mig som har fast, nok mere hende som har mig hvis man lige skal være ærlig og fuck det er dejligt. GP’er måske 2 som er tæt på - men de skal ha 10K for en aften - så ikke lige holdbart. 
Hele denne debat om SD - alle de gode historier holder man for sig selv ik’ - GP’er det sammen ik’ - en tur i byen i torsdag var fantastisk, Tinder, Scor og SD er fantastisk - hvis man opfører sig tæt på normal og ikke helt tabt af en vogn og ikke gidet samlet op  Tror ikke jeg har læst en eneste brugbar ting her på EG om sugardating - og tak for det, super glad for det ❤️
- og ja, sidder sgu bare og skriver fordi jeg er fuld og keder mig, men glæder mig til næste uge som altid  
 

[real Sugardaddy 53]

TorbenMadsen skrev, den 9.12.2021 at 00:00:

Trådstarteren er ny bruger på sugardaters. Tvivler på det er en reel person der står bag. Måske administrator på sd? 

Alene det at han skriver at have udset sig en bestemt pige bpå forhånd vækker latterkramper. Os der kender sugardaters i praksis ved man skal have gang i mindst 50-100 piger for at lande enn skriver 1 aftale. Og så viser hun sig måske alligevel at være prostitueret. 

Selvfølgelig er hun prostitueret, hvis hun mødes spontant med dig for at dyrke sex for penge

når mænd pg piger mødes til korte spontane møder, efter at have aftalt en pris på SD, det har intet med sugardating at gøre.