Scener fra en helt almindelig dag hos en glædespige.

[cd2 23]

• 
• 
• 

Bananas skrev, for 23 minutter siden:

Jeg gætter ikke,  du havde et andet nick - sandsynligt flere. Jjeg tror jeg ved et af dem desuden.

Fup og svindel? Det husker jeg ikke (særskriver man thaianmeldelser?), måske alderspåvirkning i udvikling. Nuvel, lidt får man tåle som 90+.

For et par år siden skrev du du var 68, Ergo må du være omkring de 70 - hold nu op med det ligegyldige fup.

Fup og svindel: henzi, ockam, asianaddict, tannenbaum roser alle Nina. Så hold nu kæft bananas.  Det værste i moderatorens øjne var at Bananas havde stemt fire (4) gange i en af Rejsenetværks tåbelige afstemninger Det er humor/godt gået/comedy

Ligeså sjovt er "Det undersøgte vi og med den nye teknologi har vi fået nye gode redskaber i hånden"

Redigeret 6. December, 2021 af cd2

[cd2 23]

Bear skrev, for 33 minutter siden:

Det svarer jo ikke på mit spørgsmål? Du har jo tilsyneladende været aktiv herinde i mange år. 

Det behøver jeg jo ikke svare på - så det gør jeg ikke. Men er on-off  som det passer mig og ikke klubben af ældre medlemmer.

[Bear 8100]

cd2 skrev, for 3 minutter siden:

Det behøver jeg jo ikke svare på - så det gør jeg ikke. Men er on-off  som det passer mig og ikke klubben af ældre medlemmer.

LOL  

 

[Bear 8100]

cd2 skrev, for 8 minutter siden:

For et par år siden skrev du du var 68, Ergo må du være omkring de 70 - hold nu op med det ligegyldige fup.

Kan du finde ud af hvad du egentlig mener?

cd2 skrev, for 2 timer siden:

Synes du for et par år siden - inden du blev lyst i band - skrev du var 89.

[cd2 23]

Bear skrev, for 3 minutter siden:

Kan du finde ud af hvad du egentlig mener?

Der skulle have stået 68. Man kan regne baglæns: 70 - par år= ca 68

Redigeret 6. December, 2021 af cd2

[Bear 8100]

cd2 skrev, for 1 minut siden:

Der skulle have stået 68. Ma kan regne baglens - 70 - par år= ca 68

Yeah, right

Det er ret sigende at du farer i blækhuset omkring Bananas karantæne for nogle år siden, mens du ikke vil ud med dine tidligere nicks. Gad vide om det skyldes at du selv har været i karantæne, og så i stedet for at stå ved det (som Bananas og jeg selv gør), så blot "genopstår" under et nyt navn? Man kunne nemt få den mistanke.  

[cd2 23]

Bear skrev, for 1 minut siden:

Yeah, right

Det er ret sigende at du farer i blækhuset omkring Bananas karantæne for nogle år siden, mens du ikke vil ud med dine tidligere nicks. Gad vide om det skyldes at du selv har været i karantæne, og så i stedet for at stå ved det (som Bananas og jeg selv gør), så blot "genopstår" under et nyt navn? Man kunne nemt få den mistanke.  

Jeg farer ikke i blækhuset omkring Bananas. Vi ved at næsten alle  anmeldelser, båder her og andre steder som trustpilot, yelp osv, er fup og svindel så jeg er fuldkommen ligeglad med hans skriv omkring hans kones gesjæft. Også fordi jeg aldrig kommer til at besøge hans kones klinik.  Jeg italesætter blot hans forsvar for ulovlig adfærd - som tidligere har bragt denne hjemmeside i knibe i forhold til datatilsynet - udøvet af en tilfældig prostitueret.

Øhhh sikkert . Jeg er som skrevet on-off i lange perioder.  Bananas kan jeg huske men skulle jeg  huske hvad du er blevet "straffet" for?

 

[Bear 8100]

cd2 skrev, for 17 minutter siden:

Jeg farer ikke i blækhuset omkring Bananas. Vi ved at næsten alle  anmeldelser, båder her og andre steder som trustpilot, yelp osv, er fup og svindel så jeg er fuldkommen ligeglad med hans skriv omkring hans kones gesjæft. Også fordi jeg aldrig kommer til at besøge hans kones klinik.  Jeg italesætter blot hans forsvar for ulovlig adfærd - som tidligere har bragt denne hjemmeside i knibe i forhold til datatilsynet - udøvet af en tilfældig prostitueret.

Øhhh sikkert . Jeg er som skrevet on-off i lange perioder.  Bananas kan jeg huske men skulle jeg  huske hvad du er blevet "straffet" for?

 

Næ, du behøver du ikke at kunne huske min fortid (den kan nemt findes ;) ), men det ville klæde dig at stå ved din fortid herinde, i stedet for at insistere på at hemmeligholde dine tidligere identiteter. Det ville øge sandsynligheden for at man tog dine indlæg alvorligt, lige nu kan du lige så godt være en velkendt "troll" der er poppet op i nye klæder ;) 

 

[Bananas 17745]

cd2 skrev, for 49 minutter siden:

For et par år siden skrev du du var 68, Ergo må du være omkring de 70 - hold nu op med det ligegyldige fup.

Fup og svindel: henzi, ockam, asianaddict, tannenbaum roser alle Nina. Så hold nu kæft bananas.  Det værste i moderatorens øjne var at Bananas havde stemt fire (4) gange i en af Rejsenetværks tåbelige afstemninger Det er humor/godt gået/comedy

Ligeså sjovt er "Det undersøgte vi og med den nye teknologi har vi fået nye gode redskaber i hånden"

Er du ikke ved at blive unødvendigt aggressiv nu? Du siger selv jeg er påvirket af alder, så hvorfor skal jeg huske?

Og hvorfor er du ude efter mig kan man undre? Måske har vi været i strid før, mig og et af dine nicks?

[Guest Aarhuselsker]

Bear skrev, for 1 minut siden:

lige nu kan du lige så godt være en velkendt "troll" der er poppet op i nye klæder ;) 

er han jo også.

Sæt ham på ignorer. Han bidrager ikke med andet en ævl og ballade. Jo flere han kan genere og fornærme, imens han filer æslet, jo bedre har han det. Det er nok noget med kold potte i barndommen. 

[cd2 23]

Bananas skrev, for 38 minutter siden:

Er du ikke ved at blive unødvendigt aggressiv nu? Du siger selv jeg er påvirket af alder, så hvorfor skal jeg huske?

Og hvorfor er du ude efter mig kan man undre? Måske har vi været i strid før, mig og et af dine nicks?

Nej, jeg er ikke agressiv eller ude efter dig. Du leger kæk svensker selvom du bare er en gemen fupmager - i hvert fald i eroguide sammenhæng

 

Aarhuselsker skrev, for 39 minutter siden:

er han jo også.

Sæt ham på ignorer. Han bidrager ikke med andet en ævl og ballade. Jo flere han kan genere og fornærme, imens han filer æslet, jo bedre har han det. Det er nok noget med kold potte i barndommen. 

Til gengæld er ham her "unødig agressiv" fordi vi har krydset klinger før. Der må være sket noget i ældregruppen her på Eroguide da han ikke længere har magten til at udelukke folk

Men vi kan snakke om det ganske fredeligt da jeg er i Århus pt. Sen frokost ca 14:45 på Raadhuus Kafeen. Kom bare

[Naboen 652]

cd2 skrev, den 3.12.2021 at 12:29:

Tag dig sammen. Hvis den mand eksisterer - dit indlæg tyder mer på et reklameindslag - så håber jeg han politianmelder dig, da det du gør er klart ulovligt. Håber da nogen fra politiet læser med her og gør noget ved det. Du bør have en ordentlig bøde og en tur bag tremmer.

.....

Redigeret 6. December, 2021 af Naboen
jøsses !

[Gæst]

Vedr. GDPR, så er det efter min opfattelse tvivlsomt, om hvorvidt en GP’er, der arbejder selvstændigt, er omfattet af GDPR-forordningen. Jeg finder det mere nærliggende at konstatere, at disse ikke er underlagt GDPR-forordningen.

[Guest tvr]

Sutteålen skrev, for 27 minutter siden:

Vedr. GDPR, så er det efter min opfattelse tvivlsomt, om hvorvidt en GP’er, der arbejder selvstændigt, er omfattet af GDPR-forordningen. Jeg finder det mere nærliggende at konstatere, at disse ikke er underlagt GDPR-forordningen.

Korrekt. En enkelt GP der arbejder selvstændigt har ikke et problem her. Problemet opstår når persondata deles. Enten ved at det sendes rundt til flere forskellige selvstændige GPer eller ved at det "opbevares" centralt, som det lader til de der kaldes "selfie-banden" gør. En tur bag tremmer, som nævnes ovenstående, bliver det ikke til, ved alene en GDPR overtrædelse. Men sammen med rufferi (som "selfie-banden" også beskyldes for), kan det slet ikke udelukkes. Samt bøder i af betydelige størrelser.

[Bananas 17745]

tvr skrev, for 15 minutter siden:

Korrekt. En enkelt GP der arbejder selvstændigt har ikke et problem her. Problemet opstår når persondata deles. Enten ved at det sendes rundt til flere forskellige selvstændige GPer eller ved at det "opbevares" centralt, som det lader til de der kaldes "selfie-banden" gør. En tur bag tremmer, som nævnes ovenstående, bliver det ikke til, ved alene en GDPR overtrædelse. Men sammen med rufferi (som "selfie-banden" også beskyldes for), kan det slet ikke udelukkes. Samt bøder i af betydelige størrelser.

Måske et dumt spørgsmål, men kan hemmelige, ulistede tfn nr betragtes som persondata, når man ikke en gang har noget navn tilknyttet?

[AB455 3116]

Bananas skrev, for 6 minutter siden:

Måske et dumt spørgsmål, men kan hemmelige, ulistede tfn nr betragtes som persondata, når man ikke en gang har noget navn tilknyttet?

Jep. Bare det at det kan henføres til en person også selvom det kræver opslag i andre registre.

"Personoplysninger kan for eksempel være personnumre, registreringsnumre, et billede, et fingeraftryk, en stemme, lægejournaler eller biologisk materiale, når det i praksis er muligt at identificere en person ud fra oplysningerne eller i kombination med andre. Man siger, at oplysningen er "personhenførbar"."

Kilde: https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvad-er-personoplysninger

Redigeret 6. December, 2021 af AB455
Ordstilling

[AB455 3116]

Sutteålen skrev, for 58 minutter siden:

Vedr. GDPR, så er det efter min opfattelse tvivlsomt, om hvorvidt en GP’er, der arbejder selvstændigt, er omfattet af GDPR-forordningen

Alle erhvervsorganisationer og organisationer er omfattet, herunder enkeltmandsvirksomheder og spejdertruppen.

De eneste der ikke er omfattet er private personer. Her gælder så andre regler, blandt andet privatlivets fred mv.

[Bananas 17745]

AB455 skrev, for 7 minutter siden:

Jep. Bare det at det kan henføres til en person også selvom det kræver opslag i andre registre.

"Personoplysninger kan for eksempel være personnumre, registreringsnumre, et billede, et fingeraftryk, en stemme, lægejournaler eller biologisk materiale, når det i praksis er muligt at identificere en person ud fra oplysningerne eller i kombination med andre. Man siger, at oplysningen er "personhenførbar"."

Kilde: https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvad-er-personoplysninger

Så mao så begår jeg en ulovlighed hvis jeg deler et scamnr med mine bekendte? Eller som nu i Sverige hvor der lige kører et scam fra ulistede nr hvor de sender sms'er med opfordring at klikke på et link. Tilmed politiet har advaret for dette. Men hvis jeg gør det, så er det altså et lovbrud?

[AB455 3116]

tvr skrev, for 28 minutter siden:

Korrekt. En enkelt GP der arbejder selvstændigt har ikke et problem her. Problemet opstår når persondata deles.

Ikke helt korrekt. I det øjeblik du modtager en personhenførbar oplysning som erhvervsdrivende eller organisation, så er det omfattet af databeskyttelsesforordningen.

[AB455 3116]

Bananas skrev, for 4 minutter siden:

Så mao så begår jeg en ulovlighed hvis jeg deler et scamnr med mine bekendte? Eller som nu i Sverige hvor der lige kører et scam fra ulistede nr hvor de sender sms'er med opfordring at klikke på et link. Tilmed politiet har advaret for dette. Men hvis jeg gør det, så er det altså et lovbrud?

Ikke som privat person. Databeskyttelsesforordningen omfatter kun organisationer og et skabt for at beskytte borgeren/individet.

Men der kan være andre regler der gælder i det pågældende tilfælde - det ved jeg ikke noget om men det vil ikke være databeskyttelsesforordningen.

Redigeret 6. December, 2021 af AB455

[Bananas 17745]

AB455 skrev, Lige nu:

Ikke som privat person. Databeskyttelsesforordningen omfatter kun organisationer og et skabt for at beskytte borgeren/individet.

Men det kan være andre regler der gælder i det pågældende tilfælde - det ved jeg ikke noget om men det vil ikke være databeskyttelsesforordningen.

Men hvis jeg som erhvervsdrivende advarer andre firmaer for diverse scam fra diverse nr - så er det et lovbrud mener du?

[AB455 3116]

AB455 skrev, for 4 minutter siden:

Men hvis jeg gør det, så er det altså et lovbrud?

Anmelder det til Datatilsynet.

https://www.datatilsynet.dk/sikkerhedsbrud/anmeld-sikkerhedsbrud

Redigeret 6. December, 2021 af AB455
Stavefejl

[AB455 3116]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Men hvis jeg som erhvervsdrivende advarer andre firmaer for diverse scam fra diverse nr - så er det et lovbrud mener du?

Ikke hvis du overholder reglerne i databeskyttelsesforordningen.

[Bananas 17745]

AB455 skrev, for 1 minut siden:

Ikke hvis du overholder reglerne i databeskyttelsesforordningen.

Ok, tak for svarene. Sikkert er vi mange som gør dette i ny og næ i hverdagen - og også har for hensigt at blive ved. 

Jeg tænker også at GDPR ikke er tilkommet for at forhindre små mennesker fra at dele oplysninger om dem som ødelægger deres hverdag, men for at få styr på de store selskabers håndtering af persondata. Dem der alligevel deler og tilmed sælger den data vi frivilligt givet dem uden at - de fleste i hvert fald - overhoved tænke over at det er hvad de gør.

Jeg krydsede en gang en hvid linie på gaden for at ikke køre over en kvinde. Et MC-politi såg det, og anmeldte mig. Jeg blev kaldt til retten hvor jeg forsvarede mig med at det var enten et lovbrud eller en alvorlig ulykke at vælge på. Jeg blev frikendt.

Det er ikke til at sammenligne, men alligevel. Hvis det ene lovbrud kan forsvære en eller anden ballade - so be it. Sundt fornuft kontra loven.

[Gæst]

@tvr @AB455

Min tvivl opstår ved, at jeg mener det er tvivlsomt, om prostitution er et lovligt erhverv, der er omfattet af EU-retten.

Hvis prostitution ikke er en aktivitet omfattet af EU-retten, så er en GP’er som altovervejende udgangspunkt ikke omfattet af GDPR-forordningen.

Jeg er med med på, at der er tale om en gråzone, men medmindre, at der ligger en klar EUD-dom eller andet, som tager stilling til spørgsmålet så vil jeg forbeholde min tvivl.