Det har været diskuteret mange gange før, og både optimister og pessimister har sat deres fod i debatten omkring smitterisiko ved ubeskyttet oralsex. Særligt læger og offentlige vejleder har typisk den negative holdning, mens de mandlige kunder ofte er mere fleksible. Klicheen er, at det et ikke 100% sikkert men der er mindre risiko. (Hvad siger branchens piger selv?)

Jeg kan alligevel ikke lade være med at overveje menuerne, særligt hos udenlandske piger, som i voldsomt stigende grad tilbyder superfransk som standard. Og en del danske piger er hoppet med på tendensen (er det en tendens?) men de burde da være den aktør som er allermest interesseret i at beskytte sig.

Hvis der reelt er en mindre smitterisiko ved superfransk og deep throat uden kondom, burde der så ikke være en kvantitav alarmklokke i branchen der ringer?

Eller som supplement: er det et problem at de udenlandske piger hæver niveauet for hvad branchen generelt burde tilbyde kunderne, og derved øger risikoen generelt?

Jeg er også ret nysgerrig omkring dette. Og hvis jeg lige må tilføje noget til indlægget.

Går ud fra de fleste danske piger tilbyder oralsex med kondom, om tendensen er ved at ændre sig, så flere piger går over til at tilbyde oralsex uden ved jeg ikke?

Hvordan hænger det sammen med, at piger til gengæld tilbyder man kan give dem oralsex hvis de ikke selv vil give oralsex uden. Har på fornemmelsen alle piger tilbyder man kan give dem oralsex, dog uden at være ret sikker på dette!?

jeg skal ikke nyde noget - jeg er en af de heldige vindere af en STD efter ubeskyttet oral-sex med en pige...

det gør jeg aldrig aldrig aldrig mere.....

jeg vil ikke ret gerne slikke en ukendt prostitueret - ok jeg er ikke fan af det i forvejen - men ligefrem at stikke hånden i en hvepserede og tro man ikke bliver stukket - det er for fjollet

jeg forstår ikke at pigerne tør... hvem pokker ønsker dog kønsvorter og gonorre i halsen og jeg forstår ikke at mændene tør slikke fremmede piger der ganske vist er pæne, rene og nyvaskede, men lige har været sammen med en anden for en time siden...

nej man kan ikke dø af det - for HIV er ikke en risiko her.... men herpes, gonorre og kondylomer er i høj grad... og nok kan de behandles - men ærlig talt... hvorfor slæbe det med hjem når man kan undgå det.

og som svar på spørgsmålet: der BURDE være en kvantitativ alarmklokke der ringer meget meget højt!! både hos mændene og hos pigerne!

Tjae.... nu har den her jo været oppe en del gange før... og der er en chance for at jeg gentager mig selv. Risikoen er helt klart tilstede.... hvor stor den er skal jeg ikke kunne sige. Jeg lever selv et ret udfarende liv (kalkuleret risiko) med mange GB'S piger der betjener mange på en gang og giver superfransk, og nogen af dem tænder også på man kommer dem i munden. Og ja jeg er også rendt ind i STD'er et par gange. De er ikke uhelbredelige. men sjovt er det ikke mens det står på! Jeg troede jeg var uheldig, da jeg ofte har fanget nitten, men når man går folk på klingen tror jeg mere det handler om at jeg er mere åbenmundet end de fleste.. i hvert fald i swingermiljøet, som er der jeg har de største erfaringer (bortset fra Tyskland er købesex altid med kondom hele vejen for mig). Det er klart at risikoen er større ved store arrangementer med mange mænd og hvor mange af mændene kommer i munden på pigen. Risikoen vil dog altid være tilstede.. hvor stor den er skal være usagt. Men at den stort set ikke er tilstede, som nogen netlæger ynder at sige, er en sandhed med modifikationer!!!!

Aben

Jeg forstår heller ikke at der er så mange danske piger der er hoppet med på fransk uden vognen. Enten må det være konkurrencen der spiller ind, eller også ved de ikke nok om risikoerne ved det.

Selvom det er dejligt at få fransk uden, så takker jeg ned hver gang. Også fordi det ikke kun er mit eget helbred det handler om.

Jeg ville være knust hvis jeg havde smittet min ynglings gudinde med noget gris.

Jeg kan ikke se problemet i Superfransk/Megafransk.

Personligt, besøger jeg ikke et bredt antal af glædespiger. Jeg holder mig faktisk til de samme, da jeg har mine foretrukne valg - Og hvis du besøger den samme pige fast, og der er en vis kemi, ser jeg ingen problemer i det.

Jeg ved fx fra erfaring at visse piger, yder kun fransk uden, til nogle kunder, og ikke til andre.

Og som kunde, kan man jo selv sørge for man ikke tager noget med, som pigen kan blive smittet af - deraf, de fleste piger har en linie i deres annoncer om renlighed og velsoigneret bl.a.

De udenlandske piger tilbyder det, men, for dem er det mere et nødvendigt arbejde end af lyst - og hvis danske piger føler at de skal kompromittere sig selv ved at yde det samme, for at skrabe flere kunder ind, må de bare være innovative og sælge noget eksklusivt eller noget andet. Eller sørge for de kun gør det i små doser, så der bliver 'rift' om pladserne, og deraf kan sætte priserne lidt højere.

Personligt vil jeg 10x hellere betale 1-400kr oveni for at en af de piger jeg besøger som foretrukne, giver mig et lækkert blowjob uden gummi, end betale 'standard' prisen hos en udlænding - altså, forudsat, at der er noget eksklusivitet hos den danske pige, og det ikke bare er 'del af branchen'.

Jeg har kun ved ved et enkelt uheld fået fransk uden gummi, og det havde jeg det ikke godt med, og omvendt er det yderst få piger, jeg i min købesexkarriere selv har haft lyst til at give oralsex.

Da debatten var oppe i efteråret, læste jeg, at piger ved oralsex kunne lægge noget film hen over for at beskytte sig. I mine øren lyder dette for besværligt og for akavet.

Men er der nogen, der ved noget mere om dette?

Hej,

lad os lige slå fast, at der er forskel på superfransk, og fordi en pige tilbyder superfransk, er det ikke ensbetydende med fransk uden. Superfransk er stadig hos de fleste piger, med gummi på toppen...

mvh

c

Hej,

lad os lige slå fast, at der er forskel på superfransk, og fordi en pige tilbyder superfransk, er det ikke ensbetydende med fransk uden. Superfransk er stadig hos de fleste piger, med gummi på toppen...

mvh

c

nej - det er mega fransk der for alvor er synderen - men superfransk giver ikke meget beskyttelse mod et anfald af kønsvorter...

så det kan vist komme ud på et :(

MYTE: Prostituerede får og videregiver ofte kønssygdomme.

NEJ - i følge "Prostitution i Danmark" af Nell Rasmussen, VFC/Servicestyrelsen 2007, er prostituerede i Danmark er ikke generelt mere udsatte for smitte med HIV eller andre kønssygdomme end andre, ligesom de heller ikke smitter kunderne med disse sygdomme. Det er en urigtig og udokumenteret påstand.

Ligeledes skriver Servicestyrelsen i bladet "Udsat" nr. 13/2008, at massageklinikarbejdere generelt er rigtigt gode til at beskytte sig selv mod seksuelt overførte sygdomme, og at danske sundhedsundersøgelser bekræfter dette

Det er nok ikke helt uvæsentligt at hæfte sig ved, når man skal forholde sig til en kalkuleret risiko. I øvrigt har jeg læst en undersøgelse, der fastslog at udbredelsen af kønssygdomme i de respektable prostitutionsmiljøer lå lavere end landsgennemsnittet (kan desværre ikke finde et link)

Personligt har jeg mere tillid til, at begge parter ved køb af seksuelle oplevelser, tager fornuften i brug, end når to fremmede møder hinanden i en 200 hestes brandert til en singlefest.

Servicestyrelse har udgivet "Sex uden sygdom" her kan læse om, hvad man kan blive smittet af, herunder også ved tungekys. I samme udgivelse kan man også læse, at kvinden bør dække pussy med husholdningsfilm hvis hun være helt sikker på ikke at blive smittet. Og helt ærligt - Hvem fanden gider det.

Er man ikke indstillet på at løbe en minimal risiko, skal man helt holde sig fra at dyrke sex, kysse andre mennesker, og i det hele tage undlade at omgås og komme i berøring med andre. Lidt det samme som hvis man ikke kan håndtere, at der dagligt bliver dræbt et menneske i trafikken.

Konklusion: Smittefaren ved gensidige orale lege, er på et niveau, hvor man ikke behøver at frygte for livet. Det er således ikke et iøjefaldende problem, at dette tilbydes, da ingen undersøgelser kan påvise, at man bør tage andre forholdsregler end hvad man ellers gør når man dyrker sex (uden af der er penge involveret)

Iøvrigt er det så ikke mit indtryk, at ydelsen "fransk uden" skulle være i heftig vækst. Som tommelfingerregel tilbydes det ikke på klinikker, men det er så til gengæld mere regelen end undtagelsen at det tilbydes som standard ved Escort og privat/diskret.

Så for øvrigt i sidste uge en artikel, der seriøst mente, at kvinder der jævnligt slugte, nedsatte deres risiko for kæft med ca 40%. Jeg tror vist blot at man skal bruge sin sunde fornuft, uagtet om man køber eller finder gratis sex ude i byen, så har man allerede fjernet de mest iøjnefaldende risici.

NO GO,NEJ TAK!! Jeg vil under ingen omstændigheder sutte noget som helst uden gummi HELE vejen ned, heller ikke sutte / slikke bollerne.. Jeg skal ikke være syg og bringe noget med hjem til kæreste/ elsker osv... Jeg ser faktisk helst at mine gæster heller ikke reklamere med at mine kollegaer gør det og at de får det, for så kan jeg ikke nyde hygge stunden af frygt for hvad jeg vil få af div hvis kondomet springer, hvilket jo desværre sker engang i mellem... Jeg kan slet ikke forstå nogen tør og tænker da også at det må være møg pinligt hvis en gæst kom tilbage og sagde at han havde fået noget og får slet ikke at tale og anmeldelser/ omtale bagefter, må da være mere økonomisk ødelæggende end at sutte løs uden kondom i længden...? Jeg er sgu nok sippet, men synes faktisk det lidt ulækkert, tanken om 8-10 mænds Nedre dele og safter pr vagt i min mund, ej vel . Alle skal klart gøre hvad de føler for, jeg personligt vil heller have ro i sindet. Naiviteten ligger i min verden i at tro, at fordi pigen siger hun kun gør det med en!!! Come on, det er en forretning gutter, pigen har mange gæster og de fleste mænd besøger flere piger... Tallene for feks gonore er steget igen, se bare hvor mange af vores unge mennesker der får klamydia også...! Til gb er alt med kondom, når jeg deltager og der bliver brugt mange, da der bliver skiftet meget, så heller ikke her er der nogen undskyldning.. Altså hvis jeg fik en sygdom måtte jeg jo holde fri i 14 dage en månede og det da super ærgerligt penge at miste ( og gæster). Ved det er frækt at komme i munden, få den slikket uden er bedre osv og det synes jeg også, men KUN privat og tror også det er en vanesag med det kondom. Synes ikke jeg får klager for mit fransk, så mon ikk det går.. Pigen kan slikkes med et lille stykke film over missen og det er faktisk en ok fornemmelse ;)

nej - det er mega fransk der for alvor er synderen - men superfransk giver ikke meget beskyttelse mod et anfald af kønsvorter...

så det kan vist komme ud på et

Tror ikke du læste hvad hun skrev.

NO GO,NEJ TAK!! Jeg vil under ingen omstændigheder sutte noget som helst uden gummi HELE vejen ned, heller ikke sutte / slikke bollerne.. Jeg skal ikke være syg og bringe noget med hjem til kæreste/ elsker osv... Jeg ser faktisk helst at mine gæster heller ikke reklamere med at mine kollegaer gør det og at de får det, for så kan jeg ikke nyde hygge stunden af frygt for hvad jeg vil få af div hvis kondomet springer, hvilket jo desværre sker engang i mellem...

Personligt synes jeg så, at det er underligt at frygten skulle tage afsæt i, at nogen køber Fransk uden, snarere end det faktum, at største parten, dyrker ubeskyttet sex i deres mere eller mindre faste forhold og private relationer. Sidstnævnte giver i mit univers mere mening, når man skal forholde sig til risikoen for smitte af div.

Ydermere mener jeg så også, at man skal tænke hele vejen rundt, og ikke blot nøjedes med at tænke "Hvis blot mandens kønsorgan er dækket med et kondom, så er alt i fineste orden - Jeg kan ikke blive smittet af noget".

Ligeså vel som man kan være for sløset med sikkerheden, så kan man også i den anden ende have et så anstrengt forhold til diverse smittefarer, at det påvirker nydelsen.

Og....så er man nok også nødt til at forholde sig til det faktum, at fransk uden ikke udelukkende handler om sikkerhed. Det handler altså også om, at det ikke er alle kvinder der bryder sig om, at slikke på en pik, uagtet om manden er rask og lever i cølibat. Det er såmænd ganske ok, at man ikke bryder sig om, at slikke på en pik. Det er såmænd også helt ok, at nogen ikke vil slikke på boller, mellemstykke, tæer, brystvorter, armhuler, ører osv, sålænge man ikke forsøger at dreje det over i, at de andre således spiller hasard med deres liv.

Jeg har fuld respekt for, at andre gerne vil gøre deres yderste for i princippet at eliminere alle risici for smittefarer, jeg har dog også respekt for folk, der via deres fornuft, har lagt et passende sikkerhedsniveau hvor der ved nogle ydelser er en teoretisk lille chance for at blive smittet med et eller andet.

Om ikke andet så holder de da kæft medens de gør...

citat bluejacket ...Så for øvrigt i sidste uge en artikel, der seriøst mente, at kvinder der jævnligt slugte, nedsatte deres risiko for kæft med ca 40%

Ja-ja det er en slåfejl- meeeeen alligevel - der er noogså k et mini freudiansk slip :):)

Tror ikke du læste hvad hun skrev.

jo det gjorde jeg skam.... dut på toppen er netop det... dut KUN på toppen... men et anfald af kønsvorter er altså ikke begrænset til et minimum på toppen...

selvfølgelig er megafransk værre end super men super er altså ikke sikkert bare fordi der kommer en dut på den aller yderste del... det er halv beskyttelse.... ikke hel!!

Personligt synes jeg så, at det er underligt at frygten skulle tage afsæt i, at nogen køber Fransk uden, snarere end det faktum, at største parten, dyrker ubeskyttet sex i deres mere eller mindre faste forhold og private relationer. Sidstnævnte giver i mit univers mere mening, når man skal forholde sig til risikoen for smitte af div.

Ydermere mener jeg så også, at man skal tænke hele vejen rundt, og ikke blot nøjedes med at tænke "Hvis blot mandens kønsorgan er dækket med et kondom, så er alt i fineste orden - Jeg kan ikke blive smittet af noget".

Ligeså vel som man kan være for sløset med sikkerheden, så kan man også i den anden ende have et så anstrengt forhold til diverse smittefarer, at det påvirker nydelsen.

Og....så er man nok også nødt til at forholde sig til det faktum, at fransk uden ikke udelukkende handler om sikkerhed. Det handler altså også om, at det ikke er alle kvinder der bryder sig om, at slikke på en pik, uagtet om manden er rask og lever i cølibat. Det er såmænd ganske ok, at man ikke bryder sig om, at slikke på en pik. Det er såmænd også helt ok, at nogen ikke vil slikke på boller, mellemstykke, tæer, brystvorter, armhuler, ører osv, sålænge man ikke forsøger at dreje det over i, at de andre således spiller hasard med deres liv.

Jeg har fuld respekt for, at andre gerne vil gøre deres yderste for i princippet at eliminere alle risici for smittefarer, jeg har dog også respekt for folk, der via deres fornuft, har lagt et passende sikkerhedsniveau hvor der ved nogle ydelser er en teoretisk lille chance for at blive smittet med et eller andet.

Jeg har skam også respekt for andres valg. Synes folk skal gøre hvad de føler for, kan kun tale ud fra egne erfaringer/ lyster/ behov og følelser... Da jeg jo som pige er sammen med mange mænd, er der i min optik en forskel på en mand der besøger en pige en gang pr uge/ månede eks og så jeg der har mange gæster pr månede.. Og tro mig jeg er pjattet med sex og bestemt også at sutte pik, men ikk ensbetydende med jeg ønsker at udsætte mig selv el evt partner for en evt" gevinst" fra mit bijob . Vi er forskellige og det jo skønt og endnu mere skønt er det at der er nok til os alle og at vi er frie til at vælge og bestemme selv :)

Kære Line.

Det er helt fint med din holdning til fransk med/uden kondom, men er lidt nysgerrig... Tungekysser du med dine gæster? Hvis du gør, synes du så ikke at "tanken om 8-10 mænds mundvand i min mund, ej vel ."?

@ alle

Vi må jo bare accepterer at hinandens opfattelse af risikoen og sex-ønsker er forskellige. Det er jo umuligt at opgøre en præcis risiko og det vil også være svært at forholde sig til, men sikkert er det at hvis man helt vil undgå risikoen for kønssygdomme, så skal lade være med at dyrke sex!

Personligt elsker jeg fransk uden hvor jeg kommer i pigens mund - også ved købesex. Mit kriterie for overhovedet at købe sex hos en pige er, om hendes hygiejne er god nok til at jeg vil tungekysse hende. Tilgengæld har jeg aldrig i en brandert været sammen med en pige og kunne aldrig finde på at købe noget som helst hos f.eks. pigerne i Istedgade.

Det vigtigste i mine øjne er at man med skiftende sexpartnere (inkl. købesex) erkender at man er i højere risiko for at få kønssygdomme (uafhængigt af om fransk er med eller uden kondom). Derfor bør man jævnligt blive tjekket for kønssygdomme - også selvom man ikke har gener, så man hurtigt kan komme i behandling og ikke smitter andre.

Måske en smule off-topic, men er selv blevet HPV-vaccineret, selvom jeg skulle betale det hele selv. Der er ikke sikker viden om hvormeget effekt HPV-vaccinen har når man (formentligt) tidligere har været udsat for smitte, men jeg har valgt at lade tvivlen komme vaccinen til gode. Jeg vidste nemlig med mig selv, at jeg ville ærgre mig voldsomt hvis jeg efterfølgende fik kønsvorter/kræft i hoved/hals og en vaccine måske kunne have forhindret det.

Hej,

jeg er udmærket klar risikoen ved superfransk, jeg tilbød selv kun den supersexet gummifransk und nicht weiter, og skulle en herre have det helt uden, jamen så ville jeg blive væsentlige dyre, da det ville koste ham et bryllup - med mig altså.

Jeg syntes bare, at der skulle slås fast at superfransk ikke nødvendigvis er det samme som fransk uden, hvad mange rent faktisk tror. ER det samme.

mvh

c

Kære Line.

Det er helt fint med din holdning til fransk med/uden kondom, men er lidt nysgerrig... Tungekysser du med dine gæster? Hvis du gør, synes du så ikke at "tanken om 8-10 mænds mundvand i min mund, ej vel ."?

@ alle

Vi må jo bare accepterer at hinandens opfattelse af risikoen og sex-ønsker er forskellige. Det er jo umuligt at opgøre en præcis risiko og det vil også være svært at forholde sig til, men sikkert er det at hvis man helt vil undgå risikoen for kønssygdomme, så skal lade være med at dyrke sex!

Personligt elsker jeg fransk uden hvor jeg kommer i pigens mund - også ved købesex. Mit kriterie for overhovedet at købe sex hos en pige er, om hendes hygiejne er god nok til at jeg vil tungekysse hende. Tilgengæld har jeg aldrig i en brandert været sammen med en pige og kunne aldrig finde på at købe noget som helst hos f.eks. pigerne i Istedgade.

Det vigtigste i mine øjne er at man med skiftende sexpartnere (inkl. købesex) erkender at man er i højere risiko for at få kønssygdomme (uafhængigt af om fransk er med eller uden kondom). Derfor bør man jævnligt blive tjekket for kønssygdomme - også selvom man ikke har gener, så man hurtigt kan komme i behandling og ikke smitter andre.

Måske en smule off-topic, men er selv blevet HPV-vaccineret, selvom jeg skulle betale det hele selv. Der er ikke sikker viden om hvormeget effekt HPV-vaccinen har når man (formentligt) tidligere har været udsat for smitte, men jeg har valgt at lade tvivlen komme vaccinen til gode. Jeg vidste nemlig med mig selv, at jeg ville ærgre mig voldsomt hvis jeg efterfølgende fik kønsvorter/kræft i hoved/hals og en vaccine måske kunne have forhindret det.

Nej kysser ikke mine gæster med tunge, kun og kun nogle gange alm kys. Kys for mig er meget intimt og følelsladet, så det og en del andre ting er forbeholdt mennesker jeg har følelser for.

Hej,

jeg er udmærket klar risikoen ved superfransk, jeg tilbød selv kun den supersexet gummifransk und nicht weiter, og skulle en herre have det helt uden, jamen så ville jeg blive væsentlige dyre, da det ville koste ham et bryllup - med mig altså.

Jeg syntes bare, at der skulle slås fast at superfransk ikke nødvendigvis er det samme som fransk uden, hvad mange rent faktisk tror. ER det samme.

mvh

c

Hihi så det en win win for ham der får det uden ;)

Nej kysser ikke mine gæster med tunge, kun og kun nogle gange alm kys. Kys for mig er meget intimt og følelsladet, så det og en del andre ting er forbeholdt mennesker jeg har følelser for.

Æv, så kunne jeg ikke tage dig i (i mine øjne) at være dobbeltmoralsk. ;-)

Hej,

jeg er udmærket klar risikoen ved superfransk, jeg tilbød selv kun den supersexet gummifransk und nicht weiter, og skulle en herre have det helt uden, jamen så ville jeg blive væsentlige dyre, da det ville koste ham et bryllup - med mig altså.

Jeg syntes bare, at der skulle slås fast at superfransk ikke nødvendigvis er det samme som fransk uden, hvad mange rent faktisk tror. ER det samme.

mvh

c

Jeg forstår ikke jeres fuldstændigt ligegyldige fight om hvorvidt begrebet "superfransk" dækker over "fransk uden" eller "fransk uden med dut på toppen/fransk uden, men kun på skaftet og boller". Til gengæld er det ganske forvirrende som "kunde" at gennemskue om den pågældende pige/klinik nu mener det ene eller det andet med formuleringen. Sig dog hvad det er i stedet.

"fransk uden med dut på toppen/fransk uden, men kun på skaftet og boller" som du kalder superfransk kaldes andre steder "Pirringsfransk (med gummi)" [Cassiopeiastars] og "Luksusfransk (oralsex, tungen går på opdagelse på kugler og skaft)" [pussygalores].

Æv, så kunne jeg ikke tage dig i (i mine øjne) at være dobbeltmoralsk.

Du kunne sikkert tage mig ( i mine øjne) andre steder så ;)

Jeg startede debatten, ikke for at starte en ny risiko-debat, men for at debatere udbuddet og efterspørgslen af oral uden regnfrakke. Men jeg synes det bedste argument IMO er økonomien. Der er ikke betalte sygedage, hvis kvinden skal lukke butikken i to eller fire uger, pga en ufrivillig karantæne med antibiotika. Så NATURLIGVIS er hun interesseret i ikke at udsætte sige selv eller kunder for risikoen ved kønssygdomme. Det virker mest logisk i mit syn.