Men det værste ved de ulovlige stoffer er faktisk, at man ved at købe det, støtter de stærkt voldelige kriminelle organisationer, som står bag den ulovlige produktion, importen og distributionen af disse stoffer.

Det vil jeg giver dig helt ret i. Den enorme sum af kontanter, der er tale om, vil altid tiltrække den hårde kerne af kriminelle. Beløbet er så højt, at det umuligt kan finansieres at de stakler som udelukkende ryger hash for at "ødelægge" sig selv. Bevares, selvfølgelig findes der rygere som ikke foretager sig andet end at ryge sig skæv og skide resten en lang march, dagen lang, men deres økonomiske bidrag rækker som en skrædder i helvede.

De helt store sponsorer, er den store, og meget blandet skare af velfungerende og ganske almindelige mennesker som, med jævne mellemrum nyder rusmiddelets fremragende egenskaber, enten i selskab med andre eller i de stunder hvor man bare trænger til ro i eget selskab..

Jeg syntes staten skulle give cannabissen en chance, gør det muligt at shoppe en stråhat, på lige fod med en flaske rødvin..

den viser nemlig også hvad det medfører af død og ulykkelige skæbner når man køber sin hash på pusherstreet og lign. steder.

Jamen overdrivelse fremmer forståelsen..

Jeg har gennem 23 år været hyppig gæst på Christiania, og lagt adskillige tusinde kroner i diverse boder på pusherstreet... Om jeg har været skyld i andres død og ulykke, skal jeg lade stå som usagt..

For mit eget vedkommende, er det trods et "misbrug" lykkedes mig at dyrke elitesport, drive virksomhed, bygge hus, blive skilt, være deprimeret, blive forgældet, være forelsket og ikke mindst, købe sex.. Jeg har aldrig følt at noget eller nogen er blevet tilsidesat eller forsømt pga. min lyst til at ryge en joint i ny og næ...Heldigvis.

Når jeg en lun sommeraften, sidder ved en af bænkene på Cafe' Nemo, som er et cool sted på fristaden, og kigger mig omkring, så ser jeg en blandet landhandel af befolkningsgrupper, som er iført alt lige fra Jens Okking bukser til Hugo Boss habitter.. Alle sociale lag er repræsenteret på et sted hvor uvidende og fordømmende individer, ved selvsyn kan komme og se hvordan vi laller rundt blandt de øvrige misbrugere..

Lad nu vær med at gøre tjalden være end den er..Prøv at udskifte lykkepillerne med en stråhat..

VH Ludvig.

De helt store sponsorer

Ligegyldigt hvem der køber, så medfører det død og ulykkelige skæbner typisk i produktions- og distributionsleddene. Alene af den grund, burde man lade være med at købe.

Jeg syntes staten skulle give cannabissen en chance, gør det muligt at shoppe en stråhat, på lige fod med en flaske rødvin..

Jeg går også ind for lovliggørelse, da det er den eneste måde at komme død og ulykkelige skæbner i produktion/distributionsleddet til livs.

Øhh, mener du virkeligt, at cannabis og rødvin kan sammenlignes?

Jeg har aldrig hørt nogle udtale sig om smagens kvaliteter ved rygning af hash mv. I den forbindelse er det mere rusens kvaliteter der tales om.

Jamen overdrivelse fremmer forståelsen..

Beklager, jeg skal forsøge at moderere min retorik næste gang

Lad nu vær med at gøre tjalden være end den er..Prøv at udskifte lykkepillerne med en stråhat..

Ja ja, men forbrugere af tjald kan vel godt opføre sig som uansvarlige forbrugere?

Tænk hvis IKEAS møbler blev produceret/distribueret med samme voldelige midler som hash bliver...

Min grænse går der, hvor andres misbrug skader mig. For min skyld kan folk ryge eller drikke sig ihjel, det er i min optik deres eget valg.

Mit problem opstår, når misbruget rammer omgivelserne. Det har ingen fysisk effekt på mig, at en fra omgivelserne fylder sig med alkohol eller æder for meget oksekød, det går kun ud over ham selv, men det er i den grad skadeligt for mit helbred at være offer for passiv rygning – det være sig hash eller tobak.

Skrevet af en, hvis barndom er oplevet igennem andres tobakståger, og hvis ungdom har været generet betydeligt af andres hashrygning.

Øh, er du min ukendte bror?

Din beskrivelse passer 100 % på min egen barn- og ungdom, og det ubehag med tilhørende køresyge og lugtgener glemmer jeg aldrig. :(

Selv om politimanden ikke kan huske paragrafnummeret, havde han næsten ret i at manden ikke må filme hans ansigt uden samtykke og så alligevel ikke. Det vil sige han må sådan set godt fotografere det, men ifølge persondataloven må han bare ikke offentligøre det uden samtykke, som han tydeligvis bliver nægtet. Han har dog heller ikke offenligjort hans ansigt i klippet på Youtube.

http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... tliggoere/

Det må du ikke offentliggøre

Persondataloven beskytter personers ret til privatliv og indeholder spilleregler, som enhver brug af personoplysninger skal leve op til.

Private oplysninger må kun offentliggøres, hvis personen giver lov

...

Portrætbilleder

Du må ikke offentliggøre et portrætbillede af en anden person, uden først at indhente samtykke fra personen. Det samme gælder, hvis det er et portrætbillede af to personer. Eller hvis det er alle eleverne i en klasse, som er blevet samlet til fotografering.

Med portrætbilleder mener vi billeder, hvor formålet er at afbilde en eller flere bestemte personer. Det er f.eks. billeder af de enkelte elever i en skoleklasse. Også klassebilledet med alle eleverne er et portrætbillede.

http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... tliggoere/

Hvis det er et harmløst situationsbillede, må du normalt godt offentliggøre det uden samtykke.

Men du må ikke lægge det ud, hvis du godt ved, at personerne på billedet ikke vil have det.

Hvis der kommer indvendinger, efter at du har lagt billedet ud, bør du også lytte til dem og fjerne billedet fra nettet.

http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... lysninger/

Når du offentliggør oplysninger

Når du skriver på nettet og uploader billeder, er det ofte noget, der berører andre personer.

Det, som du skriver om en person, falder ind under begrebet ”personoplysninger”. Et billede med andre personer, som du lægger på nettet, er også personoplysninger.

Det er personoplysninger, bare nogen kan finde ud af, hvem det handler om. Det kan altså godt være personoplysninger, selv om du ikke skriver personens navn.

Du bliver omfattet af lovgivningen

Når du offentliggør oplysninger om personer – herunder når du skriver eller uploader billeder – skal du leve op til spillereglerne i den danske lovgivning.

Persondataloven er du i det fleste tilfælde omfattet af. Persondataloven blander sig dog ikke i, hvad du gør med billeder og oplysninger om dig selv. Den beskytter de andre personer. Men derfor er det alligevel en god idé også at passe på med, hvad du offentliggør om dig selv.

Du kan også komme i konflikt med straffeloven, hvis du krænker andre personer alvorligt.

Tak til Mr. Bean for uddybning af persondataloven.

I øvrigt er der kommet endnu en video om politiets opførsel.

Se her: http://www.bt.dk/krimi/video-af-haardhaendet-anholdelse-gaar-danmark-rundt-gaar-politiet-over-stregen-her

Og BT spørger retorisk "Går politiet over stregen her?".

Det er meget trist, at selv et medie som BT fremfører et spørgsmål som dette, når det er tydeligt for en hver, at det er den anholdte der gang på gang går over stregen, ved tydeligt at modarbejde politiet.

Det er meget trist, at selv et medie som BT fremfører et spørgsmål som dette, når det er tydeligt for en hver, at det er den anholdte der gang på gang går over stregen, ved tydeligt at modarbejde politiet.

ØHHHH - gør de andet - går over stregen?

Dem og eb, er vel de mest liderlige der findes i dagbladsverdenen!