Husk at se Kanal 5 i aften kl 21.00

[Arne Jensen 2050]

• 
• 
• 

plasticlove skrev, for 16 timer siden:

Er det nu også så slemt? Hvis hver mand bruger 700 kr i gennemsnit per besøg, så svarer det til 4286 besøg per dag.

Der bor 5.800.000 mennesker i Danmark. Hvis vi fjerner børn og kvinder, så er vi vel på omkring 2.400.000 mænd over 18 år.

Det vil sige, at per dag er der 0.178% af alle mænd i Danmark, der køber sex.

Må muslimer købe sex for kloarken? 

[Guest Misjo1]

Arne Jensen skrev, for 35 minutter siden:

Må muslimer købe sex for kloarken? 

For kloarken ?? hvis du mener koranen, så ja, de må gøre næsten hvad de vil mod/med de vantro

[JohnCoffey 45]

Annie Fønsby må være ret glad for udsendelsen - men ud over det, så er det ret svært at se, hvor de store afsløringer var i programmet.

De besøger tre steder med danske piger - og der var ingen af dem der forargede mig. 
Det virkede som seriøse steder, og ikke steder med handlede kvinder eller andre problemer som både politikere og politiet selvfølgelig bør gøre noget ved. Genkendte det 2. sted, nemlig Svalereden (http://www.svalereden.eu/).
 

Den eneste politiker der medvirkede var Karina Lorentzen fra SF som var dybt, dybt forarget.   
Men hvis politikerne generelt var lige så forarget som værten, så havde de nok fået flere og større politiske profiler til at stille op!
 

[Liv 13913]

fede skrev, for 15 timer siden:

 diskretion pauser, “ klargøring” af dig, kommunikation, udeblivelser osv

bliver sådan nogle 20 min cocktails ikke hurtig en dårlig forretning?

Tænker hver cocktail tager hurtig lang tid, når man tager alt det rundt om med. 

 

Jo, men trods alt en bedre forretning end ingen kunde, hvis han ikke har råd / behov for længere tid  

Jeg tror mange overvurderer vores omsætning og antal af kunder....

 

[freeman 181]

Der var ikke meget kød på, Fuldstændig amatør journalister, det er heller ikke muligt at leje et hotel eller en lejlighed som privat gratis, alle betaler husleje

det kan ikke være rufferi?  

Så vil det jo være det samme at sige lejer du et hotel værelse eller et sted ud er det kun rufferi hvis det er en glædes m/k som driver forretning 

i men verden og sådan burde det også være, er det kun rufferi når det er en % til dig og en % til ejeren eller mellem m/k, en fast værelses pris betaler vi alle når vi skal ha tag over hoved om det er hjemme eller ude

Redigeret 14. November, 2019 af freeman

[Guest Loser]

Jeg synes heller ikke der var ret meget afsløring over det, og jeg blev bestemt heller ikke forarget over at stederne skal have husleje, en omkostning pigerne jo altid vil have med mindre de arbejder hjemmefra, i biler eller naturen. Hvor anklagede de ikke den avis som den umanerlig dårlige udgave af Spiegelhauer startede med at læse? De sælger annonceplads for sexsælgere, så de tjener jo da bestemt også på at pigerne sælger sex. Godt jeg havde optaget udsendelse så jeg i det mindste kunne fast-forwarde hen over reklamerne: "Programmet præsenteres af bla bla bla.................

[kanonkongen 34395]

Godformiddag  EG.

Her, er hvad. Jakob Illeborg og kanal 5. Selv skriver om deres program. "Programserien kommer både til at kaste nyt og skræmmende lys over allerede kendte sager, men den kommer også til at beskæftige sig med historier, som alle kan blive klogere af. Derfor glæder Jakob Illeborg sig til rollen som vært på ’Kanal 5 afslører’.

Så. Så jeg programmet. Woawww, hvis de ikke bliver indstillet til Cavlingprisen. Er der da noget helt galt. Skal love for det, er dybdegående journalistik. NOT. Der er så mange ting, jeg synes de ikke gør. Ifølge programomtale. Skulle De slemme bordel muttere og fattere afsløres. Sker det Nej. Er det, at afsløre. At GPére betaler leje. Nej. Tror "næsten" alle ved at det sker. Ja de, er så rundt på forskellige adresser i jylland, sjælland og fyn. Med skjult kamera Nu skulle der afsløres noget. Pia som Journalisten hedder. Spørger. Hvad kan man tjene, Hvad koster lejen, betales der skat. (det, er vist kunne det ene sted der spørges til det) Bliver den fæle bagmand afsløret. Nej. Jo jo den der pistol journalistuík virker. Eller det er godt nok vådt krudt der skydes med. Der er ingen rygende pistol i de afsløringer. Kanal 5 "afslører" igen nej. Kan samfundet eller jeg, blive forarget nej overhovedet ikke. Jeg, kan undre mig over pigerne. Vil betale så meget for at, leje sig ind. I mine øjne er det ren åger. Ligesom EB tager åger for deres annoncer. Blev de så afsløret. Næhhhh. De, er da de største ruffere. 

Så ringer de rundt til SKat, Politi og Erhvervsstyrelsen. Ja de giver jo stortset alle et go for, at journalisten Pia. Kan starte en intim massage klinik. Sålænge der betales skat af det indtjente.  Ja Politibetjenten, skulle lige spørge sin chef. Og, han måtte lige advare journalisten Pia. Pas på banderne i Valby. De, kommer og vil have beskyttelsespenge.Woawww igen. Det, er da god service fra politiet.  De går slet ikke ind og snakker om rufferiloven. Ja det, er da en afsløring. Hvis det, er den måde det offentlige griber tingene an. Ja så, er det jo forkert. Og, kan da godt forstå, hvis Anni Fønsby. Undre sig over den straf, hun har fået. Altså. Hvis hun, har fået den rådgivning. Og det, kan bestemt ikke udelukkes. Efter de afsløringer kanal 5 "afsløre". 

Så er det Karina Lorentzen fra SF. Der bliver interviewet. Hun bliver fremlagt klip fra tlf samtalerne med Politi, SKAT og Erhvervsstyrelsen.  Og ja, hun bliver forarget over de råd der bliver givet til journalisten Pia. Og den skarpe Jakob Illeborg spørger så. "hvad vil i så gøre ved det" Utrolig skarp journalistisk fremgangsmåde.  Det, er vel i realiteten det største de "Afsløre" i det program.

Altså, var man censor. Og skulle, jeg give karakter. Ja så bliver det svært hmmmm. Nu, er jeg jo sød. Og vil give Pia og Jakob Illeborg. Spændingen stiger. 02 Som jeg, giver for den tilstrækkelige præstation. Men så, er jeg også sød, rar og meget venlig. Jeg er bestemt ikke imponeret over Kanal 5 og deres måde, at "afsløre" ting på. 

Pyhhh Så fik jeg afsløret min mening. Tror, jeg må til ansættelsessamtale hos. Kanal 5. Alt den research. Kunne, jeg have fundet på EG. Der, er jo intet nyt i det Kanal 5 "afsløre"  

Nåå god dag derude. Nu vil jeg tilbage og se om jeg, kan "afsløre" nogle børn i, at lave nogle ulykker.

KK

 

[Guest Trinetease]

Det er lidt pudsigt at Annie F sidder og pudser sin kendis status, når Damen selv, ejede 12 steder, og hendes absolut laveste husleje var 1100kr for en halv vagt i Kbh.

De fleste steder er lejen rimelig nok. Problemet pt i branchen er nok, at nogle steder ikke justere lejen efter branchens nedgang.  

[Val Venis 478]

Jeg var også noget skuffet over programmet. Jeg troede de ville afsløre steder som nogle bander stod bag. Og de så ville konfrontere medlemmer fra pågældende bander. 

Er det mon et tegn på at det er ganske få steder som folk fra rocker- og bandemiljøet styrer? Eller er jeg alt for godtroende nu?  

[Guest Pophair]

freeman skrev, for 18 timer siden:

Der var ikke meget kød på, Fuldstændig amatør journalister, det er heller ikke muligt at leje et hotel eller en lejlighed som privat gratis, alle betaler husleje

det kan ikke være rufferi?  

Så vil det jo være det samme at sige lejer du et hotel værelse eller et sted ud er det kun rufferi hvis det er en glædes m/k som driver forretning 

i men verden og sådan burde det også være, er det kun rufferi når det er en % til dig og en % til ejeren eller mellem m/k, en fast værelses pris betaler vi alle når vi skal ha tag over hoved om det er hjemme eller ude

loven er klar på det område. Det er forbudt at holde bordel, eller udleje lokaler, herunder hotel og lignende til prostitution. 

Dvs., når udlejer er vidende om foretagendet, er det ulovligt. 

 

 

[freeman 181]

Pophair skrev, den 15.11.2019 at 19:25:

loven er klar på det område. Det er forbudt at holde bordel, eller udleje lokaler, herunder hotel og lignende til prostitution. 

Dvs., når udlejer er vidende om foretagendet, er det ulovligt. 

 

 

Det betyder du gerne må leje ud til alt, men hvis du finder ud af eller er klar over hun sælge sex fra dit lejemål er du kriminel 

har vi nogen konkret evt. fra retsinfo eller ligende.. for der er åbenbart mange inkl offenlige myndigheder som ikke forstår loven

Redigeret 17. November, 2019 af freeman

[Guest Trinetease]

Det er ikke ulovligt at leje ud til et Bordel - det er ulovligt at tjene på at drive et bordel. 

Jeg har tidligere deltaget ( ganske ufrivilligt ) i retssager vedr bordeldrift. Og selve udlejnings delen er såmænd lovlig nok - man må bare ikke have 1 krone i overskud.

[Toddy 1422]

Trinetease skrev, for 22 minutter siden:

Det er ikke ulovligt at leje ud til et Bordel - det er ulovligt at tjene på at drive et bordel. 

Jeg har tidligere deltaget ( ganske ufrivilligt ) i retssager vedr bordeldrift. Og selve udlejnings delen er såmænd lovlig nok - man må bare ikke have 1 krone i overskud.

Men det er jo helt ok at leje et lille værelse ud til en studerende og tage 5000kr for 8 kvm og adgang til et lokum 

[Guest Trinetease]

Toddy skrev, for 10 minutter siden:

Men det er jo helt ok at leje et lille værelse ud til en studerende og tage 5000kr for 8 kvm og adgang til et lokum 

Ja det er skam helt lovligt  

[TheVoice 9351]

Trinetease skrev, for 3 minutter siden:

Det er ikke ulovligt at leje ud til et Bordel - det er ulovligt at tjene på at drive et bordel. 

Jeg har tidligere deltaget ( ganske ufrivilligt ) i retssager vedr bordeldrift. Og selve udlejnings delen er såmænd lovlig nok - man må bare ikke have 1 krone i overskud.

Det er jo netop det sidste den sidste del giver anledning til alverdens krumspring i et forsøg på at lave et officielt  driftsregnskab for udlejningen hvor de samlede lejeindtægter matche de samlede udgifter.   Det er vel amen logik, at ingen udlejer vil finde det interessant at udleje sin lokaler uden fortjeneste. 

Selv om de skattebetalende glædespiger ikke har mange rettigheder, har de dog mulighed for at fratrække nogle "glædespige-relaterede" omkostninger" før skatten beregnes.  Det er mit klare indtryk, at pigernes husleje,vagtpenge, lokaleleje eller hvad man vil kalde det,  kan fratrækkes (jeg har i hvert fald ikke kunne finde noget der skulle modsige det, og det er vel også helt rimeligt)

Hvad betyder det så i relation til relation til at udleje til bordel ?  Det betyder nok det, at hvis pigerne skal kunne dokumentere deres lejeudgifter, og udlejeren driver en "non profit" udlejningsvirksomhed, så kunne en metode være, at pigerne kun kan  få dokumentation på en lille del af lejen, eftersom en del afregnes under bordet.  

Hvor udbredt det er, eller hvad man ellers laver af krumspring skal jeg ikke kunne sige,  men det viser i hvert fald at rufferiloven gør det rimeligt svært at leje ud til prostitution, samt at pigernes kan have svært ved at dokumentere deres udgifter.  

Jeg kan såmænd godt forstå tankegangen i "Jamen det bedste ville så være modellen et pigekollektiv, hvor de aktive piger uden indblanding af andre i fælleskab driver et bordel"  I praksis er det nok ikke særligt sandsynligt at det kan lykkedes for særligt mange.

 

 

 

[Borende X 25035]

Toddy skrev, for 20 minutter siden:

Men det er jo helt ok at leje et lille værelse ud til en studerende og tage 5000kr for 8 kvm og adgang til et lokum 

Ja, og endda det dobbelte. Det er lige præcis her, at prostitutionsbranchen får en særstilling – eller undtagelse, om du vil – i forhold til andre brancher som kollegieværelser m.m.

[TheVoice 9351]

Toddy skrev, for 22 minutter siden:

Men det er jo helt ok at leje et lille værelse ud til en studerende og tage 5000kr for 8 kvm og adgang til et lokum 

Hvis den studerende rent faktisk også bor der, og driver lidt sugar elle privat/diskret uden udlejerens kendskab er det næppe lovgivningsmæssigt et problem.  

Redigeret 17. November, 2019 af TheVoice

[News 1197]

Trinetease skrev, for 7 timer siden:

Det er ikke ulovligt at leje ud til et Bordel - det er ulovligt at tjene på at drive et bordel. 

Jeg har tidligere deltaget ( ganske ufrivilligt ) i retssager vedr bordeldrift. Og selve udlejnings delen er såmænd lovlig nok - man må bare ikke have 1 krone i overskud.

Det er en krone ud over markedslejen. Det vil betragtes som udnyttelse, jf. Straffelovens §233, stk. 2:

§ 233. Den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand.

Stk. 3. Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

[Borende X 25035]

News skrev, for 11 minutter siden:

Det er en krone ud over markedslejen. Det vil betragtes som udnyttelse, jf. Straffelovens §233, stk. 2:

Det viser jo bare, hvor hysterisk lovgivningen er på dette område.

Det blev tidligere i tråden anført, at der ikke er noget i vejen med, at en privat tager 5.000 pr. md. for få kvadratmeter. Jeg vil mene, at selv det dobbelte næppe vil vække anskrig.

Selv Blackstones svinestreger på Frederiksberg har ikke været ulovlige, og indtil der kommer en anden ordning på dette, er det fuldt ud lovligt næsten at smide beboerne ud og sætte huslejen op til det dobbelte.

Det er altså ikke prisen, der afgør tingene, men erhvervet. Om fortjenesten så kun er en krone.

[News 1197]

Borende X skrev, for 22 minutter siden:

Det viser jo bare, hvor hysterisk lovgivningen er på dette område.

Det blev tidligere i tråden anført, at der ikke er noget i vejen med, at en privat tager 5.000 pr. md. for få kvadratmeter. Jeg vil mene, at selv det dobbelte næppe vil vække anskrig.

Selv Blackstones svinestreger på Frederiksberg har ikke været ulovlige, og indtil der kommer en anden ordning på dette, er det fuldt ud lovligt næsten at smide beboerne ud og sætte huslejen op til det dobbelte.

Det er altså ikke prisen, der afgør tingene, men erhvervet. Om fortjenesten så kun er en krone.

Du misforstår.

Det er ulovligt at tage mere end markedslejen. Altså du kan tjene på udlejning til prostituerede, bare du ikke tager mere end markedslejen. det vil betragtes som udnyttelse.

[Borende X 25035]

News skrev, for 16 minutter siden:

Du misforstår.

Det er ulovligt at tage mere end markedslejen. Altså du kan tjene på udlejning til prostituerede, bare du ikke tager mere end markedslejen. det vil betragtes som udnyttelse.

Jo, så langt er jeg med, men hvad er markedslejen i tider, hvor SKAT i årevis har lidt af IT-nedbrud?

Når det drejer sig om dette helt specielle erhverv, burde en enkelt krones fortjeneste ikke at kunne vælte hele læsset og føre til politianmeldelser m.m.

Men det kan det tilsyneladende, og sammenlignet med Blackstones fede fortjenester på Frederiksberg, må jeg kunne konkludere, at det er prostitutionserhvervet specifikt, der er lagt hindringer i vejen for – og ikke for kapitalfondene.

Men måske har jeg alligevel misforstået noget her?

[News 1197]

Borende X skrev, Lige nu:

Jo, så langt er jeg med, men hvad er markedslejen i tider, hvor SKAT i årevis har lidt af IT-nedbrud?

Når det drejer sig om dette helt specielle erhverv, burde en enkelt krones fortjeneste ikke at kunne vælte hele læsset og føre til politianmeldelser m.m.

Men det kan det tilsyneladende, og sammenlignet med Blackstones fede fortjenester på Frederiksberg, må jeg kunne konkludere, at det er prostitutionserhvervet specifikt, der er lagt hindringer i vejen for – og ikke for kapitalfondene.

Men måske har jeg alligevel misforstået noget her?

Markedslejen har intet med SKATs IT at gøre.

Der er for så vidt intet galt med loven, for hvorfor tage mere end markedslejen, med mindre man har til hensigt at udnytte modpartens svage situation?

[Borende X 25035]

News skrev, for 3 minutter siden:

Markedslejen har intet med SKATs IT at gøre.

Der er for så vidt intet galt med loven, for hvorfor tage mere end markedslejen, med mindre man har til hensigt at udnytte modpartens svage situation?

Nå, nu tænkte jeg på, at vurderingen af boligmarkedet er brudt sammen og hermed også vurderingen af en p/d-lejlighed.

Loven er måske god nok, men min erfaring er bare, at fremlejere altid vil forsøge at få en fortjenesten på fremlejen (og dermed dækket deres banklån), selvom boligforeningen har klare regler. Jeg er således vidende om en fremlejer, der fik det tredobbelte hjem af sin egen husleje.

Fremlejerne var ikke prostituerede, men ansat i en kendt international erhvervsvirksomhed med succes.

Her kunne udlejer altså uhæmmet udbytte fremlejerne, fordi de var ansat i en anerkendt virksomhed ....... Men havde det været en mutter, der tjente en enkelt krone på sin virksomhed, så var hammeren faldet.

Jeg synes, det siger en del om de parametre, der hersker.

 

[News 1197]

Borende X skrev, for 3 minutter siden:

Nå, nu tænkte jeg på, at vurderingen af boligmarkedet er brudt sammen og hermed også vurderingen af en p/d-lejlighed.

Loven er måske god nok, men min erfaring er bare, at fremlejere altid vil forsøge at få en fortjenesten på fremlejen (og dermed dækket deres banklån), selvom boligforeningen har klare regler. Jeg er således vidende om en fremlejer, der fik det tredobbelte hjem af sin egen husleje.

Fremlejerne var ikke prostituerede, men ansat i en kendt international erhvervsvirksomhed med succes.

Her kunne udlejer altså uhæmmet udbytte fremlejerne, fordi de var ansat i en anerkendt virksomhed ....... Men havde det været en mutter, der tjente en enkelt krone på sin virksomhed, så var hammeren faldet.

Jeg synes, det siger en del om de parametre, der hersker.

 

Hvis du lige har lejet ud til tre gange egen leje til ansatte i en virksomhed og efterfølgende til prostituerede til samme leje, så er det til markedsleje, og du kan dokumentere det. Det er ikke ulovligt.

[Borende X 25035]

News skrev, for 14 minutter siden:

Hvis du lige har lejet ud til tre gange egen leje til ansatte i en virksomhed og efterfølgende til prostituerede til samme leje, så er det til markedsleje, og du kan dokumentere det. Det er ikke ulovligt.

Problemet var her, at andelsboligforeningen ikke anerkendte en højere leje, end den som fremlejer selv betalte. Den ville med andre ord ikke anerkende det tredobbelte i leje af, hvad almindelige andelshavere betalte.

Var en prostitueret rykket ind og havde drevet forretning, var en enkelt krone over huslejen ulovlig.

Jeg fatter simpelthen ikke logikken. Det kan så være mig, der ikke har forstået noget.