Arrangerer gangbangs i sit eget soveværelse.

[Guest Kinky Camilla]

• 
• 
• 

LesterBurnham skrev, for 35 minutter siden:

Giver ikke så meget mening at blive hængende, når købesex er et overstået kapitel

@LesterBurnham du bør ikke forlade dette forum. Du har sunde og ikke mindst velargumenterede holdninger som jeg er så meget enig i. Har så meget respekt for du som mand, både tilstår og tager afstand fra mænd der kynisk bruger helt unge piger og desuden prævention. Og at du står frem med dine sunde menneskelige holdninger. 

[Toddy 1422]

Aarhuselsker skrev, for 7 minutter siden:

Men indtil videre er du her jo endnu  

Ahahahahaha han er sgu nok for nysgerrig til at skride 

[Liverpool 825]

LesterBurnham skrev, for 16 timer siden:

Two wrongs don’t make a right. Længere er den egentlig ikke. 

At der foregår andre forfærdelige i dette miljø, vil altså ikke afholde mig fra at tage afstand fra PZ. 

Jeg har på intet tidspunkt kneppet eller været interesseret i hverken at knalde 18-årige (med eller uden gummi) eller at købe gadeprostituerede. 

Tværtimod har jeg tidligere taget afstand fra netop dette- og ikke mindst kritiseret, når folk har beskrevet hvordan de helt bevidst overskred pigens grænser, undlod at melde en mistanke om menneskehandel osv.

Men det er helt irrelevant for denne sag. Det er nu dokumenteret, hvordan en gammel klam mand udnytter helt unge kvinder gennem manipulation. Det er heldigvis ulovligt - og forhåbentlig får han en lang fængselsstraf. 

Om så PZs handlinger var lovlige, var min kritik den samme. PZ’s ageren er ekstremt usmagelig - jeg væmmes sgu over mit eget køn. 

Jeg væmmes også over kunderne til PZs gangbangs. Hvordan kan man forsvare over for sig selv, at tage ud og gangbange helt unge kvinder (endda uden gummi)?

For at svare på et af dine spørgsmål. Der er ingen forskel på manden, der køber sex af  en 18 årig østeuropæisk pige - og så deltagerne ved PZs gangbangs. Begge handlinger er fuldstændigt uacceptable i min optik. 

Er det ikke netop en accept af mit ansvar, når jeg tager konsekvensen og dropper købesex? 

Mange af os sexkunder har nok ikke været vidende om forholdene i dette miljø, eller har ligefrem (bevidst?) lukket øjnene for realiteterne. Det er tids alt nok de færreste mænd, der har lyst til at udnytte og misbruge andre mennesker...

Sidst men ikke mindst, så er jeg helt enig i dine betragtninger i forhold til enhver udnyttelse af personer i dette miljø. Det er uacceptabelt, uanset om det så er østeuropæeren, narkomanen eller en helt tredje.

 

 

 

Du skriver "Twrongs don't make a right."

Det har du ret i. Jeg har aldrig påstået andet.

 

Du skriver, at pba. afsløringen i kanal 5 så vil du ikke længere købe sex. Du kritisere også andre for deres standpunkter.

 

Det er dette synes virker dobbeltmoralsk eller som "folkets parlament".

Nu så jeg udsendelsen og jeg mindes debatten i medierne ved Per Z's domfældelse.

 

Hvad er det Per Z har gjort som får dig til fuldstændig at ændre adfærd?

Per har afholdt GB med en 16årig pige. Det utilgiveligt. Ingen siger andet. Jeg antager, at du ikke selv har haft sex med en mindreårig, så hvorfor ændre adfærd når du ikke gør dette?

 

Sex uden kondom. Igen kunne jeg ikke selv finde på dette. Men det er ikke ulovligt og hel del piger tilbyder dette. I tvudsendelsen er det pigernes eget valg (ønsker de at tjene et ekstra skilling). Per Z tvinger dem ikke til dette. Igen så har du kun sex uden sex, så hvorfor ændre adfærd radikalt. Hvis pigerne selv tilbyder det, så hvor er det reel problem. Må folk ikke selv bestemme om du vil løbe den risiko?

 

Mht alder. Igen så fremhæver du, at du ikke har sex med unge piger, så hvorfor vil du  med et ligge købesex på hylden? Personligt foretrækker jeg unge piger. Jeg tror mange har det således. Jeg besøger typisk piger i alderen 18-27 år. Er disse piger.mere sårbare. Ja det er givet vis, selvom jeg seæ. Forsøger.at.vurdere.om de har det godt.med.arbejdet. Men jeg tror grundlæggende, at.det er.et.fåtal af piger som finder salgssex fedt. Det er.undtagelser, og disse er.en gave - jeg kender flere. Heribland også piger som tænder på GB i.1-2 timer. Men det fleste gider ikke sex på en vagt med hvor man har 10 se aftaler, men de foretrækker dette frem for så meget andet. F.eks et job i Fakta. Hvis du tror pigerne kneppet dig, fordi elsker det, så finder jeg din forargelse utroværdig. Du har købt et andet menneske i et intimt øjeblik. Det er en simpel  transaktion mellem 2 mennesker.

Er der stor forskel mellem et GB på 2 timer eller 10 aftaler på en dag? Det ved jeg sku ikke. Det må pigerne afgøre. Men du er imod et gangbang men synes at det er ok at kneppet en pige sum fyr nr 10 den dag? 

 

Per har snydt i skat og tjent penge på pigerne ved at arrangere det hele, skaffe kunder (kundeliste) og ligge eget hus til. Vel noget betaling skal han vel have? Jeg kender ikke antallet af arbejdstimer mm, men han synes at få nå en flot timeløn. Alternativet er et hotel og det koster også penge. Men ulovligt er det. Jeg synes at han skal dømmes for dette. Jeg støtter ikke lovbrud.

Men igen studser jeg over, at du med et vil stoppe med købesex, og er forarget over Per Z. Det er som om, at du med et er blevet bekendt med noget du ikke vidste før.

Igen så finder jeg dette utroværdigt.

Jeg vil æde min gamle hat på, at de fleste piger du har besøgt, har betalt en alt for høj husleje for at leje lokaler. I mange tilfælde har der været en.bordelmutter, bordelfatter eller en organiseret kriminel organisation der også skal have sin del Udover eller sammen med huslejen. Lig dertil at pigerne og disse typer der står bag næppe oplyser det fulde beløb til skattevæsnet hvis noget. Med andre ord. Der er ingen forskel på disses kriminelle adfærd og Per Z. Ej heller på Per Zs kunder og dig i den henseende. Du har vidst, at du støtte disse typers lovbrud og alligevel har du gladeligt gjort det er. Eller skal jeg forstå at dette er helt nyt for dig og derfor vil du nu ligge din adfærd om? Nej vel.

 

Nej jeg taler ikke om at two wrongs makes a right. Jeg kan ikke tror, at denne udsendelse har givet dig en indsigt i dine egne handlinger, som du ikke havde før, og du derfor nu vil stoppe med købesex.

Jeg find blot, at harmen er lidt ureflekteret, da vi alle er skyldige. 

Jeg forsvare på ingen måde Per Z. Faktisk har han gjort ting som ikke kan forsvares, og lovbrud skal ligeledes straffes. Men mange af det ting som anføres mod ham, er ting som vi kunder støtter, hver gang vi køber sex. 

Det er ikke en god ting og det er umoralsk. Vi er medskyldige. Jeg kan ikke tror, at du ikke vidste dette før nu, og jeg forstår ikke din voldsomme angreb, når du på intet tidspunkt giver udtryk dot din egen skyld i det du har gjort. Moralsk er dine og mine handlinger ikke så forskellige fra Per Z, selvom de er lovlige

[Onslow 15842]

LesterBurnham skrev, den 31/10/2019 at 20:11:

Sammenligningen er jo helt ude i hampen!

 

Din dobbeltmoral skriger til himlen.

Det er umoralsk at "udnytte" en myndig pige på 18, fordi hvad? Når man er myndig, gælder det så ikke i alle livets facetter?

Har du det bedre med at udnytte en 32 årig mor til børn med forskellige fædre, som har fucket sit og børnenes liv up?

Er det overhovedet moralsk tilladeligt at købe seksuelle ydelser, eller have sex overhovedet?

Og btw.

Så kan jeg ikke helt frigøre mig fra tanken om, at brødnid spiller en rolle hos visse af de forargede kvinder, der er åh, så afklarede omkring egen prostitution.

Redigeret 4. November, 2019 af Stabilizer
Det politiske udsagn er fjernet i det citerede

[Guest Lady C]

Man skal bare huske på at en 18 årig pige stadig er teen-ager. Man er nemlig teen-ager til og med sit 19. år.

Så knalder man med en 18 eller 19 årig er man altså sammen med en teen-ager.

[Guest Lady C]

Onslow skrev, for 6 timer siden:

Så kan jeg ikke helt frigøre mig fra tanken om, at brødnid spiller en rolle hos visse af de forargede kvinder, der er åh, så afklarede omkring egen prostitution.

Er det mig du referer til ved din udmelding her ?  For hvis det er så har jeg nogle uddybende spørgsmål  til dig samt en kommentar eller to at knytte til det.....

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[LesterBurnham 172]

Liverpool skrev, for 10 timer siden:

Du skriver, at pba. afsløringen i kanal 5 så vil du ikke længere købe sex. Du kritisere også andre for deres standpunkter.

Jeg har tage afstand fra PZ og de mænd der kommer til PZs gangbangs. jeg har ikke udtrykt en generel kritik af mænd, der køber sex - det har du vist misforstået. 

Liverpool skrev, for 10 timer siden:

Per har afholdt GB med en 16årig pige. Det utilgiveligt. Ingen siger andet. Jeg antager, at du ikke selv har haft sex med en mindreårig, så hvorfor ændre adfærd når du ikke gør dette?

Nu er PZs udnyttelse af mindreårige ikke det eneste kritisable forhold. Den åbenlyse manipulation er forbandet usmagelig - jeg fik det fysisk dårligt, da jeg så udsendelsen. 
Jeg ønsker på ingen måde at være en del af et miljø, hvor der foregår en så skrupelløs udnyttelse af andre mennesker. Derfor tager jeg naturligvis konsekvensen og dropper købesex fremadrettet. 

Liverpool skrev, for 10 timer siden:

I tvudsendelsen er det pigernes eget valg (ønsker de at tjene et ekstra skilling). Per Z tvinger dem ikke til dette. Igen så har du kun sex uden sex, så hvorfor ændre adfærd radikalt. Hvis pigerne selv tilbyder det, så hvor er det reel problem.

Sex uden kondom. Igen kunne jeg ikke selv finde på dette. Men det er ikke ulovligt og hel del piger tilbyder dette. I tvudsendelsen er det pigernes eget valg (ønsker de at tjene et ekstra skilling). Per Z tvinger dem ikke til dette. Igen så har du kun sex uden sex, så hvorfor ændre adfærd radikalt. Hvis pigerne selv tilbyder det, så hvor er det reel problem. Må folk ikke selv bestemme om du vil løbe den risiko?

Frit valg? tjoh, men PZs forsøger tydeligvis at manipulere de helt unge piger til at tilbyde sex uden gummi. 

Han sidder og jager purunge piger (og ja åbenbart i nogle tilfælde mindreårige) for at få dem til at deltage i sine gangbangs. 

Sex uden kondom - især i dette univers - er en højrisikoaktivitet, der virkelig kræver grundig og moden overvejelse. Hos teenagere og personer i de tidligere 20'ere er hjernen ikke fuldt udviklet, og ma nhar ikke den samme evne til at oveskue konsekvenserne af egne handlinger, ligesom man er mere impulsdrevet. 

Så når PZ vifter med et bundt sedler, så er der tale om klokkeklar og usmagelig manipulation. 

frontallappen, der er ansvarlig for blandt andet beslutningstagning og impulskontrol er ikke færdigudviklet før start- til midt-tyverne. Derfor er teenagere og personer i start-20'erne mere tidlige til midten af 20'erne. Altså er man i teenageårene og de tidligere tyvere mindre psykosocialt moden - og det betyder blandt andet at man har en tendens til at:

- søge spænding og have en højrisikoadfærd
- tage impulsbeslutninger
- fokusere på kortsigtede gevinster
- være mere modtagelig for gruppepres og manipulation
- har svært ved at forudse konsekvenserne af personlige valg

Faktorer som PZ på fineste vis udnytter i sin manipulation. Det burde også få de fleste normaltbegavede mennesker til at tænke sig om en ekstra gang, inden man deltager i gangbangs/køber sex af helt unge (teenagere + personer i start-20'erne).

Jeg så meget gerne et forbud mod at købe sex af personer yngre end 21 år. 

Liverpool skrev, for 10 timer siden:

Mht alder. Igen så fremhæver du, at du ikke har sex med unge piger, så hvorfor vil du  med et ligge købesex på hylden? Personligt foretrækker jeg unge piger. Jeg tror mange har det således. Jeg besøger typisk piger i alderen 18-27 år. Er disse piger.mere sårbare. Ja det er givet vis, selvom jeg seæ. Forsøger.at.vurdere.om de har det godt.med.arbejdet

Nej, jeg har ikke haft sex med helet unge piger i dette miljø.  Jeg er i midt-slut trediverne, og kunne ikke have sex med en person, der er så meget yngre end jeg. 

Som jeg har skrevet adskillige gange, så åbnede Kanal5s program mine øjne for nogle forhold i miljøet, jeg nok ubevidst har lukket øjnene for. Nu er jeg naturligvis nødt til at tage konsekvensen - og konsekvensen er at droppe købesex. Jeg forstår ikke, hvorfor mit farvel til købesex er sådan en rød klud for dig?

Liverpool skrev, for 10 timer siden:

Nej jeg taler ikke om at two wrongs makes a right. Jeg kan ikke tror, at denne udsendelse har givet dig en indsigt i dine egne handlinger, som du ikke havde før, og du derfor nu vil stoppe med købesex.

Jeg find blot, at harmen er lidt ureflekteret, da vi alle er skyldige. 

Det er ikke en god ting og det er umoralsk. Vi er medskyldige. Jeg kan ikke tror, at du ikke vidste dette før nu, og jeg forstår ikke din voldsomme angreb, når du på intet tidspunkt giver udtryk dot din egen skyld i det du har gjort. Moralsk er dine og mine handlinger ikke så forskellige fra Per Z, selvom de er lovlige

Hvis du ikke tror på mig, er dialogen fuldstændig meningsløs. 
Jeg er jo grundlæggende enig med dig - jeg har et medansvar for forholdene i det her miljø. Jeg ville ikke længere kunne se mig selv i øjnene, hvis jeg fortsatte med at købe sex - og PRÆCIS DERFOR har jeg købt sex for sidste gang

 

[LesterBurnham 172]

Onslow skrev, for 6 timer siden:

Din dobbeltmoral skriger til himlen.

Det er umoralsk at "udnytte" en myndig pige på 18, fordi hvad? Når man er myndig, gælder det så ikke i alle livets facetter?

Har du det bedre med at udnytte en 32 årig mor til børn med forskellige fædre, som har fucket sit og børnenes liv up?

Er det overhovedet moralsk tilladeligt at købe seksuelle ydelser, eller have sex overhovedet?

Og btw.

Så kan jeg ikke helt frigøre mig fra tanken om, at brødnid spiller en rolle hos visse af de forargede kvinder, der er åh, så afklarede omkring egen prostitution.

Nej udnyttelse er usmageligt uanset hvad.

Det kan du måske ikke erkende - eller vil du bare ikke erkende at udnyttelsen finder sted?

Jeg skal ikke tvinge min moral ned over andre. Jeg konstaterer blot, at jeg ikke længere kan forsvare over for mig selv at købe sex. 

Jeg har svært ved at se dobbeltmoralen.

[Guest Lady C]

LesterBurnham skrev, for 35 minutter siden:

Jeg skal ikke tvinge min moral ned over andre. Jeg konstaterer blot, at jeg ikke længere kan forsvare over for mig selv at købe sex. 

Jeg synes det er utrolig flot - og en ret sjælden set egenskab - at kunne selvreflektere og se indad som du gør. At man tør at se på sig selv udefra og tage det frem i lyset og åbent erkende de fejl og mangler man har. Der er så mange der siger den klichefyldte sætning : " Jeg er skam ikke perfekt. Jeg har også fejl "  Og så stopper de der. For de tør ikke fortælle HVAD det så er for fejl de har.    Eller også ved de det ganske enkelt ikke men det de ved er at de ikke er perfekte for det er der jo ingen mennesker der er.  Det er nemt at pege fingre og se udad. Men at se indad - det er der ikke mange mennesker der evner.

Men du - du tør at sige det højt. Og det er sgu godt gået.

Og så vil jeg iøvrigt tilslutte mig andre her i tråden der opfordrer dig til at blive på eroguide. Der er brug for mennesker som dig herinde. 

Bliv - og berig stedet med dit menneskesyn.

P.S. 

Jeg tror nemlig ikke du i så fald vil være den eneste  eks- købesexkunde der er her.

 

mvh 

Lady C

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[TheVoice 9359]

LesterBurnham skrev, for 42 minutter siden:

Jeg skal ikke tvinge min moral ned over andre. Jeg konstaterer blot, at jeg ikke længere kan forsvare over for mig selv at købe sex. 

 

Jeg synes det er godt, at du har reflekteret over branchen.  Mange gør sig ikke ret mange tanker. Stor respekt for din beslutning, også selvom jeg har en anden tilgang til købesex. 

[Guest Trinetease]

Onslow skrev, for 7 timer siden:

Din dobbeltmoral skriger til himlen.

Det er umoralsk at "udnytte" en myndig pige på 18, fordi hvad? Når man er myndig, gælder det så ikke i alle livets facetter?

Har du det bedre med at udnytte en 32 årig mor til børn med forskellige fædre, som har fucket sit og børnenes liv up?

Er det overhovedet moralsk tilladeligt at købe seksuelle ydelser, eller have sex overhovedet?

Og btw.

Så kan jeg ikke helt frigøre mig fra tanken om, at brødnid spiller en rolle hos visse af de forargede kvinder, der er åh, så afklarede omkring egen prostitution.

Men det er vel ikke så anderledes, end at du bliver presset på din løn, af en billigere muslimsk arbejdskraft ? 

 

[Guest Niceboner]

Lady C skrev, 1 time siden:

Man skal bare huske på at en 18 årig pige stadig er teen-ager. Man er nemlig teen-ager til og med sit 19. år.

Så knalder man med en 18 eller 19 årig er man altså sammen med en teen-ager.

Og ?

[Guest Lady C]

Niceboner skrev, for 23 minutter siden:

Og ?

Hvis du skriver Og ? Så må jeg formode at du er ligeglad med om vedkommende er teen-ager eller ej. 

Jeg nævner ordet  fordi det giver nogle associationer. Ihvertfald for mig.

For mig er ordet teen-ager værdi ladet.  En teen-ager er ikke voksen. 

Og derfor kan man sige at har man sex med en teen-ager - ja så har man sex med en ikke-voksen. 

Jeg har afvist mange henvendelser fra 18 og 19 årige drenge. Fordi jeg anser dem som ikke-voksne.

Og jeg synes det ville helt forkert at være sammen med en dreng der kunne være min søn.  En som end ikke er kommet ud af puberteten endnu

Os voksne mennesker har et ansvar overfor de ikke-voksne. Vi skal guide dem - ikke udnytte deres påvirkelige sind til egen fordel.

men jeg er jo også frygtelig gammeldags i mine holdninger. 

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[Guest Niceboner]

Lady C skrev, for 9 minutter siden:

Hvis du skriver Og ? Så må jeg formode at du er ligeglad med om vedkommende er teen-ager eller ej. 

Jeg nævner ordet  fordi det giver nogle associationer. Ihvertfald for mig.

For mig er ordet teen-ager værdi ladet.  En teen-ager er ikke voksen. 

Og derfor kan man sige at har man sex med en teen-ager - ja så har man sex med en ikke-voksen. 

Jeg har afvist mange henvendelser fra 18 og 19 årige drenge. Fordi jeg anser dem som ikke-voksne.

Og jeg synes det ville helt forkert at være sammen med en dreng der kunne være min søn.  En som end ikke er kommet ud af puberteten endnu

Os voksne mennesker har et ansvar overfor de ikke-voksne. Vi skal guide dem - ikke udnytte deres påvirkelige sind til egen fordel.

men jeg er jo også frygtelig gammeldags i mine holdninger. 

En på 18 kan da sagtens være mere "voksen" end en på 30, 40 eller 50. Det kommer da fuldstændig an på, hvem man er

[Guest Lady C]

Niceboner skrev, for 9 minutter siden:

En på 18 kan da sagtens være mere "voksen" end en på 30, 40 eller 50. Det kommer da fuldstændig an på, hvem man er

en på 10 år kan også sagtens virke mere voksen end en på 18 år kan

Så den sammenligning kan man ikke bruge til noget.

hvis du er en af dem der kan lide at knalde med teen-agere  har jeg faktisk ikke lyst til at være i dialog med dig.

Jeg er en af de mennesker der har nogle meget skarpe grænser på visse områder. Og dette er en af dem  

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[Guest Niceboner]

Lady C skrev, for 4 minutter siden:

en på 10 år kan også sagtens virke mere voksen end en på 18 år kan

Så den sammenligning kan man ikke bruge til noget.

hvis du er en af dem der kan lide at knalde med 18 årige har jeg faktisk ikke lyst til at være i dialog med dig.

Jeg er en af de mennesker der har nogle meget skarpe grænser på visse områder. Og dette er en af dem  

En på 10 år er ikke myndig, så stop dig selv. Gider heller ikke være i dialog med dig. Hyg dig.

[Guest Lady C]

jeg tænker nogle gange : 

Er det virkelig kun myndighedsgrænsen der afgør om man vil dyrke sex med en person eller ej ?

Er det kun loven der gælder ? Er der intet indre moralsk kompas at styre efter ?

Lad os tage et teoretisk tænkt eksempel.

Hvad hvis myndighedsgrænsen blev sat ned til 15 år ?  Ville man så skynde sig at score en på 15 år ? Fordi loven jo tillod det ? Hvor langt skal vi ned i alder før at man rammer det indre moralske kompas ?  

 

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[Sebmus 3087]

Lady C skrev, for 1 minut siden:

jeg tænker nogle gange : 

Er det virkelig kun myndighedsgrænsen der afgør om man vil dyrke sex med en person eller ej ?

Er det kun loven der gælder ? Er der intet indre moralsk kompas at styre efter ?

Lad os tage et teoretisk tænkt eksempel.

Hvad hvis myndighedsgrænsen blev sat ned til 15 år ?  Ville man så skynde sig at score en på 15 år ? Fordi loven jo tillod det ? Hvor langt skal vi ned i alder for at man ramte det indre moralske kompas ?  

 

Hej 

Jeg er fuldstændig enig med dig, det er en ældren grænser hvor jeg kan/vil ikke gå, det er min personlige holdning, hvis nogen kan, det er op til deres samvittighed, jeg kan simpelthen ikke 

Jeg kan heller ikke bliver med en pige på min datter alder, for mig er det helt forkert, men vi er gudskelov forskellige og det er godt

God weekend til alle 

[TheVoice 9359]

Jeg fik set genudsendelsen i går.  Rent indledningsmæssigt vil jeg sige, at jeg så den som den var, altså rent  faktuelt uden  forudfattet  holdning til hverken Per Z, de slørede mænd, pigernes alder osv.   Jeg har aldrig deltaget i GB, og jeg indrømmer gerne at jeg personligt har et anstrengt forhold til GB generelt, hvilket jeg ikke har ladet mig påvirke af da jeg så udsendelsen

Rent faktuelt afspejler udsendelsen blot meget kendte og udbredte problematikker i branchen.  Jeg kan godt forstå, at mange bliver vildt påvirket, speciel hvis de ikke har nogen indsigt i branchen eller har en moral der ikke kan forenes med købesex, eller bare generelt synes at GB er forfærdeligt klamt.  

Det der nok er svært for Hr og fru hakkebøf er nok at forstå eller skelne imellem hvad der er ulovligt og hvad er lovligt.   Der er næppe nogen tvivl om, at mange sidder tilbage med en følelse af at man har fundet den største skurk i branchen samt at denne skurk er et forfærdeligt menneske der udnytter og presser unge uskyldige piger til at gøre noget de senere dels vil fortryde og dels give dem nogle gevaldige knubs på sjælden.  Det er lidt den klassiske diskussion og et udbredt synspunkt hos modstandere af købesex. 

Jeg vil ikke bruge en masse tid på den klassiske diskussion men nøjedes med at forholde mig til det faktuelle og de generelle problematikker i branchen.  Kernen i det der bliver vist er loven omkring rufferi og  ikke om det er ok at lave GB eller om det er lovligt at piger/kvinder må modtage penge for seksuelle ydelser.    Der er ikke noget ulovligt i arrangere BG, formidle kontakt imellem købere og sexarbejde, stille lokaler til rådighed eller på andre måder varetage nogle hjælpe funktioner, men det er ulovligt at modtage betaling for dette i følge rufferiloven.  Ok, der er lidt gråzoner men i udgangspunktet forholder det sig således.  

Per Z bryder således rufferiloven.  Jeg ved godt at der gøres en del ud af, at han ikke betaler skat, men det ville næppe forandre sagen hvis han betalte skat af ulovligt tjente penge. Til gengæld ville det nok skabe forundring og smil.  Derimod hvis pigerne betaler skat af deres indkomst holder de sig indenfor loven.  Det har man så ikke fundet interessant at undersøge. Reelt finder jeg det ej heller interessant.

Da han allerede har en betinget dom, vil han sandsynligvis vis komme i fængsel og pengene vil blive konfiskeret. 

I største delen af branchen er der brud på rufferiloven, da det er de færreste sexarbejdere der kan eller vil drive deres "butik" i egne lokaler og uden hjælp fra andre.  Når man ser udsendelsen er det nok de færreste der tænker over, at rufferiloven både på godt og ondt brydes daglig i sexbranchen.  Per Z tager 20% af kvindernes indtægter for at facilitere dels GB og almen prostitution.  Det får så folk op at ringe, og nogle med lidt kendskab til branchen, synes det er overpris.   Jeg har lige set Sofie Brandvarm udsendelser hvor hun både er i Tyskland og New Zealand.  I Nee Zealand besøgte man et traditionel bordel, hvor en "Mutter"  fortalte at hun indenfor lovens rammer fik 50% af indtægterne.  Hun virkede egentligt ganske sympatisk og det var sådant set også mit indtryk, at hun var god for kvinder osv  - Bare for lige at sætte tingene lidt i perspektiv hvis man tænker, at vejen frem deres model.

Om Per Z er en god støtte for pigerne kan jeg ikke vurdere på baggrund af det viste, dog kunne man se at han varetog rollen som arrangøren, kontakt til mænd og kvinder,  betaling samt at fortælle spillereglerne m.v   Det er rigtigt at pigerne i udseendelsen var 18 og 20,  men lokkeduen var 28, så man kan næppe konkludere at pigerne skal være meget unge for at kunne deltage i et GB.   Uagtet om man synes om manden, så det ganske udbredt i branchen at nogen varetager forskellige funktioner for kvinderne og modtager betaling for det.

Og så til mange spekulation,  der var ikke noget bevis for at manden presser nogen til noget. Det må ligeledes stå hen i det uvisse hvilke metoder han bruger for at skabe kvinder til arrangementerne.  Lokkeduen tog selv kontakt, og der gør andre måske også.  Han har opbygget et netværk af både kvinder og mænd, hvilket der i sig selv ej heller er noget ulovligt i.

Når nu så mange bruger en del tid på spekulationer, kunne man med fordel havde understøttet er fået afkræftet en del af disse ting, ved at have brugt den anonyme kilde meget mere, og i øvrigt havde forsøgt at få flere til at fortælle om deres oplevelse af det der foregå.

Når man selv er en del af branchen, synes jeg måske også at man skal de gode og gyldige grunde til at angive brud på rufferiloven.  Grundene fra den anonyme kilde fremstår ikke særligt skarpe. 

Nej, det er ikke et mega forsvar af Per Z,  blot et forsøg på at sige "Det man så foregår hverdag i branchen, nogen gør det bedre end andre, men brud på rufferiloven er hverdagskost i branchen"

 

 

 

 

 

[TheVoice 9359]

Lady C skrev, for 27 minutter siden:

jeg tænker nogle gange : 

Er det virkelig kun myndighedsgrænsen der afgør om man vil dyrke sex med en person eller ej ?

Er det kun loven der gælder ? Er der intet indre moralsk kompas at styre efter ?

Lad os tage et teoretisk tænkt eksempel.

Hvad hvis myndighedsgrænsen blev sat ned til 15 år ?  Ville man så skynde sig at score en på 15 år ? Fordi loven jo tillod det ? Hvor langt skal vi ned i alder før at man rammer det indre moralske kompas ?  

 

Du kender jo godt svaret, for allerede i dag tilbyder piger på den alder sex i forskellige afskygninger, og pudsigt nok er der også mænd der køber.  Ja, der findes heldigvis mange mænd, der siger fra.  Hvad ville der så ske hvis det blev lovligt som 15 årig ?  Udbredelsen ville stige, hvor meget ved jeg ikke, men den ville stige. 

Hvor er det moralske kompas ?  Allerede i udgangspunktet vil størstedelen af befolkningen jo hævde at både sexarbejdere og køber smadrede deres kompas, da de trådte ind i branchen.  Nå lang snak kort, derfor er det vigtigt at have love. 

[Guest Lady C]

TheVoice skrev, for 42 minutter siden:

Allerede i udgangspunktet vil størstedelen af befolkningen jo hævde at både sexarbejdere og køber smadrede deres kompas, da de trådte ind i branchen.  Nå lang snak kort, derfor er det vigtigt at have love. 

Jeg tror du har ret i at ens seksuelle grænser flytter sig  når man har været i branchen et stykke tid .  Til gengæld tror jeg ikke på at ens evne til at skelne mellem hvad der er rigtig og forkert lider overlast.   Eller det vil jeg da sørme ikke håbe. 

Personligt har mine seksuelle grænser da rykket sig. Men jeg har stadig mit moralske indre kompas intakt. Og mine grænser indenfor visse områder ( heriblandt emner om alder og købesex ) og som handler om mere end bare sex - ja de grænser står  skarpere end nogensinde. 

Man kan jo ikke gøre for hvad man tænder på. Det er fair nok . men man kan sgu hanke op i sige selv og vælge ikke at udleve visse af sine lyster. Hvad er der blevet af selvdisiplin ?  Er det helt yt eller ?

Det jeg spurgte om var hvor langt ned grænsen skal gå for at ramme det indre moralske pas vi forhåbentlig alle har ? Er det 15  år ? Eller er det endnu yngre ?

hvis vi levede i et anarkistisk samfund hvor der ingen ydre love og regler var ?  

Hvor det kun var ens egen lov og ens egen samvittighed der gjaldt ? Hvad så .

Og nej jeg er faktisk ikke engang sikker på at jeg har lyst til at høre svaret . 

..

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[TheVoice 9359]

Lady C skrev, for 44 minutter siden:

Jeg tror du har ret i at ens seksuelle grænser flytter sig  når man har været i branchen et stykke tid .  Til gengæld tror jeg ikke på at ens evne til at skelne mellem hvad der er rigtig og forkert lider overlast.   Eller det vil jeg da sørme ikke håbe. 

Personligt har mine seksuelle grænser da rykket sig. Men jeg har stadig mit moralske indre kompas intakt. Og mine grænser indenfor visse områder ( heriblandt emner om alder og købesex ) og som handler om mere end bare sex - ja de grænser står  skarpere end nogensinde. 

Man kan jo ikke gøre for hvad man tænder på. Det er fair nok . men man kan sgu hanke op i sige selv og vælge ikke at udleve visse af sine lyster. Hvad er der blevet af selvdisiplin ?  Er det helt yt eller ?

Det jeg spurgte om var hvor langt ned grænsen skal gå for at ramme det indre moralske pas vi forhåbentlig alle har ? Er det 15  år ? Eller er det endnu yngre ?

hvis vi levede i et anarkistisk samfund hvor der ingen ydre love og regler var ?  

Hvor det kun var ens egen lov og ens egen samvittighed der gjaldt ? Hvad så .

Og nej jeg er faktisk ikke engang sikker på at jeg har lyst til at høre svaret . 

..

Du behøver såmænd ikke at være bange for at høre mit svar.  Jeg føler såmænd ikke at mine værdier eller moral har flyttet sig specielt meget fordi jeg lejlighedsvis betaler for sex. Jeg lever efter princippet " Lad være med at gøre noget med eller imod andre, hvis du efterfølgende ikke kan se dig selv i øjnene".

For mit vedkommende synes bestemt ikke, at aldersgrænsen for sexarbejdere skal sættes ned.  Omvendt vil jeg ikke gøre et større postyr ud af det, hvis man hævede den.  Jeg tror faktisk aldrig at jeg har besøgt en GP der i virkeligheden var under 30.  Om det gør mig til en mere ansvarlig køber ved jeg såmænd ikke, for mig handler det ikke så meget om alder men mere om, at dyrke sex med en kvinde der har andet at byde på end en pæn krop.  

Så...….. jeg synes det er ganske fint at man også har lovgivning for købesex, uagtet at den kan synes lidt tyndbenet

 

[Guest Lady C]

TheVoice skrev, for 24 minutter siden:

Du behøver såmænd ikke at være bange for at høre mit svar.  Jeg føler såmænd ikke at mine værdier eller moral har flyttet sig specielt meget fordi jeg lejlighedsvis betaler for sex. Jeg lever efter princippet " Lad være med at gøre noget med eller imod andre, hvis du efterfølgende ikke kan se dig selv i øjnene".

For mit vedkommende synes bestemt ikke, at aldersgrænsen for sexarbejdere skal sættes ned.  Omvendt vil jeg ikke gøre et større postyr ud af det, hvis man hævede den.  Jeg tror faktisk aldrig at jeg har besøgt en GP der i virkeligheden var under 30.  Om det gør mig til en mere ansvarlig køber ved jeg såmænd ikke, for mig handler det ikke så meget om alder men mere om, at dyrke sex med en kvinde der har andet at byde på end en pæn krop.  

Så...….. jeg synes det er ganske fint at man også har lovgivning for købesex, uagtet at den kan synes lidt tyndbenet

 

Det spørgsmål jeg stillede var faktisk ikke specifikt rettet imod dig. Det var et spørgsmål til alle læsere herinde og det er et spørgsmål der er værd at spekulere lidt over

Men tak for dit svar 

Redigeret 1. November, 2019 af Lady C

[Liverpool 825]

LesterBurnham skrev, for 5 timer siden:

Jeg har tage afstand fra PZ og de mænd der kommer til PZs gangbangs. jeg har ikke udtrykt en generel kritik af mænd, der køber sex - det har du vist misforstået. 

Nu er PZs udnyttelse af mindreårige ikke det eneste kritisable forhold. Den åbenlyse manipulation er forbandet usmagelig - jeg fik det fysisk dårligt, da jeg så udsendelsen. 
Jeg ønsker på ingen måde at være en del af et miljø, hvor der foregår en så skrupelløs udnyttelse af andre mennesker. Derfor tager jeg naturligvis konsekvensen og dropper købesex fremadrettet. 

Frit valg? tjoh, men PZs forsøger tydeligvis at manipulere de helt unge piger til at tilbyde sex uden gummi. 

Han sidder og jager purunge piger (og ja åbenbart i nogle tilfælde mindreårige) for at få dem til at deltage i sine gangbangs. 

Sex uden kondom - især i dette univers - er en højrisikoaktivitet, der virkelig kræver grundig og moden overvejelse. Hos teenagere og personer i de tidligere 20'ere er hjernen ikke fuldt udviklet, og ma nhar ikke den samme evne til at oveskue konsekvenserne af egne handlinger, ligesom man er mere impulsdrevet. 

Så når PZ vifter med et bundt sedler, så er der tale om klokkeklar og usmagelig manipulation. 

frontallappen, der er ansvarlig for blandt andet beslutningstagning og impulskontrol er ikke færdigudviklet før start- til midt-tyverne. Derfor er teenagere og personer i start-20'erne mere tidlige til midten af 20'erne. Altså er man i teenageårene og de tidligere tyvere mindre psykosocialt moden - og det betyder blandt andet at man har en tendens til at:

- søge spænding og have en højrisikoadfærd
- tage impulsbeslutninger
- fokusere på kortsigtede gevinster
- være mere modtagelig for gruppepres og manipulation
- har svært ved at forudse konsekvenserne af personlige valg

Faktorer som PZ på fineste vis udnytter i sin manipulation. Det burde også få de fleste normaltbegavede mennesker til at tænke sig om en ekstra gang, inden man deltager i gangbangs/køber sex af helt unge (teenagere + personer i start-20'erne).

Jeg så meget gerne et forbud mod at købe sex af personer yngre end 21 år. 

Nej, jeg har ikke haft sex med helet unge piger i dette miljø.  Jeg er i midt-slut trediverne, og kunne ikke have sex med en person, der er så meget yngre end jeg. 

Som jeg har skrevet adskillige gange, så åbnede Kanal5s program mine øjne for nogle forhold i miljøet, jeg nok ubevidst har lukket øjnene for. Nu er jeg naturligvis nødt til at tage konsekvensen - og konsekvensen er at droppe købesex. Jeg forstår ikke, hvorfor mit farvel til købesex er sådan en rød klud for dig?

Hvis du ikke tror på mig, er dialogen fuldstændig meningsløs. 
Jeg er jo grundlæggende enig med dig - jeg har et medansvar for forholdene i det her miljø. Jeg ville ikke længere kunne se mig selv i øjnene, hvis jeg fortsatte med at købe sex - og PRÆCIS DERFOR har jeg købt sex for sidste gang

 

Fair not. Hvis du i alle dine sexkøb og den den generelle samfundsdebat ikke har indset at du reelt køber et intimt øjeblik med et menneske. At du reelt bruger et menneske - ganske hun bruger dig.

Så respekt for din beslutning og aldrig igen at købe sex.

 

At du aldrig i samfundsdebatten har bemærket, og ej heller selv har resoneret dig frem til, at der er en masse forskellige mennesker som tjener penge på pigerne og skattevæsenet kun får en brøkdel af det som tilkomme dem, så respekt for din beslutning.

Etc etc. 

Så vil jeg ønske dig et langt og lykkeligt liv uden købesex

 

PS! Jeg har en gammel bil jeg gerne vil sælge dig!

Redigeret 1. November, 2019 af Liverpool

[Peter-60 36]

MrLovaLova skrev, den ‎23‎-‎10‎-‎2019 at 20:54:

Amen det var sgu da utroligt, manden er da helt uden for rækkevidde?!?

Kunne nu ellers godt tænke mig at ordne hende undercover journalisten Pia Gustavsen

Jeg vil have Inger Støjberg, gerne som nr. fem