Borende X

Sikkert nok. Men lejekontrakter og brud på samme er gerne et internt anliggende i boligforeningen.

Tag det helt roligt. Der er ca. 4.000 andre "hende her" at vælge imellem.

Herinde findes alle typer

... og for hende var en bøsse ikke bare noget, der hang over kaminen.

Lærerinde? Hmm, så fik du vel også spanskrør? Jeg har hørt på vandrørene, at hun skulle være illegitim datter af overlærer Andersen fra Korsbæk .

Ubetinget overlærer Andersen, der led en heltedød på altanen

Det er jeg meget ked af at høre. Så har B.arnerøv jo nået sit mål og er således blevet opmuntret til fortsat aktivitet.

Jeg tror desværre, at det er ren ønsketænkning. Branchen er generelt kendetegnet ved at være ureguleret, ja, nærmest Vild Vest, og glædespigerne har ikke kunnet finde sammen i noget brugbart eller slagkraftigt sammenhold. Selv herinde har der været røster mod at organisere sig, så jeg tror ikke, at tanken har en kinamands chance.

Jeg kan godt læse, og jeg kan ikke læse dit indlæg på andre måder. Og det er jo altid sådan, at nogle få idioter kan ødelægge det for de mange. Det gælder i mange af livets forhold, og det kan ingen ændre ved. Heller ikke du.

Det, du siger, er altså: Jeg har fuld forståelse for, at en glædespige ikke vil tage imod nogle wallah-drenge, men da man endelig ikke må fornærme dem, fordi de er wallah-drenge, er det glædespigen, der må skrubbe af. Underlig logik.

Det er en rigtig god gang vrøvl, du har brygget sammen, og brygget er rørt godt op med en god portion nedladenhed. En glædespige skal IKKE – bemærk, der står IKKE – forlade branchen – bare fordi der kommer en sprut- og cigarstinkende stodder ind, som hun forståeligt nok ikke vil knalde med. De to ting har intet med hinanden at gøre, Mustafa.

Hokus pokus, docenten vil i focus.

Fordi det faktisk forekommer – lige neden for næsen af mig

Gav du virkelig det? Det er ungefær det dobbelte af normalprisen hos en dansk glædespige.

Det vil jeg mene, at han er, herr docent. Og jeg oplever det altså ude i den virkelige virkelighed.

Det sker ikke desto mindre alligevel.

Det forstår jeg slet ikke logikken i. Netværket taler om "vor sag" og bliver skodset af Frodige Ida for at tale på andres vegne – hvorefter hun i næste indlæg taler på andre pigers vegne. Hvor er logikken, hvis rationalet er kun at udtale sig på egne vegne?

Der er altså nogen her, der ikke må tale på andres vegne, mens andre gerne må

Selektiv derinde? Nu falder kæden da helt af. Forskelsbehandling er vel forskelsbehandlig, hvadenten det er en glædespige eller en sukkerpige?

Forskelsbehandling er da i sin natur negativ for den, det går ud over. Du lyder som Løkke, da han for snurrende kameraer forklarede to synonymer med hinanden.

Ondt ment? Det er da noget gedigent vrøvl.

Og hvad er lige forskellen?

Jeg skriver intetsteds noget om børn på bordeller. Jeg skriver, at en erhvervsdrivende er i sin gode ret til af afvise børn i sin butik, hvis han finder dem for larmende og langfingrede, selvom det er forskelsbehandling. Ligesom en tyrk ikke kan gøre for, at han er tyrk, kan et barn heller ikke gøre for, at det er et barn.

Nææh, ikke jeg, og det ville vist heller ikke vække glæde i moderationen, hvis nogen offentliggjorde det.

Det vidste jeg, at du ville skrive. Skoleelever er da en god parallel, for det er da diskrimination, når vi endelig skal tale i den retning, at nogle børn ikke må komme i butikken, mens andre samt voksne godt må. Ligesom tyrken ikke kan gøre for, at han er tyrk, kan børnene jo heller ikke gøre for, at de kun er børn.