TVR 2

Well said !!

Jeg har aldrig været i Taastrup. Men hold da op, Jenny er smuk. Så hun bliver nok grunden til at jeg tager til Taastrup !!! Hendes billeder er både flotte og nogle af dem viser også en humoristisk sans. Tak for en god anmeldelse.

escortguide.dk

Han får en beskikket

Shopping med en pige jeg (næsten) ikke kender. Kun high end butikker, så der ikke er så mange mennesker. Hun udvælger en let sommerkjole hun gerne vil prøve. Jeg går med i prøverum. I prøverummet bliver min pik serviceret oralt, hvorefter vi knepper (lydløst) som kaniner. Hun beholder sommerkjolen på; men tager ikke trusser på. Vi betaler og går derefter på champagne bar, hvor min udløsning derefter løber hende ned af benene. Så går vi ud på barens toilet og giver den en omgang igen.

Hahahaha. Kontroversiel sag?? Det eneste jeg ser her er vold..... Om man "har 45 minutter eller ej", betyder jo ikke at man ikke sigtes for vold hvis man deler knytnæveslag ud..... Så intet kontroversielt hér. Hvor fandt du dog den på Facebook? Måske den er lagt op som en joke?

Jeg er med på hvad du mener her, men jeg synes bare ikke at mænd er retsløse. Jeg ser det mere som at kvinder nu (endelig) har noget at forsvare sig med. Det holder ikke længere at man var fuld, at man ikke husker det, at hun klædte sig provokerende, at hendes mund sagde nej men øjnene sagde ja. Der er ingen undskyldning for ikke at opføre sig ordentligt og hvis vi ikke gør, har det konsekvenser. Ja, det burde være standard.....

Det er jo heller ikke politik. Vi taler om overgreb, og hvor længe det eventuelt skal hænge på folk. Den eneste grund til at du kan læse politik ind i det, er at det så er foregået i et politisk parti. Men det er bare ikke det vi diskuterer. Det ville du vie hvis du læste indlæggene.

Eller 6 måneder før, eller 5 minutter før. Det er nemt at gisne om det ene og det andet, for at forsvare manden. Men factum est, manden begik et overgreb. Vi ved ikke hvad han troede. Det ved han måske heller ikke selv, ihvertfald hvis han taler sandt omkring at han ikke husker episoden. I SF's selvforståelse er det sikkert rigtigt, at det ikke er sort/hvidt om man står på den ene eller anden side. Jeg er dog ikke i tvivl og jeg tror også mange andre fik en opvågning. SF er sikkert på offerets side, med mindre overgrebsmanden kender nogen i toppen af partiet. Så er SF på gerningsmandens side. Principper kan bøjes efter lederens beslutning..... Eller ihvertfald indrettes efter lederens beslutning. Det er ihvertfald dét der er sket

Det er de sager man kender til. Men uanset om han er hendes ex. eller ej, uanset at de engang havde et seksuelt forhold, giver ham ingen ejerrettigheder over hende. Traumer og traumer. Han er en overgrebsmand og hun er et offer. Partiet burde sørge for at hun ikke løber ind i ham på deres vagt. De har aktivt valgt at gå den anden vej. Måske, måske ikke. Men bare det at de har haft et forhold, gør jo ikke at han til tid og evighed skal kunne stikke hænderne ned i hendes trusser Ja og nej. Det er ikke rimeligt at kunne miste job og karriere mange år ud i fremtiden. Og det er heller ikke tilfældet her. Manden havde et andet job og en anden karriere et andet sted. Det er derimod heller ikke rimeligt at lukke ulven tilbage i fåreflokken. Udover at manden åbenbart har tilgivet sig selv - og ikke mener det skal have yderligere konsekvenser - viser det alt andet end fornuftig dømmekraft hos partiformanden. Så man kan egentlig godt sige at det ikke er et spørgsmål om at risikere job og karriere for gerningsmanden (han havde et andet). Alle lader til at være enige om at manden er overgrebsmand og ikke har opført sig ordenligt. Det lader til at være til diskussion om det kan tilgives, hvornår det kan tilgives, hvilke konsekvenser det skal have og om SF er et parti der står på offerets eller gerningsmandens side. Forstå mig ret, der er intet jeg hellere så end at SF imploderede i deres egen lort her. Men min retsfølelse gør at jeg alligevel står på offerets side. Det er fanme ikke hendes skyld, det her. Det ville han sikkert. Men de havde ikke lukket ham ind i fåreflokken, håber jeg. Ja, det er jo i sidste ende et spørgsmål om hvad hun vægter højest. PS: Ja. Og tak. 😊

Tænder ikke på at pigen har sex med en anden liiiige før mig. Men tænder helt klart på erfarne kvinder, der ved hvad det drejer sig om. De udstråler en selvtillid, som man bare ikke ser på anden måde. Og det finder jeg afsindigt attraktivt. Og den erfaring og selvtillid kommer jo kun hvis de har sex med mange. Meget sex med en enkelt gør det ikke alene :)

Den mistanke kan man jo have. Det gør bare ikke rigtigt nogen forskel. Det er extrem dårlig dømmekraft at ansætte ham igen, efter han blev fyret. Det kan man i nogle tilfælde. Dette er ikke et af dem. Offeret er jo medlem byrådet og kan faktisk rende ind i manden igen i professionel sammenhæng. Og hun var iøvrigt ikke eneste offer, bare hende der råbte højest, både dengang og nu. Manden skal selvfølgelig ikke dømmes ude for altid. Han kan jo få et job der intet har med SF at gøre, intet har med ofrene at gøre etc etc. Det er ikke en menneskeret at kunne komme tæt på sit offer igen. Det bør derimod være en menneskeret at kunne undgå sin overgrebsmand..... Og selvom jeg siger at man kan have mistanken om at hun ville straffe ham "igen", så tror jeg det faktisk ikke. Hun kunne jo have gået efter at straffe ham dengang. Istedet for at politianmelde ham (og der var jo vidner), accepterede hun at han "bare" blev fyret fra SF. Hun kunne være gået væsentligt længere, hvis hun ville. Det gjorde hun ikke. Og jeg har så en mistanke om at hun har følt sig godt og grundigt forrådt og røvrendt af sin partiformand, da overgrebsmanden kom tilbage, og at hun laver stort påstyr nu, men er ude af partiet om 3 måneder pga dét svigt.

Mnjaaah, njooh, måske...... Altså, der er ingen undskyldning for ikke at opføre sig ordenligt. Og et overgreb er et overgreb, uanset om det skete i formiddags eller for 20 år siden. De fleste overgreb der tales om var også overgreb for 20 år siden. Een af de ting der har ændret sig er selvfølgelig hvordan man lytter til offeret. Way back when, kunne der hurtigt falde nogle kommentarer som "jamen, prøv at se hendes korte kjole, hendes "fuck me eyes", osv osv". Det gjorde at nogle måske slap afsted med mere end de ville i dag. Men det var fanme ikke i orden, og det vidste og ved de godt...... Dén slags er det faktisk OK at miskreditere folk for nu. At OMGIVELSERNE accepterede hvad alle vidste var klam og dårlig opførsel, gør det slet ikke til OK opførsel - og den boomerang kan heldigvis stadig ramme gerningsmanden. Det er klart, man skal ikke dømmes i retten i dag for noget der ikke var ulovligt for 20 år siden (og skete for 20 år siden). Men man har pligt til at kigge lidt indad og tænke over om man det man gjorde faktisk var OK eller ej.

Good point.

Men et one night stand er jo ikke noget man nødvendigvis sætter sig for. Jeg gør ikke. Jeg synes mere det bare er noget der sker. Man går i byen, får lidt at drikke, taler med folk, ser en sød kvinde, byder hende en drink, taler sammen. Nogle gange bliver det ved det. Andre gange taler man så godt sammen og har det så sjovt, at man bliver enige om at fortsætte hjemme. Nogle gange gange bliver det så til at man ses igen. Andre gange ikke - og det er jo disse "andre gange", der er one night stands. Jeg kan ikke mindes at jeg har lovet nogen noget, stillet noget i udsigt eller lign. Eller selv blevet stillet noget i udsigt..... Og så er der jo de gange, hvor man ikke føler man har kræfter til at være charmerende. Der kommer købesex ind i det..... Eller fx. når jeg rejser, så er det da bedre at være sikker på at score end at tage chancen. Altså købesex. En aften med en escort, middag, drinks, hotelværelse. Både one night stands og købesex kan noget...... hver ting til sin tid.

Det har jeg også. Men også klart bedre enkeltstående købesex oplevelser end one night stands. I virkeligheden tror jeg ikke man kan stille regler op for hverken det ene eller det andet.

Hahahahaha. Den dér mælk er vel enten på dåse eller langtidsholdbar ??

Espresso og dobbelt espresso. Kunne ikke drømme om at putte hverken sukker eller mælk i kaffe. Ødelægger hele oplevelsen for mig. Mine yndlingsbønner er Lavazza. Og et eller andet portugisisk jeg ikke kan huske navnet på. Jeg opgraderede for et par år siden fra Nespresso til en Jura maskine. Puha..... de fåes simpelt hen ikke bedre, efter min smag. De er dog grimme. Men her vælger jeg altså funktion over form.

Nej, vi fik ikke altid advarsler..... Men nogle gange gjorde vi. Det var ligesom lidt tilfældigt.... og så ER det jo netop karma, hvis det rammer dem selv. Og om det er fordi de havde travlt eller ikke kunne læse indenad, skal jeg ikke kunne sige (men det har jo nok været en kombination), og det sammenkoblet med en total mangel på humor, er en meget dårlig kombo for moderatorer...... Så det gik jo som man kunne forvente. Omend noget senere end jeg havde troet. Jeg har f.x fået advarsel for "misforstået humor".... advarslen lød på at jeg ikke skulle lave jokes som (en eller anden) ikke forstod.....Eller for sarkasme. Eller for at påtale at de 2 herrer selv brød sig mod nogle af deres egne regler (hvilket de jo gjorde). Alt i alt, er det nok meget godt de ikke er moderatorer længere....