Major Briggs

Nogen der ved, om der et muligt at dukke op på adressen 21 (ikke D) uden forudgående aftale og se piger an?

^ Tak! Undskyld for en vis tungnemhed, men vil det sige, at du ringer/banker på den kælderdør, der vender mod vejen uden på nogen måde at annoncere din ankomst i forvejen? (Har luret lidt på lokationen)

@Nørden. Tak for dine beretninger. Jeg må tilstå, at jeg har en lille fetish for snuskede steder, men har endu ikke turdet at besøge den berygtede adresse. Har du erfaringer med at besøge stedet uden aftale og se pigerne an?

Tak for indsatsen. Kan du evt. fortælle mere om stedet og hendes fremtoning. Er nysgerrig på om hun fremstod lækkert klædt med makeup, eller om det mere var morgenhår/joggingtøj looket? På forhånd tak.

https://escortguide.dk/P/real-anna-55557.html https://escortguide.dk/P/new-ana-55558.html Samme pige med to navne og annoncer. Til trods for de filtrerede billeder og lidt sørgmodige udtryk, er der noget dragende over hende. Nogen der har noget at berette? På forhånd tak.

https://escortguide.dk/P/new-inna-in-your-town-norrebro-51327.html Jeg kan bekræfte billedernes ægthed. Inna er sød og smuk, nem at lave aftaler med og taler godt engelsk (og tysk!). Klar anbefaling.

Det kan jeg ret beset heller ikke vide. Det vedrører mest min egen tilgang funderet i den naive grundbetragtning, at al interaktion med andre mennesker forudsætter gensidighed. Det handler om udveksling af symboler (sprog) og signaler, hvoraf det meste foregår unden for bevidsthedssfæren. Der er ikke en en-vejs forestilling. Hvis pigen bevidst eller ubevidst reagerer negativt på mine symboler og signaler er hendes reaktion betinget deraf - alstå det er min ageren, der er årsagen. Bemærk, jeg taler ikke om skyld! Måske reagerer hun (også) på ydre faktorer, der påvirker hendes humør og invirker på hendes 'serviceniveau'. Jeg lægger aldrig sådanne forhold pigen til last.

@liverpool Du har et løsgatigt forhold til konkludering. Hverken din eller den samling af tilkedegivelser, der er givet i denne tråd kan tjene til at konkludere, at Emily altid er et dårligt valg for alle til alle tider. Lotteriseddel? Ak. - Und weil der Mensch ein Mensch ist! Det er ikke fordi, du er tvunget til at konkludere noget som helst. Selvom dine og andres erfaringer måske er det stærkeste grundlag for konklusion, er de stadig langtfra tilstrækkelige. Jeg har desværre ingen erfaring med Emily, men jeg arbejder på sagen. Jeg har dog tidligere besøgt piger med 'dårlige' anmeldelser, dels fordi de gør mig mest nysgerrige, og fordi jeg synes det vidner om en smule menneskelighed, hvis pigen ikke leverer samme høje grad af service til alle. Jeg er ikke interesseret i at møde en leverandør af seksuelle ydelser - men et menneske. Jeg tager selvfølgelig forbehold for, at en dårlig oplevelse aldrig kan tilskrives pigen alene, og at der kan være en lang række af ydre faktorer, der kan spille ind og påvirke oplevelsen, som hverken jeg eller pigen er ansvarlige for. @underdog40 Du har ret - sat på spidsen løber man en risko for at underminere forummets berettigelse, hvis man alene tager hensyn til pigens forretning. Jeg opfordrer nu bare til at stræbe mod nuancer og den forkætrede 'objektivitet'. Jeg synes dog, at denne tråd er urimelig overfor pigen. Der tale om en pige, der just er vendt tilbage til København, og koret stemmer straks i og opfordrer uden forbehold andre til ikke at besøge hende. Måske er situationen anderledes efter hendes tilbagevenden? Vis hende dog bare en smule respekt. Det er mulig at berette om en dårlig oplevelse og samtidig udvise almindelig anstændighed. Selvom spredningen af positive og negative anmeldelser går i nul, sikrer det vel næppe retfærdigheden?

Alligevel. Jeg er enig med Sniper. Og der er altså paradoksalt, at du kaster om dig med beskyldninger om 'fordømmende meningspoliti', nå det er dig, der konkluderer, at Emily ikke er besøg værd på baggrund af dårlige oplevelser, mens Sniper blot lægger op til at balancere og nuancere billedet af pigen. Hvem er den fordømmende? Såkaldt 'anekdotisk evidens' er ugyldig med henblik på at drage en konklusion. Der kan være et utal af gode og dårlige grunde til, at du har haft dårlige oplevelser, men derfra kan du ikke slutte, at Emily til alle tider vil give dårlige oplevelser til alle personer. I øvrigt er forholdet mellem en anomym bruger på dette forum og en pige der står frem og tilbyder sine ydelser meget asymmetrisk. Det er fuldstændigt konsekvensfrit for dig at opfordre andre til at holde sig væk, mens det for pigen kan have store konsekvenser. Dette forhold burde anspore et almindeligt samvittighedsfuldt menneske til i det mindste at eftersræbe et minium af nuancer og respekt. Det er ikke kun en leverandør af seksuelle ydelser, vi taler om, men også et menneske!

Jeg antager ogå at risikoen er større end i Irma. Jeg har ikke behov for en altidgældende og almengyldig moralsk lov, der siger, at snyd aldrig er i orden. Ja, sågar tror jeg, at snyd i mange snydstilfælde kan retfærdiggøres eller anderledes forsvares. Alle sager er unikke, og jeg føler aldrig med de 'forudrettede' i tråde hvori der klages over manglende leverancer.

Jeg tager ikke moralsk stilling. Jeg antager, at der er en risiko. Jeg har ikke overblik over, hvor stor risikoen er, og jeg ikke selv blevet snydt - hvad jeg ved af.

Dette oplæg er affødt af diverse tilkendegivelser på forummet om at blive snydt og ikke få de ydelser der betales for og den deraf følgende vrede. Det vedrører næsten altid udenlandske piger. Jeg besøger udelukkende udenlandske piger og tager sjældent notits af menukortet. Jeg betaler altid et højere beløb, og hvad pigen tilbyder og ikke tilbyder spørger jeg til i situationen og accepterer selvfølgelig hendes grænser. Jeg er på besøg hos hende, det er hendes domæne og hendes regler. Det skal siges, at jeg ikke har megen erfaring og måske er en kende naiv, men det er også naivt at forestille sig, at pigen altid har eneindflydelse på menukortet og i alle situationer kan levere de annoncerede ydelser. Jeg mener risikoen for 'at blive snydt' er noget man må indregne, når man færdes i lysthusene. Det er del af gamet, om man vil..

Udviklet nogle teser er måske så meget sagt. 'Tesen' om gensidighed er noget usammenhængende sludder som brugeren Carnalwolf påpeger i sit indlæg i tråden.

De mulige 'fortolkninger' du opridser kan være lige rigtige og lige forkerte på samme tid. Fortolkning er som sådan underordnet, de citerede tilkendegivelser er ret klare i mæltet. Viden om hvad? Det er vigtigt at skelne mellem 'viden om prostitution' og 'viden om at være prostitueret'. Viden om prostitution kan tage mange former - det kan anskues historisk, kulturelt, sociologisk, poststrukturalistisk og det der er værre. De former for viden kan mænd såvel som kvinder have. Viden om at være prostitueret kan kun den prostituerede selv ha' og har selvfølgelig de bedste forudsætninger for at udtale sig om sit liv. Til trods for at man måske ved alt om katte, er viden om hvad det vil sige at være en kat stadig utilnærmelig.

Tak! Jeg håber jeg finder tid inden de forsvinder..