Claire

Haaaahaah Sådan ser min telefonbog også ud

Inliners? Hva ba? Nej, så er det en mand der har lavet en fejl. Jeg står selv på oneliners så jeg ved det nok bedst selv...! :D

..det er rigtigt nok at der er stor forskel på de kolonier hvor deres råstoffer og befolkning blev udnyttet, og så de kolonier der blev befolket af den vestlige verden, de er nu en velfungerende del af den vestlige verden, tag foreksempel New Zealand. En helt anden form for "kolonisation", at New Zealand i dag klarer sig rigtigt godt, er ingen jo i tvivl om.

Oneliner er sådan noget man har på fødderne og så ruller man.. mænd altså. :p

ja ingen umiddelbart, det er dog et prekært emne når det kommer til UK-Indien, især i og med at debatten fortsat kører om UK stadig kan bebrejdes for Indiens tilstand (og fremgang) Lidt på samme måde som vi stadig går på listefødder når Grønland kommer på tavlen, vi -det danske samfund er jo også forsigtige med ikke at overlade dem helt til deres egen skæbne endnu, for vil det så stadig være vores skyld hvis Kina "voldtager" dem?! nu har Danmark og Grøndland heldigvis, trods alt, et meget godt forhold.. Skal Indien fortsat modtage bistand hvis de ikke ønsker den. Nej det skal de vel ikke, men jeg forstår dog godt UKs frygt ved at lade dem "forlade reden" totalt. Men er sikker på at den debat de har om emnet er sund..

Udviklingsbistanden bør ihvertfald konstant revuderes. Se bare Indien der nu, gang på gang prøver at forklare UK at de altså ikke vil ha deres penge, fordi de ikke længere finder dem nødvendige der er selvf nærmere tale om en slags gæld som UK mener de har banket op via koloniseringen.

Det kommer anden på hvad du mener er et sort hul. Mener du ulande, så er vi absolut ikke enige.. Hvad er det sorte hul du snakker om?

Jeg mener at vi som samfund tjener ved at støtte udviklingsbistand. Det er det jeg har skrevet om og nu gør jeg det klart igen. Angående det at donere penge til nødhjælp, så mener jeg det er noget vi etisk bør gøre og ja jeg mener det er med til at hjælpe modtagerene til at komme videre og dermed kunne udnytte udviklingsbistanden, så på den måde kan man skam godt sige at vi tjener på nødhjælp. Mange bække små, jeg tror godt min donation kan gøre en forskel.

Og Onslow, as much as I believe In international aid, så ja, der har nemlig været en rigtig kedelig tendes til elendig administration af international aid og såmænd også penge samlet via indsamlinger, især igennem 80'erne og 90'erne. Der er sket en fantastisk fremgang men det er klart noget der fortsat kræver en stor overvågenhed. Jeg syntes det er rigtigt sundt for os at ha en som Pia K, der kan nuancere debatten og komme med forslag til hvilken retning udviklingsbistanden også kan tage.. Jeg tror 100% på konstant vurdering og forandring, for at kunne opnå fremskridt. U-bistand er eminent ift at kunne udvikle verden. Og verden er vor alles ansvar.

Hvor kommer dine penge fra, hvis du er den eneste der tjener penge? Og mener du ikke at en stærk samfunds økonomi er med til st styrke din private? :)

Og den der med prævention.. Hvorfor får folk i Afrika så mange børn? Hvorfor er der en fuldstændig vanvittig høj abortionsrate af pige børn i Indien, mens de sammentidig "arbejder" på at få sønner? Det er ikke nok at sige "gi dem prævention" hvis man ikke forstår hvorfor, rigtigt mange, i rigtigt mange fattige samfund, i første omgang VÆLGER at få børn.. Prævention skal først og fremmest udbredes for at stoppe HIV. Ikke for at bremse deres befolkning, Afrika er pt. Ca 100 år bagud ift. Den demografiske transitionsmodel, men deres udvikling er helt forudset, og det er som sådan ikke det jeg mener vi behøver bekymre os mest om..

Igen jeg skriver om udviklings bistand. Hvis du ikke vil læse hvad jeg skriver, er der ingen grund til at bruge mere tid på dig Mht til at tjene penge ved at bruge penge, så er det sådan moneyflow fungere, det er hele fundamentet for økonomi. Du kan ikke tjene penge, hvis andre ikke tjener penge.

Prince, hvis du liiiige træder lidt tilbage og ser hvad det er jeg kommentere på: "Er det mit ansvar hvem der skaffer sig magten (på "demokratisk" eller udemokratisk) i et afrikansk land? Nej, og det er ikke mit ansvar at redde deres befolkning, ligeså meget som det er Lars Larsens (Jysk) ansvar at hjælpe mig, når jeg har pengemangel, heller ikke selvom han har råd til det." Mit indlæg handler ikke om at gi en 50er til røde kors, det tror jeg alle har fanget. Undtagen dig åbenbart, du havde nok fanget den hvis du gad læse hvad jeg skrev, i stedet for bare at udtale dig om det alligevel. Men jeg syntes det fremgår tydeligt, at jeg skriver hvorfor vi betaler udviklingsbistand og hvorfor vi ikke kan stoppe med det. Angående det at gi penge til indsamlinger, der har jeg allerede skrevet min menin kort for mange sider sider, jeg kommentere også kort på det her: "At du ikke etisk kan se hvorfor vi bør bidrage og yde støtte er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger. "

Det er rigtigt. Vi er social demokratisk

Yes, det er nøje beskrevet i mit lange indlæg, verdens økonomien er afhængi af de frie marked, eksport og import. Din h&m sammenligning kan også godt bruges her. En sund økonomi er afhængi af at der er flow mellem køb og salg. Vi kan ikke købe hvis vi ikke kan sælge og vice versa.

Og og du må også gerne fremhæve det jeg har sagt, du mener er urelevant. :)

Og kom også gerne med eksempler på det, du mener behøver dokumentation :)

Jeg kan omformulere helt min tekst omskrive den og dokumentere det hele, selvom det nok er temmelig basal viden, hvad det jeg har skrevet, som du ikke mener er korrekt? :)

Prince det lader til du overhoved ikke har fanget hvorfor vi betaler udviklingsbistand og det er dét, min omgang pladder handler om... Ja. Det ville da være fedt hvis vi ku beholde pengene selv, det ku også være fedt, hvis vi slet ikke behøvede betale skat! Det ku også være fedt hvis der var fred i verden og alle var glade, men dine totalt udokumenterede udtalelser er uden relevans for en debat, da virkelighedens verden altså fungere helt anderledes.. Alt du har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi skal ikke dele vores penge med andre, da vi har mere brug for dem", så hvis der er nogen der skriver, bare for at skrive, er det da dig? Jeg har i klare detaljer forklaret HVORFOR vi betaler u-bistand og HVORFOR vi ikke kan stoppe med det. Det kan du slet ikke forholde dig til, fordi du åbenbart ikke ønsker at sætte dig ind i tingene.. Jeg ved ikke hvor den der "der har aldrig været et socialistisk samfund" kommer fra? I Danmark følger vi den skandinaviske model, der er anerkendt verden over, traditionelt set er den nærmere social liberal, dog ikke noget der kan nærme sig den engelske social liberalisme.. Danmark er et socialistisk land. Og vi klare os rigtigt godt, det er da dejligt :)

Og jeg har vist 7 siders debat som dokumentation for min påstand

Det største problem lader til at være at du ikke forstår at der er et større "vi" end "Danmarks befolkning", som også har en enormt stor indflydelse på hvordan vi (danske befolkning) bruger vore penge. Det større fællesskab som vi er en del af, er naturligvis ikke tvang, men vi kan ikke undvære dem og sådan hænger verden sammen. Derfor betaler vi udviklingsbistand til U-lande. At du ikke kan se fordelen i at vi gør dette, er en svær debat at tage med dig når du ikke har styr på hvordan tingene hænger sammen, rent politisk og økonomisk. At du ikke etisk kan se hvorfor vi bør bidrage og yde støtte er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger.

Ja det undre mig ikke, gennem hele debatten har du allerede påvist at du ikke rigtig gider sætte dig ind i noget, du vil bare brok, brok, brokke dig Barberet ned. Vi tjener penge fordi de tjener penge.

Jeg kommer til at undre mig, om du mon lever i et helt andet århundrede? Jeg vil hermed byde dig velkommen til år 2015, du har åbenbart ikke været helt til stede sine præ industrialiseringen, så jeg skal nok lige gi dig en update, af verdens udviklingen gennem de sidste 200 år... Det er sket det, at verden er blevet globaliseret, det frie marked udvikler sig konstant og økonomi er ikke længere noget, der handler om, hvor mange roer marken har fået i år. Der eksistere en global økonomi, der betyder at et lands ruin potentielt set, kan trække rigtigt mange andre lande med sig, pengesystemet er noget skrøbeligt noget, det lærte vi i sande, første gang d. 4 September 1929, en dato de fleste vist genkender. Det var en selvfølge at en verden, hvis økonomi pludselig (i høj grad) var drevet af de enkelte lands in-/eks-port, samt investeringer i andre lande, ville blive hårdt ramt af en supermagts bankerot. Den globale økonomis største svaghed er ikke den vestlige verden (Selvom de største internationale kriser gang på gang, er startet i vestlige lande), den store svaghed er de lande der ikke er i stand til at bidrage, de lande der ikke er produktive nok og ikke udnytter deres ressourcer til fulde, der kan være mange grunde til det, for at gøre dette mere forståeligt kan man sammenligne det med lille Danmark: I vores lille land betaler vi alle skat, det er rigtigt godt, så kan vi nemlig både gå i skole og få uddannelse, komme på hospitalet og kører på gode veje ect ect ect. Dette lille samfund vil dog kun fungere hvis alle, så vidt muligt bidrager. Det er der så nogen der ikke gør snylterne Der kan være mange grunde til at snylterne ikke bidrager, sygdom, psyke, dovenskab.. Men det går nok, vi andre gode borger trækker læsset, og så prøver vi at hjælpe snylterene, -få dem "omvendt" og sparket igang, man kan nemlig ikke bare ignorer dem, det er jo ren logik at så vil problemet bare blive værre, de bor jo her og er, hvad vi vil det eller ej, en del af vor lille samfund.. Og de andre lande gider ski heller ikke at ha' dem. Vi hænger på dem. International bistand er noget hamrende irriterende noget. At VI skal bruge vore penge, på at hjælpe andre, hvorfor? JA hvorfor egentlig? Hvem kom på den dumme idé? I starten var det lidt noget vi gjorde som en investering, vi måtte ikke længere voldtage u-lande, der var nemlig nogen der havde besluttet sig for, at de der kolonier ikke var helt ok. NÅ så måtte vi jo udnytte de ressource rige lande på andre måder. Så kom den der dumme 4 september 1929 og ændrede rigtigt meget, og pludselig kunne vi ikke længere tjene styrtende på at eksportere vore varer, fordi andre lande ikke havde råd til import og vi kunne ikke importere fordi vi ikke kunne eksportere, og SÅ kan du jo nok se, at så går det hele bare pludselig i stå Og så kom der den der anden verdenskrig. Helt skidt var den faktisk ikke, der er faktisk NOGEN der mener, at den var med til at sparke gang i systemet igen Efter ww2 havde vi dog ikke så mange penge tilbage i lille Europa. Vi havde vundet krigen fordi storebror USA havde kommet og hjulpet (WHAT? Hvorfor gjorde de dog det? Hr. Jysk skal da heller ikke hjælpe mig, hvis jeg bliver rullet på gaden?! ) Nå men altså Storebror USA kom og hjalp os og så vandt vi, Europa var dog ludfattig bagefter, især de der stakkels østlige lande der var blevet voldtaget, Så var det, der var nogen der kom på et eller andet latterligt noget der hed "Bistand" (et æææækelt ord, det er nemlig noget med at gi penge væk ) der var også en eller anden Marshall der gjorde et eller andet, der åbenbart hjalp, sådan at VI kom os ret hurtigt. ("Vi" er selvfølgelig os de lidt smarte, der nok ikke havde det helt så hårdt som dem der Øst på..) Tyskland havde brug for penge.. Rigtigt mange...Rigtigt rigtigt riiigtigt mange. Det havde Polen også.. Og alle de der andre lande. Og ja. Så hjalp vi dem altså (Ok, mest storebror USA, men nu er vi altså venner med ham, så vi kan godt tillade os at sige "vi", og bedstefar UK var rigtigt meget med på den så.....) Der er nogen af de der lande øst på, der stadig ikke helt klare sig så fint.. Dem der hvor alle de der pæne piger, som mange af jer "støtter" financielt kommer fra. Men de er dog i fremgang, (selvom fætter Rusland liiiige skal holde diller daller i bukserne, ikke mere voldtægt nu, det ødelægger nemlig alles økonomi!) Heldigvis har lande som Tyskland og i høj grad også Polen, udviklet sig så meget gennem de sidste 30-40 år, at de kan hjælpe rigtigt meget. På den måde kan vi måske undgå at fætter Rusland går på voldtægtstogt og kommer til at koste os yderligere (lige nu prøver vi med noget der hedder "økonomisk sanktion. WTF er det ) Nå men det var ihvertfald godt at VI ( ) fik hjulpet Tyskland og Polen og dem der så meget, at de nu selv kan hjælpe med at trække læsset. Nå ja, så er der alle de der lande som ikke rigtigt hører med til "vi".. De er pisse irriterende. Kan man ikke bare ignorer dem? De kan vel få lov til at rende rundt og skyde hinanden og så skal vi ikke bekymre os om dem. Lad os starte med Sydamerika! Nej vent.. De klarer sig faktisk efterhånden ret godt, grandfætter Brasilien er fyldt 18 og kan faktisk ligefrem hjælpe med at babysitte.. Sydamerika generelt har faktisk også ret meget at byde på, det ville nok være mægtigt for vores opsparing hvis vi lige ku hjælpe dem ydereligere, nu har vi jo set hvor gode resultater udviklingsbistanden har skabt relativt hurtigt. Ok så er der Afrika. Jordens røvhul (og mellemøsten, -don't even go there ) Hvad gør vi med dem? Investere! JA, det har vi jo lært at er godt.. Men altså.. Vi prøøøver og prøver og ingen ting hjælper det, fordi så starter de kriig, og så får de malaaria og så får de eeeebola.. De SEJLER jo rundt i den de haleneger.. De er slet ikke klar til det der udviklingsbistand for hvordan kan de overhoved udvikle sig, når de render rundt og skider i ørkenen og bor i flygtninge lejre? Hm ok så.. Måske hjælper det der nødhjælp og bistand så alligevel en smule? Altså.. Sydafrika er jo egentlig begyndt at klare sig ok... og Ghana er også i fremgang.. Hm.. Ja.. Vi må hellere sende noget nødhjælp så vi kan få stoppet det der ebola og alle de der andre jungle sygdomme og nårh ja.. Det er måske en sej kamp, men vi har jo allerede gennem historien påvist, at vi kan hjælpe Ulande op til et stadie, hvor de rent faktisk kan begynde at bidrage til økonomien. (Hej Indien) Men sker det i vores levetid? næ.. måske ikke, så hvorfor hjælpe dem? Hvorfor skal vi Danskere gi SÅ meget, vi er faktisk et af de lande der giver aller aller mest Bedstefar EU siger at det skal vi.. Det er faktisk ikke os der giver for meget, det er "alle de andre" der giver for lidt.. man kan faktisk lidt kalde dem snyltere, det er slet ikke fair, men vi må sparke vores søskende lande lidt bag i, og få dem til at bidrage lige som meget som vi gør her i lille Danmark.. På den måde er vi nemlig med til at skabe en bedre verden for vor børn og børnebørn.. eller.. vores venners børn og børnebørn. Grækenland. Europas røvhul. Don't even get me started.. Ka vi ikke gi dem til grandfætter Tyrkiet? Please Nå.. Jeg må smutte.. Det er lige gået op for mig, at jeg har en høne at plukke med en vis Hr. Larsen.

Hvem arbejder mest sort, håndværkere, prostituerede, flyttemænd... Er det ikke helt lige meget? Tjener man penge så skal man betale skat, længere er den ikke. Det er ikke branchen der er "skurken" det er mentaliteten med at "går den så går den" -og den går nok lidt nemmere for mange prostituerede, der måske blot har jobbet som et "Bi job" og kan scorer SU eller andet, ved siden af.. Det ville slet ikke komme bag på mig, hvis prostitution var den branche hvor den største %del snød, så hvordan får man nemmest rettet op på det problem? Mon ikke det er en lidt mere konstruktiv debat?! Jeg betaler skat og moms 1. Fordi mine månedlige udgifter er så høje, at jeg på ingen måde kan skjule min indkomst, 2. Jeg er enormt glad for online shopping og 3. Fordi jeg står 100% inde for socialt ansvar, og det er da noget pis hvis jeg nyder min gratis uddannelse men ikke gidder at bidrage.. Hvis folk med "alm" arbejde ku stikke 5-10.000 i lommen hver måned, udover den løn i betaler skat for/indberetter, uden nogen ville finde ud af det! Ville i så gøre det? Det tror jeg faktisk rigtigt mange ville, det handler ikke om, om man er GP, eller flyttemand eller noget andet. Det handler om at man "kan". Jeg ved ikke hvordan man nemmest retter problemet, øget kontrol og overvågning vil jeg tro, men det kræver jo også ressourcer, kan forholdene forbedres i en sådan grad, at det vil være en "gulerod" at registrere sig?! Evt bedre rådgivning til de nystartede tror jeg ville være en stor fordel jeg mener ikke at rufferiparagraffen bør fjernes, men det er også naivt at tro at alle piger er 100%selvstændige. Jeg syntes ikke det skal være lovligt at ansætte piger til prostitution, derimod bør piger kunne ansætte folk til hvad de nu har brug for (teledame/ chauffør)

Det er irriterende inden for alle brancher. Dog vil jeg tilføje, jeg har en gang brændt min massør af, (havde glemt aftalen) Og jeg fik pænt en regning på et par hundrede, for ikke at ha meldt afbud.. Hvis bare vi også kunne det, det ville indkassere en god del af hvor indkomst