75 cm i diameter

Ja—der er ingen tvivl om at du har brug for hjælp, @Den stille 2345 Men trods alt ingen stavefejl i din overskrift på tråden. Flot.

Du/I forstår forhåbentlig at en Glædespige har en interesse i at hun ikke bliver genkendt i sin private omgangskreds, ikke…? —måske årsagen til at du selv har valgt en fusk-avatar fremfor at uploade dit pasfoto, er lidt i samme dur, @Le courvoisier?

Ti point for dén overskrift…

Slet ikke og mit indlæg tog blot udgangspunkt i det du skrev, men det burde jeg have gjort opmærksom på. Det er nødvendigt at være omhyggelig når virkeligheden beskrives, for s’følig er der en risiko—når betingelserne for smitte er til stede—ellers ikke. Kønssygdomme skal tages alvorligt—syfilis i tredje stadie har givet anledning til flere morsomme fortællinger om bizar opførsel—men reelt set er der ikke noget positivt forbundet med nogen af kønssygdommene.

Niks! Kønssygdomme opstår ikke af sig selv, så med mindre at den ene eller begge parter er bærer OG der er risiko for at kønssygdommen overføres til den anden, Så er der nul risiko! Og så er der lige det med retningen: —der er forhåbentlig ingen der forestiller sig at det alene handler om risikoen for at Hun smitter Mig, vel? For i de fleste tilfælde er det nemlig Os der har smittet Hende.

Overskriften på denne tråd er ment sarkastisk—jeg bliver ikke fornærmet over at en Glædespige skriver om sig selv. Tværtimod. Den håndfuld anmeldelser jeg har læst, som efterfølgende viste sig at være skrevet af Glædespigen selv, har for det første været betydeligt mere velskrevet end størstedelen af anmeldelser; for det andet så præsenterer Glædespigen jo netop sit eget syn på hvordan et møde allerhelst skal udfolde sig. Samtidig fortæller hun i disse små erotiske noveller, ofte hvordan hun ser sig selv og hvordan hun nyder at blive tilfredsstillet. —i min verden er disse “behind the scenes” fortællinger klart mere interessante end formatet på de fleste annoncer. Men fordi man engang var så “smart” at bosætte sig ude på bøh-landet…, så har jeg ikke haft mulighed for at møde nogen af disse Farlige Kvinder der blæser på alle regler og ca. fem gange pr. et-hundrede år skriver tyve linjer om sig selv…, men heldigvis har Vi jo @Eva Nadine til at give en hjælpende hånd…, så kære Eva—og andre—kan du/I fortælle om indholdet i disse “falske anmeldelser” fra Glædespigerne selv er mere opdigtet fiktion end noget der reelt afspejler virkeligheden? —mit gæt er, at det eneste der er falsk er at Glædespigen har skrevet under et opdigtet pseudonym. (For hun er jo netop fuldt bekendt med at Eroguide findes og at nogen af dem som læser hendes “anmeldelse” vil aftale et besøg hos hende = halvdumt at skrive man er slank hvis man faktisk er nemmere at hoppe over end at gå udenom).

Denne “Richard Løvehjerte”-holdning er bestemt et værdigt ideal, @Signor Cuoco, som—for du og jeg—er en gratis attitude at reklamere med. For en Glædespige er virkeligheden brutalt anderledes, i sær for dem hvor sex-arbejde udgør hele deres (+familiens) eksistensgrundlag!

Beklager den lange svartid, @AgentLeman Adultwork svarer til at Eroguide og Annoncelight blev fusioneret. —som gæst booker man sit besøg og anmelder oplevelsen på én og samme platform. Det svarer til at alle Os der besøger sex-arbejdere, offentliggør vores mobilnummer på vores Eroguide-profil! Så kan man jo spekulere lidt over hvordan atmosfæren herinde ville blive, hvis man ikke længere var beskyttet af sin anonymitet… På Adultwork er der altså et stærkt incitament til at opføre sig civiliseret — både mens du er på besøg, og hvis man bagefter skriver en anmeldelse: de Glædespiger man kontakter efterfølgende for at aftale nye besøg, kan se din historik på sitet, så hvis man sviner en GP til i sin anmeldelse af hende, så kan man få svært ved at få aftaler i fremtiden! Men i modsætning til Eroguide, så kan en GP opponere mod en konkret anmeldelse på Adultwork. Jeg kender ikke detaljerne, men det er et forsøg på at beskytte Glædespigen (og hendes forsørgelsesgrundlag!) mod grundløse påstande! Nu bliver det crazy: På Adultwork er der flere af Glædespigerne der udelukkende modtager besøg af gæster som har positiv feedback! —ja, nemlig—på Adultwork kan begge parter anmelde hinanden!

Tak for Jeres kommentarer på mit oplæg. Iøjenfaldende er det dog at ingen—indtil videre—opponerer imod min påstand om at der skrives betydeligt flere underlødige indlæg fra Os der tager på besøg, i forhold til omfanget af egenomtale forfattet af Glædespigerne selv! Ingen systemer er jo perfekte, men det britiske AdultWork.com synes dog at være en grundlæggende mere fair platform end Eroguide, i det at anmeldelser på AdultWork.com er forbeholdt de gæster som faktisk har aftalt og gennemført et besøg hos den pågældende Glædespige!

Eroguide praktiserer tydeligvis en nul-tolerance overfor undercover-anmeldelser forfattet under pseudonym, men reelt skrevet af Glædespigen selv. —og hvad er der så galt med det? Fusk kan ingen da være tjent med! Nej, bestemt ikke. Men hvis man vil fusk til livs, så må man nødvendigvis forfølge disse ulødige indlæg—uanset om det er Glædespigen selv der skriver om hendes services, eller om det er Fætter BR der lige vil give sit besyv med i diverse tråde om Glædespiger som han aldrig har mødt fordi de nåede at blokere ham inden de fik “fornøjelsen” af hans selskab. Jeg vil vædde en spegepølsemad på at antallet af indlæg fra Os der må nøjes med blot et enkelt X kromosom, og som ikke indeholder skyggen af noget der kan kaldes afbalanceret og informativt—overgår omfanget af Glædespigernes forsøg på gratis reklame. Med kolossal stor margin. Et tankeeksperiment Hvilken betydning for troværdigheden af Eroguide ville det have hvis man kunne eliminere den ene af de to gruppers fusk-indlæg? Andelen af mine kønsfællers indlæg som “bidrager” med urigtige oplysninger/mavefornemmelse-meninger/irritation/etc. er—som jeg ser det—bekymrende stor. Glædespigernes ikke-tilladte indlæg udgør—min påstand—samlet set blot en forsvindende del af anmeldelserne, så impact er noget nær nul. Og det allermest væsentlige Hvilken af de to gruppers indlæg er mest relevant for en fyr der søger et godt råd til hvor han finder et dejligt, varmt selskab i aften? —indlæg fra en kværulant der er indigneret over at Glædespigen—for tre-et-halvt år siden—sagde STOP og bad ham tage sit tøj på og forlade stedet! —et prosa-indlæg direkte fra Glædespigen selv hvori hun fortæller om en opdigtet gæst’s oplevelse af at besøge hende?

Glem det, @BiggieLongJohn — du kan forsøge dig med både saglige og ikke-saglige argumenter, men det er en helt anden logik der gælder herinde! Ser du, @O'Malley har en troværdighed på: (2 opløftet i fireoghalvfemssenstyvende potens) x 55 + 8 = meget, meget mere interessant end du er! Som første sætning i sit første indlæg, er @BiggieLongJohn klart i top-10 over alletiders intro. —det kræver s’følig at man ser på hele sætningen, og ikke blot første del. —det kræver osse at man formår at abstrahere fra stavefejlen. = laaaaange odds for at det kække ordspil bliver anerkendt herinde…

https://annoncelight.dk/profile/Nymfokvinden Navneforandring løser mange problemer…

https://annoncelight.dk/profile/Elegantnymfo Profilen har tyvstjålet billeder fra en anden profil på Annoncelight. Profilen er anmeldt gentagne gange uden der følges op på sagen, herunder at billederne bliver fjernet. Når Annoncelight sjofler sin egen troværdighed i tilstrækkelig grad, kan de fleste—i sær de betalende annoncører—naturligvis sagtens tænke sig til hvad der vil ske lige om et øjeblik, ca. 3 sekunder efter at en programmør har besluttet sig til at alle de nemme annonce-kroner og reklameindtægterne burde rulle hjem til ham, fremfor Annoncelight…

Så kunne det måske overvejes at ændre teksten i opslaget: Midtjylland >> Østjylland…, eller blot: Århus…

Fem sider kommentarer hvoraf mindre end en håndfuld giver udtryk for at man fattet betydningen af @JenniferRomantica indlæg! Det er skandaløst at man kollektivt ikke er i stand til at anerkende det væsentligste aspekt af indlægget: Manden findes! Hændelsen er sket! Baggrunden for at @JenniferRomantica fortæller om hændelsen burde også være indlysende for enhver, men jeg skærer gerne tingene ud i pap så han-dyrene kan forstå betydningen: Manden er ikke alene. Hændelser som denne er udbredt! Punktum. Af ovenstående følger at enhver ytring omkring juridiske problemer ved Pigernes interne netværk er aldeles usmagelig. Punktum.