Bebop

Please stop med at "reklamere" for den fupside.

Årstal

Hvor mange kunder har du undersøgt for at nå din konklusion om "man"? Jeg kan huske Cherie for mange år siden skrev om kunders mærkelige badeadfærd hos hende. Nogle brugte 20 minutter, og regnede med tiden var gratis. Andre vaskede sig slet ikke ordentligt (fx trak ikke forhuden tilbage, vaskede sig ikke mellem ballerne og området mellem nosser og røv). Men derudover tog mange deres svedige underbukser på igen, når de skulle gå fra bad til arbejdsværelse ... Med skam må jeg melde, at jeg først selv lærte at vaske mig ordentligt da jeg var sidst i 20'erne og datede en kvinde, der var vild med at bruge munden, men havde visse forbehold for de fleste danske mænd. Jeg kan prøve med staveplade versionen: Mange GP oplever at kunder ikke vasker sig ordentligt. Det er ubehageligt, og derfor vælger de at bruge servietter selvom man kommer lige fra badet. Capische? Det andet med at bruge servietter flere gange, efter de er gået i gang, var ikke det jeg svarede på. Hvis du vil prøve at forstå en tekst, så se på sammenhængen. Ja, selvfølgelig. Men det skal man også med sæbe. Det lader til, at du ikke forstår mekanismerne, der er på spil, så din læge har ikke været god til at forklare, hvis resultatet er, at du bare tror det handler om servietterne. Der er to ting: Det ene er pH, som jeg har skrevet om. Det andet handler om at fjerne det beskyttende lag af fedt. Både vådservietter og sæbe fjerner fedtet og gør derved overfladen generelt mere sårbar for infektion. Men det er kun sæbe, der øger pH. Så samlet er sæbe værre end de typiske vådservietter. Men det er klart, at jo mere man fjerner fedt, des større risiko. Dvs både sæbe og servietter er værre end kun det ene, fordi man fjerner mere alt i alt. Med svamp er det bare sådan, at "shit happens" indimellem. Det kan være en række tilfældigheder, der skaber et udbrud. Men overdreven "rengøring" er helt rigtigt en dårlig ting i det hele taget.

Den er flyttet. Man anmelder et indlæg og beder om at få det flyttet. Klik på det lille flag.

Du får ikke slettet dit eget indlæg, men det er realistisk at få det andet redigeret.

Sludder fra ende til anden. Der er måske lidt flere, der er blevet trætte af konstante spørgsmål og derfor skriver det i annoncen. Men omvendt er der da i mine øjne utroligt mange, der skriver at de tilbyder alt muligt og alt muligt uden beskyttelse. Læg dertil de tilbagevendende påstande om dem der siger ja til alle mulige spørgsmål om ting uden for det annoncerede.

Den er komplet forældet. Brug en plugin til din browser, hvis du er på en computer. Fx denne til chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/search-by-image/cnojnbdhbhnkbcieeekonklommdnndci

Jeg kan se du kun har været medlem i 7 år, og derfor ikke har nået at læse formålet med de forskellige fora. Men den slags hører altså til i Hyggesnak.

Overvej hvor mange du selv ville tage en kunde i munden i forventning om at kunden har været i bad, men du så kan smage, at det ikke er tilfældet? Hvad gør du næste gang, når du har oplevet det 10 gange, hvis det kommer dertil?

Det er ren indbildning - det giver ikke svamp. Tværtimod: Afhængigt af mærke har de en tendens til at sænke pH og lav pH beskytter faktisk mod udbrud af svamp. Problemet kan være, hvis du ikke vasker dig efter udløsning, da sæd omvendt øger pH og dermed risiko for udbrud. Du skriver du beder om køkkenrulle, men der er en vådserviet altså bedre, hvis den sænker pH. Du øger altså risikoen, på grund af din indbildte forestilling om mekanismer. Overvej lige at baby wipes blev lavet så de gav svamp ... Det kan lettere fremprovokere, især hvis du bruger nogle typer sæbe.

Det kan du jo også være i din henvendelse til SIO. Din troværdighed nærmer sig nul.

Hvis man har brug for en kort lektion i "whataboutism" eller "nedvurdering" er, så kan man bare læse det indlæg, jeg citerer.

Kun hvis de findes. Der er mange andre gp som får ros fra mange brugere og ingen eller minimalt negative. Mia er en unik, idet ingen andre gennem en lang årrække systematisk har fået anmeldelser, der er positive, når man møder hende men ofte ender med at blive snydt af hende, og mødt af en anden "massør". Så det er ikke en selektionsbias, men et realistisk billede af, at hun er en bedrager. Du er også unik, da jeg ikke kan komme i tanker om andre brugere, der har påstået at have haft et stor antal aftaler over flere år med hende, uden en eneste gang at være blevet snydt. Derfor anmeldte jeg naturligvis dit indlæg som mistænkeligt, men vi må gå ud fra, at der ikke var objektive indikationer på at det skulle være falsk. Det kan jo også ske, at man slår plat 20 gange i træk.

Det kan man ikke.

Eller tilfældigheder. Annoncen er oppe.

Ja, og jeg har allerede skrevet det om foto 3 og 4, så det er et lidt underligt spørgsmål. Som om du ikke har læst tråden eller i hvert fald ikke hvad jeg har skrevet. Hvordan skulle jeg kunne vide, hvilke billeder der ligner, hvis jeg ikke havde besøgt hende? Stop nu gentagelser og mistænkeliggørelse. Hvorfor skriver du det igen, når ingen har sået tvivl om det. Eneste grund til at jeg blandede mig er, at en bruger påstod at billederne forestiller hende, hvilket er voldsomt vildledende for brugere der tror alle billeder skulle være repræsentative. Diskussionen går alene på udseende vs. billeder. Jeg er ligeglad med om billeder er 100%, men vildledning fra andre brugere er ærgerlig.

https://www.eroguide.dk/forum/search/?&q=372271&search_and_or=or

Gå til Louis Nielsen. Hun er fyldt 40. Ældre? Hvis det skulle være hende på de to første, er de irrelevant gamle (mindst 15 år), de repræsenterer overhovedet ikke hvordan hun ser ud, og man bliver dybt skuffet, hvis man går med dem, efter du uden forbehold har påstået at de er af hende. Hvad bygger du det på at det skulle være hende? 3 og 4 ligner. De sidste kunne være hende af ældre dato. Argumentet: se dog på billederne. Selv en der ikke har mødt hende, kan jo se det ser ud som forskellige personer. Bestemt. Men her var det en bruger, der påstod det er hende, hvilket kan risikere at vildlede andre.

Lige nu er nogle af dem da åbenlyst falske! Der er også et par, der ligner hende.

Fordi hans røv fik en tur. Lad nu være at citere hele anmeldelsen for et spørgsmål om en vits. Du kan ikke have læst den, for der er ingen klager over noget.

Nej til begge spørgsmål.

Andre er sikre og har besøgt hende:

Læs tråden i stedet for at citere den, så får du svar.

Nej, sgu da. Se dog på de fødder og stop for helvede den latterligt spekulative, angstbårne diskussion. Folks neuroser er dybt kedsommelige. Min pointe til dig er, at hvis du er bange, så bliv væk. Ingen kan overbevise dig om at droppe din frygt, så du vil sikkert få en dårlig oplevelse. Det handler kun om dig, og det er egentlig uinteressant for de fleste andre mennesker. Det er hvad jeg prøver at forklare.

It's obvious: Anonymity. Another highly praised escort, Jessica Serrano, had the same situation going on previously: Fake pics, that did, however, show body type. After some years, she has decided using pics of herself. Previously, in the beginning of her career, a few reviews had this discussion. Stop this discussion, it's off topic, and uncalled for if you even have read the many previous reviews, where nobody feels cheated by the pics, which is their essential function: They should prepare you for what she more or less looks likes (others us lighting and retouching). If you wish to continue the general discussion, there is another sub forum for that. This is for reviews.