Pogo

Og se stadigvæk lige så sød ud ......

Og fulde af fordomme er de også

Man bliver overrendt af mærkelige udenlandske profiler - har åbenbart et rigtig godt tag især på kvinder i Frankrig og Ukraine (hvem har ikke det, mht. Ukraine - ups, det var en fordom!). Er bestemt ikke tilhænger af det nye look, ejer eller funktioner - formoder at siden kvinderne nu også skal betale, har det tabt noget af sin popularitet blandt bemeldte køn.

Enig, men så er der da gonnok mange, der skulle "læse med". Sammentræffet er lidt for lidt for tilfældigt, synes jeg. Anyway, sår'n er det vel bare ....

Der må altså virkelig enten være et netværk, som har denne side under overvågning, eller der er medlemmer der lækker informationer, siden at der så ofte dukker svar op, fra de, der diskuteres. Ikke at jeg har noget imod det, det gør bare, at jeg er mere forsigtig med at følge links, eller svare på spørgsmål, der stilles på dette board. På længere sigt er det måske med til at underminere sitets formål?! Er der noget at være bange for?? Måske/måske ikke - men man skal åbenbart blot være opmærksom på, at sitet er hullet som en si. Kunne måske være interessant, om vi kunne lave et "hemmeligt" forum for at imødekomme problemstillingen? Har dog ikke tænkt tanken igennem blot t.o.

Du bliver bedt om at love det, med ama'r-halshug!

Kunne være interessant at vide, blot for at kende niveauet, hvad der foranlediger at Fætter Guf ikke længere må kommentere, og får "hilsner fra ledelsen". Han er uenig i en anmeldelse, og får herefter på puklen. Bemærker at han iøvrigt, såfremt dette er årsagen, ikke er den første, som er nedladende i tråden. Jeg syntes derudover også, at anmeldelsen fremstod lige lovligt prisende - men jeg har ingen erfaringer med bemeldte dame, så derfor afholdt jeg mig fra at kommentere.

Undskyld min uvidenhed, men hvad er en "twink" og/eller "vers twink"????

Sådan er det jo ......

Jeg mener der er tale om 2 forskellige love - en ang. voldtægt, og en ang. manglende samtykke. Og du har helt ret ang. tvivl - og netop derfor bliver det i høj grad interessant at se, præcis hvor grænserne for berettiget tvivl kommer til at gå.

Jeg har ikke skrevet nogetsomhelst om falske anklager - det jeg hentyder til er situationen, hvor du har sex med en SD'er, som senere fortryder anklager dig for ikke-samtykke baseret sex. Jeg kan se, at @Lady C er ude i en hel masse vås om tillid, og at hun tydeligvis ikke evner den tanke, at noget kan være arrangeret, aftalt og tillidsbaseret, for herefter at skifte karakter - hun kan jo så prøve at tænke tanken igennem. Så for at citere en juraprofessor, er vi nu ude i en situation, hvor det at have sex er strafbart som udgangspunkt - hvad der indikerer i sager som disse, er du som anklaget skyldig med mindre du kan bevise det modsatte. Normalt, når du ankalger noget for noget, har du selv bevisbyrden. Nu skal du reelt bevise, at der intet bevis er, hvad der i logisk sammenhæng må betyde at bevisbyrden påhviler den anklagede - og DERFOR skal man altså som kunde/sugardaddy mv. til at tænke sig rigtig godt om! Det bliver ret interessant at se, hvordan retspraksis udvikler sig på det her område - det kunne gå hen og blive et juridisk galehus!

Jeg tænker at man skal til at være mere varsom med GP'ere og vel især SD'ere efter vedtagelsen af samtykkelovgivningen samt metoo-bevægelsen. Tag ikke fejl, jeg mener det er ganske uacceptabelt at bruge sin position på en arbejdsplads, eller organisation, til at skaffe sig seksuelle tjenester fra kolleger - og, selvom der står en kvinde "og vifter med sit køn" ift. tilbud, påklædning mv., skal man bare lade det passere - det sådan set ikke det, denne tråd handler om! Tråden handler heller ikke om de mange ordentlige kvinder der findes i sexindustrien og/eller sugardatingmiljøet. Personligt, tror jeg, at det er højest sandsynligt, at vi vil se sager med især sugarbabes, der efterfølgende fortryder, eller handler med bagtanker, og hvor det for kunden, manden, daddy'en, kan handle om at dokumentere, at den seksuelle akt var et resultat af gensidig samtykke. Man løber jo konkret den risiko, at blive anklaget for voldtægt. Naturligvis handler et forlist SD-forhold også om omdømme, og hvor man som mand ikke nødvendigvis ønsker forholdet offentligt af forskellige årsager. Hvad gør I? Jeg har vænnet mig til kommunikation via telefon, mail mv. så jeg i tilfælde af en anklage, kan dokumentere at der ikke var tvang ind over. Til det formål, har jeg en mail og en telefon, der alene bruges til det formål. Det er måske ikke så høfligt, men jeg gemmer også den korrespondance jeg har på Sugardaters. Er det mon rettidig omhu, eller går jeg for vidt - det er det overvejelser, jeg går med. Hvordan har I det, med dette problem??

Synes alle, og faktisk uden undtagelse, har været det hele værd. Men måske er mine forventning bare mindre end andres - hvad ved jeg. Naturligvis er jeg også blevet blokeret, fået at vide jeg er grim mv. mv.

Til gengæld skal hun "bare" finde et par stykker, så har hun profitmaksimeret for vildt!! Hendes profiltekst oser af useriøsitet ......

Man skal vist være usædvanlig alternativt udfordret, hvis det at leverandører udøver deres virke uden at beskytte sig, velvidende at de kan bære sygdommen, kan opfattes som lovligt. Og nej, dit indlæg handlede i sin helhed om, at du beskylder landets prostituerede for at udsætte deres kunder for kønssygdomme.

Skal man bo i Dragør, skal der jo lidt gryn til .......

Du skrev helt præcist "Jeg har en god ven, som fortæller at han dyrker ubeskyttet sex med glædespiger ( ovenikøbet på et Københavnsk Lysthus, der på hjemmeside eller skriver at alt er med gummi). ...". Du anfører udbyderne i flertal, hvilket indikerer at der er flere. Du fortsætter påstanden i dit svar, og derfor beder jeg bare om, at du nævner hvem det er - ellers kan ingen anvende dit indlæg til nogetsomhelst, andet end du prøver at sætte lus i skindpelsen, at gøre sig interessant ved at komme med udokumenterede påstande. Ingen blev klogere af dit indlæg, derimod svinede du en hel branche til - flot!

Hm - hvem kan bruge dine mistanker til nogetsomhelst? Synes det væsentligste i denne streng dels er den manglende brug af prævention - og det er altså OGSÅ købernes ansvar, dels den anklage at der skulle være udbydere der ikke lever op til egne udmeldte standarder. Når man anklager udbydere, bør man som minimum nævne hvem det er, således at de kan tage til genmæle - og så vi andre er advaret!

Foretrækker de naturlige, i alle de faconer og former, de nu kommer. Der er ingen grund til for mig, at en kvinde skal under kniven - og hånden på hjertet, det er da indstillingen og personligheden, der tæller mest. Mine absolutte favoritter har alle haft naturlig barm, og jeg søger først og fremmest efter dem

Måske skulle du; 1) Læse indenad 2) Tænke dig om 3) Prøve at forstå Manden skriver: "at jeg kan samle de piger jeg finder interessante under favorit, ved at klikke på stjernen til venstre for hendes navn" Jeg gentager: "at jeg kan samle de piger jeg finder interessante under favorit, ved at klikke på stjernen til venstre for hendes navn" Bare for at være sikker på, at du har fået budskabet sendt, får du det lige 3. gang: "at jeg kan samle de piger jeg finder interessante under favorit, ved at klikke på stjernen til venstre for hendes navn" Fatter du det nu?? Ja undskyld, men indimellem bliver jeg træt, så træt ......

Hvis de omvendt IKKE fotograferede de parkerede biler, ville de kunne beskyldes for at lyve - men det er selvfølgelig EB's problem. De skjuler nummerpladerne, og så'n rent praktisk er det jo så'n at der er andre røde køer end præstens. Jeg genkender en mørkegrå bil som værende en Polo - resten aner jeg ikke, hvilket mærke det er. En sort, en grå og en hvid bil ..... der er ingen andre genkendelige elementer på billedet. Tror ærlig talt ikke, at det ødelægger nogen forhold.

Favoritfunktionen er faktisk fin - og mon ikke de fleste falder til patten igen (no pun intended) når nu sitet har kørt et stykke tid!?

Suk ...... så kører den debat igen! Kan du ikke tage den i en pb-diskussion, da din kommentar afsporer emnet, der diskuteres.

Det er ihvertfald plastik!

Yep!