McQueen

Formoder det er samme sted tæt på Vesterfælledvej.

Ja....lige som den lille yndige Jessica Swayk, som var på Vesterbro i et 'team' der. Gad vide om hun kommer tilbage....Cindy er i hvert fald vendt tilbage et par gange.

Det betyder noget at vide, at hun har gode arbejdsvilkår. At hun ikke snydes for sine egne penge. At hun ikke ender i et arbejdsforhold, hvor hun reelt overbetaler for den service, klinikken yder hende. Branchen er jo notorisk kendt for dårlige forhold og rufferi! At hævde det bare er den enkelte piges eget ansvar er at lukke øjnene for de problemer, der er i branchen!

Lukkedage er selvfølgelig ikke så godt for indtjeningen...omvendt er der jo heller ingen udgifter til driften udover husleje og lidt varme. Minus kundedage har jo netop været kendetegnet ved, at pigen STADIG skulle betale leje og telefondame! Var jo faktisk min oprindelige påstand! Og det faktisk et forhold som Privat og Diskret har gjort op med og erstattet med et i rufferi henseende problematisk % betalingsforhold! Så Line du må lige følge med. Og at diskussionen synes uvedkommende for mange er da helt fair...men så må man jo bare skrive løs i andre tråde. Nogle er jo også ligeglade med arbejdsforhold i tekstilindustrien i Bangladesh....andre ikke!

Det var en generelt bemærkning...sådan var det tidligere andre steder...måske det efterhånden er forsvundet...men en petitesse du angriber, ærligt talt!? Det er jo nok et lille beløb trods alt.. Men den detalje mener du så, er nok til at alt andet så heller ikke passer? Jeg bemærker at VarmePia skriver at Vimes liste faktisk IKKE er så skæv endda. Personligt kender jeg ikke til de jyske steder.

Line for fanden...vær nu ikke tosset...fair nok det lyder dejligt....men så meget koster det jo heller ikke. Udgifterne er jo ret alm. for alle husholdninger med to voksne og et par børn...og der skal man jo også have mad! Og med 3000 pr pige, som du skriver du gladeligt ville betale, x 5 er det jo 15.000 pr. DAG...og med 300 åbningstale pr år er det jo indtægter for 4.5 mio!! Selv med en ekstra høj risikobelagt husleje er det jo en sindssyg høj merindkomst for udlejer... Heldigvis er lejen selvfølgelig heller ikke 3000....måske den er 1000;-)...så er der 'kun' 1.5mio til leje, hundemad, shampoo og VVS m.m....

Det skyldes sgu da bare, at dem, der gerne vil tjene bagmandsprofit sidder og har siddet tungt på brancen i årtier....og at de gør 'entry' i branchen besværlig, sur og dyr for nye!! Og de mennesker løber ikke en nævneværdig risiko, da straffen er så tilpas lav...og LANGT under strafferammen for det skidt i i forvejen render og laver!

Fantastisk model...god ledelse...og et ÆGTE kollektiv....men hvorfor fanden LIKER Seduction igen??...deres model er jo slet ikke sådan!...

Men så hører det også med til historien, at det er dobbeltvagter de jyske steder...dvs. 10-22.... I Kbh. er det traditionelt enkeltvagter...10-16 eller 16-22

Pinligt at Mutter på SG har 'liket' dette indlæg....hamrende inhabil er hun!

Fat det nu...pigen skal SELV betale telefonpigen UDOVER huslejen...og skal OGSÅ betale både egen annonce men også bidrag til husets annonce!

Der var vel kun rent sengetøj og håndklæder! Telefondamen og annonce skal pigen altid betale DERUDOVER selv...

Nej Trine...det er ikke rigtigt, at du betaler for en telefonpige af din husleje. Hende skal du nemlig betale SELV...og er altså endnu en udgift, som man ikke kan fravælge på klinikkerne.

Det er vel ikke ulønnede timer, hvis man sparer opportunity costs på mellem 800-1000 år vagt! Det er da i den grad løn!

Jamen Cherie dit argument med om pigen er tryg og glad afhænger jo af, om der er 'gennemsigtighed i markedet', dvs. om pigen har den nødvendige information til at træffe et rationelt valg som pristager. Ellers er det blot en liberalistisk floskel om, at 'hvor der er en glad køber, er der også en glad sælger'. I øvrigt er det en god betragtning den med samarbejdet mellem to erhvervsdrivende...desværre er det ikke kutyme i denne branche, der altid har været hjemsøgt af fidusmagere og alfonser, der for alt i verden søger at suge penge ud af de arbejdendes lommer. Og jo...det er en vigtig 'understøttende funktion' at stille hus til rådighed, levere møblement, kondomer, håndklæder og vask og sammensætte vagtplan og sætte annoncer i, løbe den risiko generelt ... Men det er den onde lyne mig IKKE en funktion, der er de penge værd, som reelt betales den. Nogle klinikker har jo haft op til 4-5 piger på om dagen...og til kr. 500-1.000) i husleje pr. pige pr vagt giver det jo en helt sindssyg advance klinikadresserne taget i betragtning! Er jo også derfor 'organized crime' har været så involveret i branchen....logisk nok

I øvrigt er det jo SLET IKKE rigtigt, at pigerne der har ytret sig i denn tråd er blevet 'høvlet ned'. Det er KLINIKKERNE og dermed DIG, der er blevet udfordret. Og det er vel fair nok?

Selvfølgelig er du som arbejdsgiver ikke interesseret i, at dine 'afregninger' med dine lejere kommer ud. Men det kan man vel godt være interesseret i som kunde, ikke sandt? Som også nævnt af andre i denne tråd, kan det være et MEGET væsentligt emne, hvorvidt den pige man besøger får en fair 'afregning'. Og det er lovgiverne jo også i den grad optagne af....jf. Straffelovens § 228!

At tro at pigerne har forhandlingsmulighed med mutter svarer til at tro, at en fabriksarbejder i 1970 kunne forhandle med sin chef.... Der er kun een sikker vinder i det her spil...og det er 'huslejeindkræveren'....er jo ikke for sjov, at Anni Fønsby fik en dom for at have skatte unddraget over 2 mio på eet år!

Skal ikke ske igen... Og ville selvfølgelig ALDRIG været sket med en "pige" i branchen!

Det er vel ingen hemmelighed, vel!? Tror nu ikke der er andre der tvivler på, at jeg har været med som kunde og 'nysgerrig' i branchen i over 20 år. Og har altid skrevet under dette handle Men bare rolig...har ingen interesser i branchen...men bryder mig bare ikke om, at steder foregiver at være kollegiale, men at de i praksis lader pigerne betale hver gang, der er nedgang....

I øvrigt Martine har jeg da aldrig antydet, at I piger ikke vidste, hvad der foregik på jeres arbejdsplads. Jeg refererer jo NETOP viden fra en pige, der ganske tydeligt vidste det. Det var i øvrigt heller ikke synderligt hemmeligholdt på den tid.

Men er da dejligt at høre, at SG så ikke længere kræver de kr. 1.000 pr. vagt (med 'skyld på', hvis pigen er uheldig ikke at tjene dem ind....dvs. INGEN kollegial risiko fra stedets side....risikoen må den individuelle pige påtage sig ene og alene), som I gjorde for nogle år siden i hvert fald. Det kan jeg kun billige Og endnu bedre er det da, hvis klinikken ikke længere skal lægge såkaldte 'festpenge' i kuverter til afhentning! :smile: Dét har fanden da nemlig opfundet. Og det er begge forhold som bør bekæmpes i branchen...og i øvrigt alle andre steder i samfundet. I så fald kan jeg kun bakke op om jeres klinik Mvh. Steve

Ok SG har jeg hørt fra en pige, der har arbejdet hos jer. Men fortæl gerne hvad pigen så skal betale for en 6 timers vagt? Men at I selv er blevet truet udelukker jo på INGEN måde, at I selv har tilknytning...eller nogle har forbindelser... /S

Ja...måske...he he Men fedt at udveksle gamle minder. Nogle der iøvrigt ved, hvad der blev af Heidi der var på Ved Hanebad i Skovlunde?

Har det fra en pige, der har været mange år i branchen. Det er alm. kendt at Seduction ligger i den dyre ende med lejen (= 1.000) Alm. privat og diskret med ikke meget mere end en seng koster jo kr. 500, så SG mener vel at 1.000 er rimeligt for deres faciliteter. Hvad har du da hørt om huslejeniveauet, Benjamin? Løber ikke med halve vinde...bare rolig! Og selvfølgelig har de 'backup'....har jo fortalt at det er normen i den del af branchen.