Seriøs sugarbabe

[Guest ViborgM]

• 
• 
• 

Har endnu engang mødt min seriøse sugarbabe Lækkerhaps og kan klart anbefale hende, hun er super sød og en som navnet antyder det en Lækkerhaps. Skriv til hende "brødre" i vil ikke fortryde det.

[Guest wayfarer]

Skal vi skrive til hende, så er det vist ikke en sugarbabe, men en prostitueret der annoncere på alternativ side og det er det.

[Guest ViborgM]

wayfarer skrev, for 1 minut siden:

Skal vi skrive til hende, så er det vist ikke en sugarbabe, men en prostitueret der annoncere på alternativ side og det er det.

Nej hun er ikke prostitueret men sugarbabe og hun er her på siden som sugarbabe under navnet Lækkerhaps men prøv du bare at skriv til hende.

[Guest wayfarer]

Sgu da ikk hvis det er din babe, og er hun frisk på en håndfuld andre, tjo så er det ikk en sugarbabe, 

[Guest ViborgM]

wayfarer skrev, for 12 minutter siden:

Sgu da ikk hvis det er din babe, og er hun frisk på en håndfuld andre, tjo så er det ikk en sugarbabe, 

Jeg ejer hende jo ikke og ja hun er frisk på det meste, så prøv du da bare at skriv til hende.

[Greene 1]

Link?

[Guest LækkerHaps]

ViborgM skrev, for 54 minutter siden:

Har endnu engang mødt min seriøse sugarbabe Lækkerhaps og kan klart anbefale hende, hun er super sød og en som navnet antyder det en Lækkerhaps. Skriv til hende "brødre" i vil ikke fortryde det.

Smil tak for de søde ord:-)

[Hedensted 256]

Kald det nu bare en prostituret, det er jo det samme:) 

sugerbabe er jo bare et pænt/moderne ord for prostitueret!

[Capitan 149]

Hedensted skrev, for 5 timer siden:

Kald det nu bare en prostituret, det er jo det samme:) 

sugerbabe er jo bare et pænt/moderne ord for prostitueret!

Du kan slet ikke generalisere på den måde. 

[Gæst]

Capitan skrev, for 2 timer siden:

Du kan slet ikke generalisere på den måde. 

Det kunne han åbenbart godt. Og altså hvis man sælger sex mod betaling, så er man prostitueret, hvad end man kalder sig sugarbabe, glædespige eller prinsesse. Det er definitionen på ordet.

[Guest Enzo L'uri]

Capitan skrev, for 2 timer siden:

Du kan slet ikke generalisere på den måde. 

Hvorfor ikke?

Kan du ikke komme med en forklaring på hvor forskellen findes?

Enzo.

Redigeret 10. Januar, 2019 af Enzo L'uri

[Capitan 149]

Enzo L'uri skrev, for 1 time siden:

Hvorfor ikke?

Kan du ikke komme med en forklaring på hvor forskellen findes?

Enzo.

Fordi der er piger på SD der ikke tager betaling for sexuelle ydelser, men stadig kalder sig sugarbabes.

Man skal holde sig for øje hvordan pigerne selv opfatter det og passe på med at presse det noget kyniske syn der er udbredt på dette forum, ned over dem. Der har været en lignende diskussion i en anden tråd, hvor en af pigerne blev meget ked af at blive omtalt herinde. Noget der i øvrigt er sket utallige gange siden dette underforum blev oprettet, enten ved at pigerne selv har forsøgt at sige fra ved at oprette en bruger, men meget hyppigere ved at de simpelthen trækker sig og sletter deres profil på SD.

Rigtigt mange af pigerne opfatter ikke det de gør som prostitution og er ikke klar til at blive vurderet og omtalt som en vare. De udlever måske en fantasi, leger med grænserne for deres sexualitet eller noget helt trejde, og det er uanset om de helt objektivt "bare" sælger sex.

Jeg er klar over mange af jer vil synes jeg lyder hellig, men jeg er egentlig bare ude på at værne om det skønne, skøre sted SD kan være og om de mange søde piger som bruger siden.

 

Redigeret 10. Januar, 2019 af Capitan

[Guest Enzo L'uri]

Tak for svar Capitan

Jeg ved ikke rigtig om det giver mening,for hvis de ikke tager penge for deres medvirken kan de jo lige så godt udleve en fantasi via normal datingside.

Så slipper de også helt automatisk for at blive omtalt herinde.

Hvis man er tilgængelig via SD,er men også luder,og må forvente den omtale som resten af deres kollegaer kan blive udsat for eller få glæde af

Resten bliver lidt patetisk.

Enzo.

[Capitan 149]

Enzo L'uri skrev, for 32 minutter siden:

Tak for svar Capitan

Jeg ved ikke rigtig om det giver mening,for hvis de ikke tager penge for deres medvirken kan de jo lige så godt udleve en fantasi via normal datingside.

Så slipper de også helt automatisk for at blive omtalt herinde.

Hvis man er tilgængelig via SD,er men også luder,og må forvente den omtale som resten af deres kollegaer kan blive udsat for eller få glæde af

Resten bliver lidt patetisk.

Enzo.

Pengene, forkælelsen, gaverne etc. kan være en del af fantasien? Og vil medføre udelukkelse på alle "normale" datingsider jeg kender til.

De kender ikke eroguide på forhånd, så de kan jo ikke værne sig før skaden er sket.

Og jeg synes din sidste påstand er uintelligent og viser at du faktisk ikke har forstået min pointe.

[Guest Enzo L'uri]

Capitan skrev, for 1 minut siden:

Pengene, forkælelsen, gaverne etc. kan være en del af fantasien? Og vil medføre udelukkelse på alle "normale" datingsider jeg kender til.

De kender ikke eroguide på forhånd, så de kan jo ikke værne sig før skaden er sket.

Og jeg synes din sidste påstand er uintelligent og viser at du faktisk ikke har forstået min pointe.

Du skrev selv tidligere at nogen ikke gør det for pengenes skyld!

Nu nævner du pengene som årsag!

Så du har ret,jeg har ikke forstået din pointe.

[Casten 840]

Om en kvinde er prostitueret eller ej, er jo ikke et objektivt enten er hun, eller også er hun ikke. Mellem kvinden, der gifter sig med en rig mand for at få økonomisk tryghed, og den omrejsende thailandske kvinde, som annoncerer sine "massagekvalifikationer" på escortguide.dk, er der mange mellemstationer.

[Capitan 149]

Enzo L'uri skrev, for 4 timer siden:

Du skrev selv tidligere at nogen ikke gør det for pengenes skyld!

Nu nævner du pengene som årsag!

Så du har ret,jeg har ikke forstået din pointe.

Læg mærke til at jeg brugte variablen "kan". 

Som jeg forstår dig, ser du alle kvinder der tager penge for en sexuel ydelse som værende en stor gruppe der internt har samme selvforståelse og identificerer sig på tværs af alle andre faktorer. (Din brug af "kollega"-begrebet). Det er denne påstand jeg sætte spørgsmålstegn ved, faktisk ved jeg at dette er direkte forkert.

 

Redigeret 10. Januar, 2019 af Capitan

[Hedensted 256]

Jeg er vist ikke den eneste som deler den holdning ! 

Men escort pige som tager med på en “date” for at agere kæreste, hun er da stadigt en prostitueret. 

Men SD tager penge, rejser osv for at have selskab af en fyr, lur mig om hun ikke gør har flere fyre som forkæler hende. 

Hvad kalder min sin profession på selvangivelsen hos skattefar ? For man skal jo opgive sådanne ting  

[Guest Enzo L'uri]

Capitan skrev, for 9 timer siden:

Læg mærke til at jeg brugte variablen "kan". 

Som jeg forstår dig, ser du alle kvinder der tager penge for en sexuel ydelse som værende en stor gruppe der internt har samme selvforståelse og identificerer sig på tværs af alle andre faktorer. (Din brug af "kollega"-begrebet). Det er denne påstand jeg sætte spørgsmålstegn ved, faktisk ved jeg at dette er direkte forkert.

 

Luder,glædespige,skøge,kurtisane eller Sugarbabe er for mig ganske underordnet. Får man gaver,forkælelse eller penge som "betaling" for sexuelle ydelser er man prostitueret i mine øjne..intet mere eller mindre. Jeg mener ikke at en gradbøjning kan finde sted overhovedet

Jeg forstår godt det kan være grænseoverskridende og læse om sig selv herinde,men ansvaret ligger helt og aldeles hos pigen selv. Måske burde Sugardating.dk tage et etisk ansvar på deres skuldre,og advare om mulige konsekvenser på deres eget rufferisite

Naivitet er jo nøgleordet når man gerne lige vil prøve og "lege" skøge for en kort periode. Designer taskerne og de lette lommepenge kan være en voldsom ond spiral og kæmpe sig ud af.

Og til de mænd som som bilder sig ind at her "dater" man på normal vis.. I lyver for jer selv og tror at skammen er mindre fordi pigen bare lige har en kortvarig fantasi.

Vi er alle i samme båd,køber som sælger.

God weekend 

Enzo.

 

Redigeret 11. Januar, 2019 af Enzo L'uri
Fejl

[sjanten 60]

Jeres lorte debat omkring konceptet sugar høre ikke til under anmeldelser!

Tak for anmeldelsen ViborgM

[Capitan 149]

sjanten skrev, for 29 minutter siden:

Jeres lorte debat omkring konceptet sugar høre ikke til under anmeldelser

Det vil jeg lade moderaterne vurderer.

Og Enzo, dit sprogbrug tegner for mig et billed af et kedeligt menneskesyn. 

 

[Guest Enzo L'uri]

Capitan skrev, for 1 time siden:

Det vil jeg lade moderaterne vurderer.

Og Enzo, dit sprogbrug tegner for mig et billed af et kedeligt menneskesyn. 

 

Jeg er ked af du har fået det indtryk,jeg har skam stor respekt på pigerne og deres erhverv

For mig handler det udelukkende om realisme. Jeg ser ingen forskel i hvad pigerne kalder sig og hvordan de tjener deres løn eller lommepenge. Bundlinjekonceptet er det samme.

I øvrigt tror jeg Eroguide.dk ville være kedeligt hvis vi alle sad og klappede på skulderne af enighed.

Godt der er plads til div. holdninger

Enzo.

[underdog40 6612]

Enzo L'uri skrev, for 28 minutter siden:

Jeg er ked af du har fået det indtryk,jeg har skam stor respekt på pigerne og deres erhverv

For mig handler det udelukkende om realisme. Jeg ser ingen forskel i hvad pigerne kalder sig og hvordan de tjener deres løn eller lommepenge. Bundlinjekonceptet er det samme.

I øvrigt tror jeg Eroguide.dk ville være kedeligt hvis vi alle sad og klappede på skulderne af enighed.

Godt der er plads til div. holdninger

Enzo.

Det virker som om det er meget vigtigt for dig at få puttet alle ned i "luderkassen". Må jeg spørge hvorfor? 

[Guest Enzo L'uri]

underdog40 skrev, for 31 minutter siden:

Det virker som om det er meget vigtigt for dig at få puttet alle ned i "luderkassen". Må jeg spørge hvorfor? 

Vi kan godt kalde det glædespigekassen,bare det aldrig bliver datingkassen.

Enzo.

[Guest ViborgM]

sjanten skrev, for 2 timer siden:

Jeres lorte debat omkring konceptet sugar høre ikke til under anmeldelser!

Tak for anmeldelsen ViborgM

Dvsl og ja det er da blevet debateret rigtig meget hvad definationen er. For mig er det fuldstændig ligemeget hvad det hedder, bare det er god sex