Sex uden kondom?

[Guest AndreaMC]

• 
• 
• 

Sutteålen skrev, den 13/12/2018 at 22:55:

I det du betaler hende for sex, så har du jo givet samtykke til samleje og dermed få svært ved at overbevise en dommer om at, du er blevet voldtaget. Nej, det ville heller ikke være voldtægt hvis du gjorde det samme. Medmindre du brugte vold, trusler eller tvang.

WHAT?! Undskyld mit sprog, men du er helt væk. Hvis jeg nogensinde (og det har jeg heldigvis IKKE!!!!), oplevede uden varsel at en gæst trængte op i mig uden kondom, ville jeg absolut, på alle tænkelige måder føle mig voldtaget - jeg ville blive rasende!!! Jeg er udemærket klar over at ordbogen forklarer at ordet "voldtægt" dækker over tvunget samleje under vold eller trusler om vold, men sandheden er således at det absolut ikke er tilfældet hver gang! Der skal sgu da ikke mere end 2 hjerneceller og lidt fornuft til at regne det ud! Jeg har mange gange ligget med gæster på en måde hvor de uden problemer kunne have trængt op i mig hvis de ville bl.a. ved fx missionæren eller hvis man bliver kælet for bagfra. At jeg har valgt at være glædespige og sige ja til samleje under ordnede forhold, og lige i dette tilfælde mener jeg MED KONDOM, så ville jeg absolut anse det for at være et seksuelt overgreb hvis dette ikke blev respekteret! I min verden er det under ingen omstændigheder i orden, at man hverken som glædespige sætter sig på gæstens pik uden hans samtykke, eller omvendt at man som gæst trænger op i en GP uden kondom uden hendes samtykke! Bare fordi det er en kvinde betyder det ikke at det er "cute" eller "frækt", det er sygt og et overgreb uanset køn. HVIS det så skulle ske at gæsten ikke har det store imod det, så er det en anden historie, men som udgangspunkt er et overgreb et overgreb og burde tages alvorligt. 

PS! Og til alle jer mænd derude, hvis en GP vælger at have ubeskyttet sex med dig (og her er det underordnet om det varer 10 sekunder eller 4 timer), så gør hun det ikke kun med dig! Tilsvarende hvis en kvinde er villig til at have sex med dig uden kondom i privaten uden nogen interesse for om du er testet eller ej, så gør hun det også med andre. Pas nu på jer selv forhelvede. Hvis man er så liderlig, at man er villig til at løbe risikoen for infektion eller kronisk sygdom der kan medfølge alle mulige langvarige og ubehagelige symptomer, så kan man i min verden ikke have meget kærlighed eller respekt for sig selv. 

[Gæst]

AndreaMC skrev, for 2 timer siden:

WHAT?! Undskyld mit sprog, men du er helt væk. Hvis jeg nogensinde (og det har jeg heldigvis IKKE!!!!), oplevede uden varsel at en gæst trængte op i mig uden kondom, ville jeg absolut, på alle tænkelige måder føle mig voldtaget - jeg ville blive rasende!!! Jeg er udemærket klar over at ordbogen forklarer at ordet "voldtægt" dækker over tvunget samleje under vold eller trusler om vold, men sandheden er således at det absolut ikke er tilfældet hver gang! Der skal sgu da ikke mere end 2 hjerneceller og lidt fornuft til at regne det ud! Jeg har mange gange ligget med gæster på en måde hvor de uden problemer kunne have trængt op i mig hvis de ville bl.a. ved fx missionæren eller hvis man bliver kælet for bagfra. At jeg har valgt at være glædespige og sige ja til samleje under ordnede forhold, og lige i dette tilfælde mener jeg MED KONDOM, så ville jeg absolut anse det for at være et seksuelt overgreb hvis dette ikke blev respekteret! I min verden er det under ingen omstændigheder i orden, at man hverken som glædespige sætter sig på gæstens pik uden hans samtykke, eller omvendt at man som gæst trænger op i en GP uden kondom uden hendes samtykke! Bare fordi det er en kvinde betyder det ikke at det er "cute" eller "frækt", det er sygt og et overgreb uanset køn. HVIS det så skulle ske at gæsten ikke har det store imod det, så er det en anden historie, men som udgangspunkt er et overgreb et overgreb og burde tages alvorligt. 

PS! Og til alle jer mænd derude, hvis en GP vælger at have ubeskyttet sex med dig (og her er det underordnet om det varer 10 sekunder eller 4 timer), så gør hun det ikke kun med dig! Tilsvarende hvis en kvinde er villig til at have sex med dig uden kondom i privaten uden nogen interesse for om du er testet eller ej, så gør hun det også med andre. Pas nu på jer selv forhelvede. Hvis man er så liderlig, at man er villig til at løbe risikoen for infektion eller kronisk sygdom der kan medfølge alle mulige langvarige og ubehagelige symptomer, så kan man i min verden ikke have meget kærlighed eller respekt for sig selv. 

Nej, jeg er lige præcis ikke helt væk. Jeg forstår følelserne, men du må ligge dem væk, når der tales jura. 

1. Det er IKKE voldtægt, medmindre der er blevet brugt vold, trusler eller lignende.

2. Det er desværre ikke strafbart mere at smitte andre med HIV

Jeg forstår, at man kan føle sig voldtaget. Men så snart man har givet samtykke til sex. Så har man accepteret muligheden for dette kan ske. Ikke at det er okay. Men det er simpelthen ikke ulovligt at dyrke ubeskyttet sex. Og du kan ikke straffes for noget der ikke er ulovligt. 

[Gæst]

Sparkster skrev, den 14/12/2018 at 07:56:

Hvad er din kilde på den påstand? 

Stortset alle reelle sundheds sites, aidsfondet etc. Prøv at søge på hiv og smitterisko.

Risikoen for at blive smittet med en kønssygdom ved ubeskyttet sex er LANGT mindre end dommedags profeterne herinde angiver.

[Guest Tatra]

Det undrer mig i hele denne historie er at TS angiveligt har gået rundt og bøvlet med disse tanker i mindst 1 år. 1 år!

Enten skulle han da forlængst have skåret sin dillermand af med en sløv hobbykniv eller prist sig lykkelig over at en frisk gp gav ham lidt ekstra spontan fornøjelse ub.

Redigeret 16. December, 2018 af Tatra

[Bebop 9127]

Sutteålen skrev, for 5 timer siden:

1. Det er IKKE voldtægt, medmindre der er blevet brugt vold, trusler eller lignende.

2. Det er desværre ikke strafbart mere at smitte andre med HIV

Det er ikke helt rigtigt nogen af delene.

1. Allerede i dag er det voldtægt, hvis offeret er i en tilstand eller situation, hvor vedkommende ikke kan modsætte sig. Hvis du fx har købt sex med en "slavepige" og bundet hende, så kan det være voldtægt, hvis du uden aftale gør et eller andet, fx penetration uden gummi.

Fænomenet med sex under samtykke, hvor kondomet tages af eller aldrig kommer på uden samtykke har været diskuteret en del under overskriften "stealthing". I fx Sverige og Schweiz er det dømt som voldtægt. Om man vil kalde det voldtægt i dansk sammenhæng er et temperamentspørgsmål. Efter gældende dansk lov er det nok ikke, men derfor kan man jo godt mene det er rimeligt at kalde det voldtægt. Jf. den aktuelle debat om samtykke, som måske bliver indført, så er det i hvert fald tæt på.

2. Jo, hvis man smitter nogen med vilje er det strafbart, fx stik med kanyle med hivsmittet blod. Men det handler om intentionen. Det du tænker på er nok STRFL § 252 stk 2, som ikke længere kan anvendes, da der ikke er nogen sygdomme omfattet af den. Men den handler om uagtsomhed (hensynsløshed). Agtsom skadeforvolden, hvilket intentionel smitte med hiv må siges at være, vil muligvis kunne dømmes for vold efter § 244 - sådan er det fx i Sverige, hvor en dansk mand er dømt for vold pga. hivsmitte. Ved haitianersagen lagde Højesteret så vidt jeg husker vægt på hivsmitterisikoen i strafudmålingen for sex med mindreårige, så det er i hvert fald skærpende efter dansk ret.

Sutteålen skrev, for 5 timer siden:

så snart man har givet samtykke til sex. Så har man accepteret muligheden for dette kan ske

Nix, det har man åbenlyst ikke. Man har accepteret at der kan ske uheld, men ikke at en sexpartner med vilje gør noget imod en aftale.

Redigeret 16. December, 2018 af Bebop

[Bebop 9127]

nørden skrev, den 14/12/2018 at 01:46:

HIV smitte skal ind i blodbanerne for at smittet. Det kræver derfor rifter/sår på penis for at en mand bliver smittet når han har ubeskyttet sex med en smittet kvinde.

Det er ikke rigtigt. Det kan ikke vides med sikkerhed. Der er adgang til blodbanerne fra slimhinden ved urinrørsåbningen, især hvis den bare er irriteret.

[Gæst]

Bebop skrev, for 19 minutter siden:

Det er ikke helt rigtigt nogen af delene.

1. Allerede i dag er det voldtægt, hvis offeret er i en tilstand eller situation, hvor vedkommende ikke kan modsætte sig. Hvis du fx har købt sex med en "slavepige" og bundet hende, så kan det være voldtægt, hvis du uden aftale gør et eller andet, fx penetration uden gummi.

Fænomenet med sex under samtykke, hvor kondomet tages af eller aldrig kommer på uden samtykke har været diskuteret en del under overskriften "stealthing". I fx Sverige og Schweiz er det dømt som voldtægt. Om man vil kalde det voldtægt i dansk sammenhæng er et temperamentspørgsmål. Efter gældende dansk lov er det nok ikke, men derfor kan man jo godt mene det er rimeligt at kalde det voldtægt. Jf. den aktuelle debat om samtykke, som måske bliver indført, så er det i hvert fald tæt på.

2. Jo, hvis man smitter nogen med vilje er det strafbart, fx stik med kanyle med hivsmittet blod. Men det handler om intentionen. Det du tænker på er nok STRFL § 252 stk 2, som ikke længere kan anvendes, da der ikke er nogen sygdomme omfattet af den. Men den handler om uagtsomhed (hensynsløshed). Agtsom skadeforvolden, hvilket intentionel smitte med hiv må siges at være, vil muligvis kunne dømmes for vold efter § 244 - sådan er det fx i Sverige, hvor en dansk mand er dømt for vold pga. hivsmitte. Ved haitianersagen lagde Højesteret så vidt jeg husker vægt på hivsmitterisikoen i strafudmålingen for sex med mindreårige, så det er i hvert fald skærpende efter dansk ret.

Nix, det har man åbenlyst ikke. Man har accepteret at der kan ske uheld, men ikke at en sexpartner med vilje gør noget imod en aftale.

For at gøre det klart, så forholder jeg mig kun til dansk lov, og svarer på hvorvidt forholdet som trådstarter har været udsat for, har været lovstridigt. Hvis du og en pige, giver samtykke på, at hun skal bindes og være slavepige og i derefter skal dyrke sex med kondom. Hvis du så vælger at have sex med hende uden kondom, så er det IKKE voldtægt, men mere bristet forudsætninger. Ved dette eksempel, så har hun selv bragt sig i denne tilstand, og derfor kan du ikke bruge denne lovbestemmelse. 

§ 252, stk. 2 indbefatter ikke længere HIV i retspraksis. Hvis en kunde ikke har haft forsæt (hensigt og vilje) til at smitte en GP med HIV, så kan han ikke straffes for uagtsomhed efter § 252. Da det skal stå specifikt i ordlyden af lovbestemmelsen, at der straffes for uagtsomhed jf. § 19. Hvis kunden/GPen har haft HIV og har haft forsæt til at smitte den anden part, så må det blive op til anklagemyndigheden og domstolene at vurdere, hvilken strafbelagt lovebestemmelse der skal dømme efter.

Men lige meget hvordan du vender  og drejer det, så kan man IKKE straffes for voldtægt, ved at give samtykke til beskyttet sex, for at den ene part så ikke overholder denne aftale. Der kan selvfølgelig laves en kontrakt, men det ville blive bøvlet. Hvis du stadigvæk mener det, kan du så ikke fortælle mig, hvilken lovbestemmelse som GPen i trådstarters historie har overtrådt?

[Liv 13901]

Sutteålen skrev, for 5 timer siden:

 

Jeg forstår, at man kan føle sig voldtaget. Men så snart man har givet samtykke til sex. Så har man accepteret muligheden for dette kan ske. 

Han har sagt ja til beskyttet samleje, ikke til samleje uden... Det er jo ikke sådan, at fordi man siger ja til samleje, så er alt derefter tilladt. 

 

[Gæst]

Liv skrev, for 20 minutter siden:

Han har sagt ja til beskyttet samleje, ikke til samleje uden... Det er jo ikke sådan, at fordi man siger ja til samleje, så er alt derefter tilladt. 

 

Nej, men det er bare ikke voldtægt at dyrke ubeskyttet sex, selvom man har aftalt at dyrke beskyttet sex. Selvfølgelig er alt ikke tilladt, men det er der ingen, der har påstået.

[Guest Alkoholikeren]

AndreaMC skrev, for 9 timer siden:

WHAT?! Undskyld mit sprog, men du er helt væk. Hvis jeg nogensinde (og det har jeg heldigvis IKKE!!!!), oplevede uden varsel at en gæst trængte op i mig uden kondom, ville jeg absolut, på alle tænkelige måder føle mig voldtaget -

Du må sådan set godt føle dig voldtaget, du er bare ikke voldtaget, hvis kriterier som jeg føler, skulle kunne føres til dom er vi i retssamfundet ilde stedt, for hvad du føler, føler enanden ikke i samme situation, (tænkt eksempel) 

Derimod er det en grov krænkelse som du også selv er inde på, at afmontere kondom og dyrke ubeskyttet sex uden forudgående aftale. Ja det er et stort tillid moment at besøge en gp og være tætte og intime, hvor mand som mand sagtesn kunne tage hende uden kondom, men manden ville aldrig kunne dømmes for voldtægt, hvia han kan dokumentere en aftale om betaling for sex. Allerhøjest for aftalebrud da du i dine betingelser for levering af seksuelle tjenesteydelser, har krav om brug af kondom..

 

[Guest Alkoholikeren]

Bebop skrev, for 2 timer siden:

Det er ikke helt rigtigt nogen af delene.

1. Allerede i dag er det voldtægt, hvis offeret er i en tilstand eller situation, hvor vedkommende ikke kan modsætte sig. Hvis du fx har købt sex med en "slavepige" og bundet hende, så kan det være voldtægt, hvis du uden aftale gør et eller andet, fx penetration uden gummi.

Fænomenet med sex under samtykke, hvor kondomet tages af eller aldrig kommer på uden samtykke har været diskuteret en del under overskriften "stealthing". I fx Sverige og Schweiz er det dømt som voldtægt. Om man vil kalde det voldtægt i dansk sammenhæng er et temperamentspørgsmål. Efter gældende dansk lov er det nok ikke, men derfor kan man jo godt mene det er rimeligt at kalde det voldtægt. Jf. den aktuelle debat om samtykke, som måske bliver indført, så er det i hvert fald tæt på.

2. Jo, hvis man smitter nogen med vilje er det strafbart, fx stik med kanyle med hivsmittet blod. Men det handler om intentionen. Det du tænker på er nok STRFL § 252 stk 2, som ikke længere kan anvendes, da der ikke er nogen sygdomme omfattet af den. Men den handler om uagtsomhed (hensynsløshed). Agtsom skadeforvolden, hvilket intentionel smitte med hiv må siges at være, vil muligvis kunne dømmes for vold efter § 244 - sådan er det fx i Sverige, hvor en dansk mand er dømt for vold pga. hivsmitte. Ved haitianersagen lagde Højesteret så vidt jeg husker vægt på hivsmitterisikoen i strafudmålingen for sex med mindreårige, så det er i hvert fald skærpende efter dansk ret.

Nix, det har man åbenlyst ikke. Man har accepteret at der kan ske uheld, men ikke at en sexpartner med vilje gør noget imod en aftale.

Svensk og Schweiz lovgivninger gælder ikke rigtigt i danmark, muligt advokater henvister til alndre landes love sådan af principting, meen man dømmes vel kun efter dansk lovgivning i Danmark, Haitianerne fik så vidt jeg ved maks straf, for sex med mindreårige, men dømtes ikke for at smitte, så det han ikke dømmes for er han ikke skyldig i. 

Muligt det er anerledes i andre lande....

[Guest AndreaMC]

Sutteålen skrev, for 15 timer siden:

Nej, jeg er lige præcis ikke helt væk. Jeg forstår følelserne, men du må ligge dem væk, når der tales jura. 

1. Det er IKKE voldtægt, medmindre der er blevet brugt vold, trusler eller lignende.

2. Det er desværre ikke strafbart mere at smitte andre med HIV

Jeg forstår, at man kan føle sig voldtaget. Men så snart man har givet samtykke til sex. Så har man accepteret muligheden for dette kan ske. Ikke at det er okay. Men det er simpelthen ikke ulovligt at dyrke ubeskyttet sex. Og du kan ikke straffes for noget der ikke er ulovligt. 

Hvor har du fået idéen fra, at jura og loven udelukker de psykiske såvel som de følelsesmæssige aspekter i forbindelse med en retssag? Det er decideret usandt, tværtimod tages det meget alvorligt hvilke skader og i hvor høj grad disse skader har påvirket offeret psykisk/følelsesmæssigt, og her taler vi om både sager hvor anklagede handlede agtsomt eller uagtsomt. 

Love er ikke skrevet af robotter, men af mennesker med følelser og vores følelser spiller generelt en langt større rolle i vores kollektive såvel som vores private liv, uanset om du vil det eller ej. Lovens paragraffer er udelukkende stærkt vejledende men kan og burde ALDRIG forstås sort på hvidt, som du åbenlyst tror, simpelthen af den årsag til at alle sager er stærkt individuelle. Der er en årsag til at psykologiske redegørelser, både af offer og anklagede bliver inddraget og taget hensyn til, ydermere er der en årsag til at man har en neutral/fordomsfri nævning (omend det kan diskuteres HVOR fordomsfrie de egentlig er i stand til at være), da en enkelt dommer eller to ikke selv er i stand til at træffe den beslutning, hvorfor alt andet er uetisk og amoralsk. Der er en grundlæggende og altomfavnende forståelse for, at vi mennesker er langt fra logiske, dette er bl.a. en af årsagerne til at vi kan opleve så stor forskel på domsfældninger - en snyder i skat og får 10 år, en anden slår ihjel og får 6 år. Hvor er logikken i det? 

Jeg har på ingen måde argumenteret for at jeg VIL være voldtaget, men jeg vil FØLE mig voldtaget, uanset hvad, vil en seksuel krænkelse stærkt være på sin plads. Hvad der er skadeligt for ét menneske er ikke nødvendigvis skadeligt for et andet (her refererer jeg igen til en psykologisk redegørelse), hvorfor jeg også skrive i mit første oplæg at der vil være tilfælde hvor en gæst kan komme ud for noget lignende og absolut ikke føle sig krænket, hvorimod en anden vil finde det yderst krænkende og det skal man naturligvis tage hensyn til. Der er utallige tilfælde hvor folk har handlet uagtsomt på sådan en måde, at det virkelig ikke har været med intentionen om at påføre skade, men grundet vores relativt primitive natur (som specielt kommer til udtryk når vores rettigheder er blevet krænket), så handler vi altså ikke udelukkende ud fra paragraffer og logik, men ud fra følelse, omend jeg absolut ikke siger, at det skal være det fældende, da dette også er utilstrækkeligt! Her er jeg enig med @Alkoholikeren. Sidst men ikke mindst, jo, det er strafbart at smitte nogen med HIV, her kan det dog komme på tale, at det ikke nødvendigvis vil bære frugt da vi alle har ansvaret for at beskytte os selv, MEDMINDRE smittede fx tager kondom af eller ved voldtægt (som du forstår voldtægt). Igen, skader du et andet menneske og vil dette menneske benytte sig af sine juridiske rettigheder og rejse anklage, så har de ret til det, også udelukkende på baggrund af følelse, alt andet ville være en krænkelse af basale menneskelige rettigheder. 

[People Pleaseren 873]

Det er tilsyneladende ikke ulovligt: https://jyllands-posten.dk/international/ECE9570929/jeg-er-ikke-sikker-paa-at-det-er-voldtaegt-men/

Men så længe sådan en sag ikke har været ført ved domstolene, så mener jeg nu ikke at retstilstanden er fuldstændig fastslået. Læg mærke til hvor smukt lektoren ad to omgange tager sine forbehold. 

Redigeret 17. December, 2018 af People Pleaseren

[TheVoice 9346]

People Pleaseren skrev, for 7 minutter siden:

Det er tilsyneladende ikke ulovligt: https://jyllands-posten.dk/international/ECE9570929/jeg-er-ikke-sikker-paa-at-det-er-voldtaegt-men/

Men så længe sådan en sag ikke har været ført ved domstolene, så mener jeg nu ikke at retstilstanden er fuldstændig fastslået.

På nuværende tidspunkt skal der meget til før man dømmer en gerningsmand for voldtægt.  Taler vi prostitution er din min klare opfattelse at der skal endnu mere til.  At vi så alle kan blive enige om at der på forskelligvis sker voldtægter, overgreb og krænkelser i branchen er en anden snak.

Det er fint nok at #metoo og den slags har sat fokus på seksuel adfærd kønnede imellem, men der er nok et pænt stykke vej før det som nogen betragter som det "åbenlyse" rent faktisk også vil blive afspejlet i dommene. 

Emnet er bestemt ganske alvorligt, jeg føler måske indimellem at det bliver en smule for ensidigt. Jeg kunne godt ønske mig en bedre balance i tingene og et mere ligeværdigt syn på kønnedes seksualtet, herunder også adfærden kønnede imellem.  Jeg er godt klar over at når vi taler voldtægter, seksuelle krænkelser m.v. så er overvægten af ofrene kvinder, men det er jo ikke ensbetydende med, at der ikke sket krænkelser m.v. den anden vej rundt.

Jeg vil ikke umiddelbart kalde stealthing for decideret voldtægt, men jeg mener bestemt at der er tale om et overgreb.  Spørgsmålet er måske, ville det hjælpe noget at vi også i Danmark indførte samtykke som man har i andre lande.  Man er jo stadig uskyldig indtil det modsatte er bevist, og desværre er der jo sjældent andre tilstede end de to som har dyrket sex. 

Jeg kunne såmænd godt forestille mig, at det vil blive indført, men hvis det skal ændre noget vil det jo så også kræve, at flere rent faktisk anmelder voldtægt og seksuelle overgreb.  

Taler vi overgreb i den "blidere" ende uha, så kunne man jo godt forestille sig, at man på et tidspunkt kunne få nogle afgørelser hvor den ene part har lidt psykisk overlast, men alligevel taber sagen under henvisning til "De fleste bliver ikke påvirket i den grad"  Det er fandeme et kompliceret emne. 

[Gæst]

AndreaMC skrev, for 8 timer siden:

Hvor har du fået idéen fra, at jura og loven udelukker de psykiske såvel som de følelsesmæssige aspekter i forbindelse med en retssag? Det er decideret usandt, tværtimod tages det meget alvorligt hvilke skader og i hvor høj grad disse skader har påvirket offeret psykisk/følelsesmæssigt, og her taler vi om både sager hvor anklagede handlede agtsomt eller uagtsomt. 

Love er ikke skrevet af robotter, men af mennesker med følelser og vores følelser spiller generelt en langt større rolle i vores kollektive såvel som vores private liv, uanset om du vil det eller ej. Lovens paragraffer er udelukkende stærkt vejledende men kan og burde ALDRIG forstås sort på hvidt, som du åbenlyst tror, simpelthen af den årsag til at alle sager er stærkt individuelle. Der er en årsag til at psykologiske redegørelser, både af offer og anklagede bliver inddraget og taget hensyn til, ydermere er der en årsag til at man har en neutral/fordomsfri nævning (omend det kan diskuteres HVOR fordomsfrie de egentlig er i stand til at være), da en enkelt dommer eller to ikke selv er i stand til at træffe den beslutning, hvorfor alt andet er uetisk og amoralsk. Der er en grundlæggende og altomfavnende forståelse for, at vi mennesker er langt fra logiske, dette er bl.a. en af årsagerne til at vi kan opleve så stor forskel på domsfældninger - en snyder i skat og får 10 år, en anden slår ihjel og får 6 år. Hvor er logikken i det? 

Jeg har på ingen måde argumenteret for at jeg VIL være voldtaget, men jeg vil FØLE mig voldtaget, uanset hvad, vil en seksuel krænkelse stærkt være på sin plads. Hvad der er skadeligt for ét menneske er ikke nødvendigvis skadeligt for et andet (her refererer jeg igen til en psykologisk redegørelse), hvorfor jeg også skrive i mit første oplæg at der vil være tilfælde hvor en gæst kan komme ud for noget lignende og absolut ikke føle sig krænket, hvorimod en anden vil finde det yderst krænkende og det skal man naturligvis tage hensyn til. Der er utallige tilfælde hvor folk har handlet uagtsomt på sådan en måde, at det virkelig ikke har været med intentionen om at påføre skade, men grundet vores relativt primitive natur (som specielt kommer til udtryk når vores rettigheder er blevet krænket), så handler vi altså ikke udelukkende ud fra paragraffer og logik, men ud fra følelse, omend jeg absolut ikke siger, at det skal være det fældende, da dette også er utilstrækkeligt! Her er jeg enig med @Alkoholikeren. Sidst men ikke mindst, jo, det er strafbart at smitte nogen med HIV, her kan det dog komme på tale, at det ikke nødvendigvis vil bære frugt da vi alle har ansvaret for at beskytte os selv, MEDMINDRE smittede fx tager kondom af eller ved voldtægt (som du forstår voldtægt). Igen, skader du et andet menneske og vil dette menneske benytte sig af sine juridiske rettigheder og rejse anklage, så har de ret til det, også udelukkende på baggrund af følelse, alt andet ville være en krænkelse af basale menneskelige rettigheder. 

Hele min pointe er jo, at man IKKE kan straffes for voldtægt, ved at dyrke ubeskyttet sex, selvom der har været en aftale om at dyrke beskyttet sex. Der skal mere til for at dømme for voldtægt, selvom om du, jeg eller en anden føler os voldtaget. Jeg er helt med på at følelsen opstår, og det er jeg forstående med, det er bare ikke nok til at straffe en anden person for voldtægt.

I strafferetten findes der et legalitetsprincip og et krav om forudberegnelighed for borgeren, som er en del af retsikkerheden. Legalitetsprincippet går ud på, at du kun kan straffes for at overtræde en strafbelagt lovregel. Derudover forudsættes det, at borgerne kan forudberegne konsekvenserne ved at bryde loven. DERFOR kan man ikke bare tolke loven ud for, hvordan folk skulle føle i en given situation, men kun tolke loven ud fra ordlyden af loven, lovgivers mening med loven og retspraksis

Nej, man kan ved dags dato ikke straffes for at smitte en anden person med HIV gennem sex. (Dette håber jeg ændres igen)

For at forstå, at vi ikke taler forbi hinanden. Hvad mener du at GP`en skulle dømmes for i trådstarters historie? Med den antagelse, at trådstarter følte sig voldtaget, som han jo egentlig nævner, og er grunden til denne debat.

[Guest AndreaMC]

Sutteålen skrev, for 8 timer siden:

Hele min pointe er jo, at man IKKE kan straffes for voldtægt, ved at dyrke ubeskyttet sex, selvom der har været en aftale om at dyrke beskyttet sex. Der skal mere til for at dømme for voldtægt, selvom om du, jeg eller en anden føler os voldtaget. Jeg er helt med på at følelsen opstår, og det er jeg forstående med, det er bare ikke nok til at straffe en anden person for voldtægt.

I strafferetten findes der et legalitetsprincip og et krav om forudberegnelighed for borgeren, som er en del af retsikkerheden. Legalitetsprincippet går ud på, at du kun kan straffes for at overtræde en strafbelagt lovregel. Derudover forudsættes det, at borgerne kan forudberegne konsekvenserne ved at bryde loven. DERFOR kan man ikke bare tolke loven ud for, hvordan folk skulle føle i en given situation, men kun tolke loven ud fra ordlyden af loven, lovgivers mening med loven og retspraksis

Nej, man kan ved dags dato ikke straffes for at smitte en anden person med HIV gennem sex. (Dette håber jeg ændres igen)

For at forstå, at vi ikke taler forbi hinanden. Hvad mener du at GP`en skulle dømmes for i trådstarters historie? Med den antagelse, at trådstarter følte sig voldtaget, som han jo egentlig nævner, og er grunden til denne debat.

Sutteål, min chef er uddannet jurist og har arbejdet som anklager i 32 år, jeg er velinformeret omkring alt hvad du skriver. Du kan godt straffes for at smitte en med HIV, hvis du dyrker sex velvidende om at du HAR HIV og ikke har informeret din sex partner så de selv kan træffe beslutningen om samtykke, dog kun hvis man allerede selv har en autoimmun sygdom eller er syg på anden vis hvor vira udløser depotsygdomme til følge eller i forbindelse med fx det vi diskuterer (ubeskyttet sex uden samtykke), vi kan dog blive enige om at det ofte IKKE SKER, igen, det er ikke så sort/hvidt, omend jeg er enig i at det burde ændres helt på trods af, at man kan leve et velfungerende liv med HIV herhjemme i Danmark, og det mener jeg fordi, at der stadig er sket en skade på kroppen som desværre ikke kan laves om. Ydermere er der udgifter til medicin og den stigmatisering der følger med at være HIV smittet for slet ikke at tale om de psykologiske traumer der hænger sammen med det. 

HVIS det nu skulle være at trådstarter var meget chokeret over oplevelsen og følte sig krænket i så høj en grad, at han ville anklage GP, så mener jeg naturligvis at han skal tages alvorligt, kendes GP skyldig burde GP såmænd også straffes, enten i form af bøde, samfundstjeneste eller fx ved at blive dømt for seksuel krænkelse og derved komme i fængsel. Andre ville nok se mildere på det end jeg, hvilket også er helt OK, jeg selv har et helt andet forhold til alle former for seksuel krænkelse og ser absolut ingen forskel på om hvorvidt forbryderen er mand eller kvinde. I min verden er det en krænkelse, et stort tillidsbrud og kan påvirke flere mennesker. Hvis vi nu antager at trådstarter blev smittet med noget, dyrker sex med konen og smitter hende også, så er skaden sket (ikke kun fysiologisk på to mennesker, men også ved påvirkning af deres forhold, for hvordan er han blive smittet hvis han kun dyrker sex med konen?) hvorfor jeg simpelthen ikke har nogen empati for det menneske der begår den slags forbrydelse. Det der så er mest synd ved det hele er, at man verden over, ikke kun herhjemme i Danmark, tager mere let på det hvis en kvinde krænker en mand end omvendt, og det er så udelukkende på baggrund af fysik (her kan man se hvor lidt logik egentlig er LOGIK). Det er også årsagen til at mange kvinder ikke bliver straffet på lige fod med mænd hvis overhovedet, både ved seksuelle krænkelser eller ved vold. Uanset hvad, så mener jeg ofte at det danske retssystem er svagt og uddelegerer ualmindeligt lave straffe i forhold til andre EU lande, men det er en diskussion til en anden dag. 

[hackman 19]

Vil man have 100% sikker sex, skal man nok blive hjemme med klør 5. !!! Skal tages med forbehold , da risikoen for wanker arm er til stede.

[Bebop 9127]

Alkoholikeren skrev, den 16/12/2018 at 15:15:

Svensk og Schweiz lovgivninger gælder ikke rigtigt i danmark, 

Nej. Jeg talte ud fra noget andet end en snævert dansk juridisk definition. Men nu går det op for mig, at trådstarter jo faktisk skrev "i lovens forstand", så det jeg skrev svarer ikke på spørgsmålet. Beklager misforståelsen.

 

[Bebop 9127]

 

AndreaMC skrev, for 7 timer siden:

Du kan godt straffes for at smitte en med HIV, hvis du dyrker sex velvidende om at du HAR HIV og ikke har informeret din sex partner så de selv kan træffe beslutningen

Det er altså ikke sandsynligt. Det er snarere, hvis man har intention om smitte. Den usmittede har selv ansvar for at beskytte sig.

 

AndreaMC skrev, for 7 timer siden:

dog kun hvis man allerede selv har en autoimmun sygdom

Mener du offer eller gerningsmand?

I givet fald skulle det være at gerningsmand er vidende om særlig sårbarhed hos offer, der kunne hjemle straf ved et uagtsomt forhold. Men det lyder ret spekulativt - har der været en afgørelse i sådan en sag?