I foråret kunne man i flere dagblade læse, at to jurister ville anlægge en rufferisag mod sugardaters.dk. De ville have prøvet ved domstolene, om det er rufferi, når et datingsite sætter køb og salg af seksuelle ydelser, i system.

Jeg har siden søgt om jeg kunne finde oplysninger om sagen, men uden held. Er der nogen, der ved noget om, hvad der sker eller er sket i denne sag? 

 

Sagen kort
To jurister ville prøve ved en domstol om det er rufferi, når et datingsite sætter sugardating, der indbefatter køb og salg af seksuelle ydelser, i system.

I forbindelse med omtale af sagen udtalte Sugardaters følgende til Jyllands-Posten: "Det er i vores øjne lidt fjollet at beskylde os for at tjene penge på prostitution, når vi aktivt gør alt i vores magt for at stoppe, at det sker på vores side. Det kunne være en valid kritik, hvis vi ikke havde specifikke regler imod det, eller hvis vi så igennem fingre med, at det foregik på vores side. Men det er ikke tilfældet,"

Her er vi måske nogen, der mener at Sugardaters må sove lidt i timen?

Finn1101 skrev, for 2 timer siden:

Her er vi måske nogen, der mener at Sugardaters må sove lidt i timen?

Nu har jeg ingen personlig erfaring med SD, men kan da forstille mig hvor svært, for ikke at sige umuligt det må være at forhindre det i at ske.

En stor del af kommunikationen forgår vel uden om sitet, så, så længe ens profil tekst er vag nok, men stadig til gennemskue indirekte, så er det vel svært at bevise reglerne bliver brudt ?

Burde de ikke have gået efter EB først ? 

Hmm hvis der er startet en retssag om rufferi mod sugardaters.dk, så er jeg overbevist om at Ekstrabladet, også på deres debatforum kaldet Alphonstidende, havde skrevet meget intenst om det, jeg er sikker på at Ekstrabladet hellere end gerne så ugardaters.dk, AL, og guiden her lukket. Da den blå avis i 90 erne havde annoncer om rare onkler der søgte niecer gerne fattige og studerende til bekendtskab var EB, startede EB en serie artikler om det og DBA lukkede det ned.

Det är nog många sites, inklusive Eroguide & Annoncelight som befinner sig i farans rikning i så fall...

Hur är det me Escortguide? Ägs den av Ekstrabladet?

Redigeret 12. August, 2018 7 år af Lillemand

@Alkoholikeren EB foretrækker at pege fingre først. I gamle dage måtte man linke til andre reklame sites i ens dyre annonce - Det må man ikke i dag. Det er jo konkurrenter. 

Iøvrigt er det jo mændene som i virkeligheden betaler for adgangen til pigerne på SD.... så jeg kan slet ikke se problemet. 

EB elsker at skrive om Ludere ( deres yndlings ord om en GP) og Rockere....De har simpelthen ikke kapacitet til at finde på andet at skrive om.

 

Lillemand skrev, for 2 minutter siden:

Det är nog många sites, inklusive Eroguide & Annoncelight som befinner sig i farans rikning i så fall...

Hur är det me Escortguide? Ägs den av Ekstrabladet?

Ja det gør den. Der kan alle dem som er for ‘direkte’ reklamere. 

For på EB må du ikke vise direkte billeder af missen - men det må du gerne på Escortguide. Hysterisk dobbelt moralsk.

Lillemand skrev, for 9 minutter siden:

Det är nog många sites, inklusive Eroguide & Annoncelight som befinner sig i farans rikning i så fall...

Hur är det me Escortguide? Ägs den av Ekstrabladet?

Når man slår op i cvr registret, ejes escortguide af et selskab der har adresse samme sted som politikkens hus og dermed også ekstrabladet, så ja det tror jeg, da de analoge annoncer i avisen blev konkurence udsat på digitale platforme, kom side 6, og EB annoncer også på nettet, senere escortguide så bladet går efter guldet i branchen,,

Trinetease skrev, for 10 minutter siden:

De har simpelthen ikke kapacitet til at finde på andet at skrive om.

Enig, og journalistik er blevet til infotainment, og alt hvad der forarger, forskrækker, skaber frygt og handler om sex, sælger, der er ikke meget redelig journalistik tilbage i Danmark, eller i udlandet for den sags skyld, alt er BIASED...

Alkoholikeren skrev, for 7 minutter siden:

alt er BIASED...

Øhhhh ja. ????

Allerede valget af nyheder, der bringes, er biased. Hvad havde du ellers forestillet dig?

Alkoholikeren skrev, for 12 minutter siden:

journalistik er blevet til infotainment, og alt hvad der forarger, forskrækker, skaber frygt og handler om sex, sælger, der er ikke meget redelig journalistik tilbage i Danmark, eller i udlandet for den sags skyld

Frie markedskrafter min ven. I fuld udfoldelse. Der bringes det folk vil læse, så det er ikke budbringeren du skal bebrejde, men forbrugerne, herunder dig selv.

News skrev, Lige nu:

Øhhhh ja. ????

Allerede valget af nyheder, der bringes, er biased. Hvad havde du ellers forestillet dig?

Frie markedskrafter min ven. I fuld udfoldelse. Der bringes det folk vil læse, så det er ikke budbringeren du skal bebrejde, men forbrugerne, herunder dig selv.

Jeg er enig i at de frie markedskræfter også gælder for medierne, men men alle som i absolut alle medier hævder at de holder den journalistiske fane højt rent fagligt, sagen er bare at de ikke længere referere i mederne de digter fordrejer og “næsten lyver” og jeg ER for lang tid siden holdt op med at købe eller digitalt abonnere på nyhedsmedierne, jeg vælger at købe romaner i en boghandel. Når budbringer ger bliver troværdig så bliver jeg igen abbonement på JP, B, og Politiken, samt information og Weekendavisen. Hvis Aktuelt stadig havde eksisteret så også den.

Tilbage til tråd sry min del af afsporingen, inden en moderator låser den, jeg tror ikke der er rejst nogen sag, tænker om en eller flere “ukendte” jurister skulle have lidt omtale gratis i de såkaldte nyhedsmedier...og derfor smed en historie om hvad de ville, men så ikke gjorde. 

Her den oprindelige artikel  

https://www.dr.dk/nyheder/politik/jurister-vil-have-sugardatingside-retten

Tilsyneladende er det vist bare blevet ved snakken.  Hvis det skulle lykkedes at dømme Sugerdaters, så må det antages at EB og stort set alle annonceportaler vil lide samme skæbne. Det er nok også derfor det ikke er blevet til noget, for sugerdaters stiller bare en platform til rådighed. 

 

TheVoice skrev, for 20 timer siden:

Her den oprindelige artikel  

https://www.dr.dk/nyheder/politik/jurister-vil-have-sugardatingside-retten

Tilsyneladende er det vist bare blevet ved snakken.  Hvis det skulle lykkedes at dømme Sugerdaters, så må det antages at EB og stort set alle annonceportaler vil lide samme skæbne. Det er nok også derfor det ikke er blevet til noget, for sugerdaters stiller bare en platform til rådighed. 

 

Mjah. Der er vel stor forskel på, om tjenesten/portalen er frit tilgængelig, eller underlagt et betalingskoncept, som f.eks. sugardaters.

hambosatiaalborg skrev, for 5 timer siden:

Mjah. Der er vel stor forskel på, om tjenesten/portalen er frit tilgængelig, eller underlagt et betalingskoncept, som f.eks. sugardaters.

Som loven p.t er formuleret nu gør det ikke en forskel.  EG er finansieret via annonce indtægter, men sålænge disse annonce indtægter er fuldstændig uafhængige at pigernes indtægt og uden indblanding i deres forretning er det p.t tilladt.  Det samme gør sig gældende for Annonceligt, escort5, escortguide m.v.  Sugerdaters afskiller sig således ikke på måde der skulle være i strid med rufferiloven.