Jeg kunne godt tænke mig at hører holdninger/svar på følgende tænkte scenarie:

Et nyt bordel åbner. Alle kvinderne har været igennem en nyudviklet genterapi som i kombination som løbende lægetjek gør risikoen for smitte med kønssygdomme (HIV, herpes, klamydia, kønsvorter, gonore, syfilis) meget lav - anslået så lav, at du statistisk skal besøge bordellet 5000 gange får at få en behandlingskrævende sygdom. Eller ca. to gange om ugen i et voksenliv.

1. Ville du besøge bordellet og de smukke piger og knalde uden kondom?

2. Ville du oftere købe sex, end du gør nu? 

3. Og da jeg ved, at en del af branchens kvinder læser med: Piger, ville I i dette tænke scenarie tilbyde sex uden kondom? Hvorfor ikke? Hvad skulle der til før I ville gøre det.

 

 

 

Svært lige at svare på - er at blotte sig meget tror jeg ... vil tænke lidt over det

Scenariet er interessant - dog ville jeg stadig ikke gøre det uden - simpelthen fordi vi som piger ville stå for tur mere end jer mænd og selv en meget lille risiko er stadig en risiko.. 

bighead skrev, for 22 minutter siden:

Jeg kunne godt tænke mig at hører holdninger/svar på følgende tænkte scenarie:

Et nyt bordel åbner. Alle kvinderne har været igennem en nyudviklet genterapi som i kombination som løbende lægetjek gør risikoen for smitte med kønssygdomme (HIV, herpes, klamydia, kønsvorter, gonore, syfilis) meget lav - anslået så lav, at du statistisk skal besøge bordellet 5000 gange får at få en behandlingskrævende sygdom. Eller ca. to gange om ugen i et voksenliv.

1. Ville du besøge bordellet og de smukke piger og knalde uden kondom?

2. Ville du oftere købe sex, end du gør nu? 

3. Og da jeg ved, at en del af branchens kvinder læser med: Piger, ville I i dette tænke scenarie tilbyde sex uden kondom? Hvorfor ikke? Hvad skulle der til før I ville gøre det.

 

 

 

 

1. Aldrig prøvet det uden kondom så nej.

2 Nej

 

Det ser altid godt ud på film..

Hvordan er inkubationstid og risikoen for, at man som kvinde bliver smittet af en kunde, tænkt ind i det scenarie?  

Redigeret 6. December, 2017 8 år af Iscenesat Virkelighed

En kæde er jo aldrig stærkere end det svageste led. Men hvis jeg var blandt de 5 i soveposerne udenfor inden de åbnede så havde jeg ingen problemer . Så alt i alt ville jeg ikke have nogen skrupler 1. dag ( når jeg lige havde kigget på de andre i rækken

Hvad går den genterapi ud på eller er det ren ønsketænkning ?

Synes det er et skråplan uanset hvad.....lidt ligesom den gode gamle "Du behøver ikke være bange, jeg er steriliseret" Skrev med en GP for noget tid siden og hun hører den stadig fra tid til anden......som om graviditet var det eneste hun skulle bekymre sig om. 

Iscenesat Virkelighed skrev, for 6 minutter siden:

Hvordan er inkubationstid og risikoen for, at man som kvinde bliver smittet af en kunde, tænkt ind i det scenarie?  

Det er jo netop kernen i det .Skide være med icubationstid - kunden skal jo ikke bevise at han/ hun er testet smittefri og  har levet i cølibat  siden

DK fyr 34 skrev, for 4 minutter siden:

Hvad går den genterapi ud på eller er det ren ønsketænkning ?

Synes det er et skråplan uanset hvad.....lidt ligesom den gode gamle "Du behøver ikke være bange, jeg er steriliseret" Skrev med en GP for noget tid siden og hun hører den stadig fra tid til anden......som om graviditet var det eneste hun skulle bekymre sig om. 

Okay .... Men 18 år  på børnepenge er sgu også en hård kamel at sluge

 

nej, nej og atter nej.

bighead skrev, for 10 timer siden:

Jeg kunne godt tænke mig at hører holdninger/svar på følgende tænkte scenarie:

Et nyt bordel åbner. Alle kvinderne har været igennem en nyudviklet genterapi som i kombination som løbende lægetjek gør risikoen for smitte med kønssygdomme (HIV, herpes, klamydia, kønsvorter, gonore, syfilis) meget lav - anslået så lav, at du statistisk skal besøge bordellet 5000 gange får at få en behandlingskrævende sygdom. Eller ca. to gange om ugen i et voksenliv.

1. Ville du besøge bordellet og de smukke piger og knalde uden kondom?

2. Ville du oftere købe sex, end du gør nu? 

3. Og da jeg ved, at en del af branchens kvinder læser med: Piger, ville I i dette tænke scenarie tilbyde sex uden kondom? Hvorfor ikke? Hvad skulle der til før I ville gøre det.

 

 

 

Er jo er meget underligt spørgsmål, du skriver løbende læge tjek ? Der skal gå 3 uger før kønssygdomme som klamydia og gonore er pålidelige ved en test samt hiv ( 4 uger ) Desuden er der ingen ting i livet som er 100 procent sikkert. Hva med pigerne, de er jo i langt større risiko for smitte med alle de mænd... Desuden tror jeg at 99.99 procent ville uden gummi hvis man aldrig kunne smittes med nogen sygdomme men sådan er det desværre bare ikke og det må være op til den enkelte at bruge sin sunde fornuft

bighead skrev, for 13 timer siden:

Hvad skulle der til før I ville gøre det.

 

pistol for panden tænker jeg umiddelbart

og så tror jeg egentlig stadig jeg ville sige nej, bare for at han ikke skulle ha lov at vinde

Det er tale om et hypotetisk scenarie, hvor risikoen for begge parter er ekstrem lav. 

Tak foreløbige svar. Jeg sidder lidt tilbage med en fornemmelse af at modstanden mod kondomfri sex ikke kun handller om kønssygdomme.

bighead skrev, for 9 minutter siden:

Jeg sidder lidt tilbage med en fornemmelse af at modstanden mod kondomfri sex ikke kun handller om kønssygdomme.

 

hvad vil din fornemmelse så sige at det handler om?

 

når jeg læser indlæggene fornemmer jeg mest en mening om "en lav risiko er stadig en risiko"

 

måske handler det for mændenes vedkommende også om at man ikke har lyst til at ælte andre mænds sæd med sin pik?

 

din hypotese havde måske haft mere pondus hvis du havde lavet en opstilling omkring at alle mænd på jord blev trukket igennem genterapi fra fødslen og om pigerne i så tilfælde ville tilbyde sex uden kondom 

eller hvis alle både hankøn og hunkøn blev genmanipuleret

der er ikke meget virkning i lige netop dit eksempel hvis det så ellers var realistisk muligt

aaisha skrev, for 21 minutter siden:

måske handler det for mændenes vedkommende også om at man ikke har lyst til at ælte andre mænds sæd med sin pik?

Jeg vælger at tro, at GP'ere og alle andre tager bad efter endt coitus, eller i hvert fald før næste gang.

 

Helt generelt til emnet, så forholder jeg mig til virkeligheden og ikke diverse hypotetiske og urealistiske scenarier. Jeg vælger selv at bruge gummi, bortset fra ved en fast partner, da jeg hverken ønsker sygdomme, små børn eller andet "godt" ud af et besøg hos en GP.

UerfarenM skrev, for 11 minutter siden:

Jeg vælger at tro, at GP'ere og alle andre tager bad efter endt coitus, eller i hvert fald før næste gang.

 

et bad fjerner ikke nødvendigvis sæd der sidder indvendigt

og det er ikke sundt at spule underlivet 10-12-15 gange på en dag

aaisha skrev, for 2 minutter siden:

 

et bad fjerner ikke nødvendigvis sæd der sidder indvendigt

og det er ikke sundt at spule underlivet 10-12-15 gange på en dag

Min tro er urokkelig.  Men taget i betragtning, at jeg alligevel ikke kaster mig ud i ubeskyttet coitus med en ikke-fast partner, og heller ikke besøger piger, der har så mange kunder, så går det nok.

UerfarenM skrev, for 7 minutter siden:

alligevel ikke kaster mig ud i ubeskyttet coitus med en ikke-fast partner, og heller ikke besøger piger, der har så mange kunder

 

jamen så ville din foretrukne type pige sikkert heller ikke være at finde på Bigheads bordel  

Redigeret 7. December, 2017 8 år af aaisha

aaisha skrev, 1 time siden:

 

jamen så ville din foretrukne type pige sikkert heller ikke være at finde på Bigheads bordel  

Det har du helt ret i.

bighead skrev, for 2 timer siden:

Det er tale om et hypotetisk scenarie, hvor risikoen for begge parter er ekstrem lav. 

Tak foreløbige svar. Jeg sidder lidt tilbage med en fornemmelse af at modstanden mod kondomfri sex ikke kun handller om kønssygdomme.

Helt neutralt tror jeg faktisk at kondomet tjener flere formål end beskyttelse.  Som @aaisha allerede har nævnt, så er det ikke alle der finder sæd eller sædrester fra andre mænd specielt lækkert. Jeg kan sagtens forestille mig et scenarie hvor man en gang i fremtiden stort set har udryddet kønssygdomme. Jeg kan ligeledes godt forestille mig, at så vil udbuddet af ubeskyttet sex  dels blive mere udbredt og dels nærmest normen i købesex.  Men....det er nok ikke ensbetydende med, at lysten til at modtage sæd i diverse "huller"  stiger tilsvarende. 

De er også nogle psykologiske aspekter i det her. Uden at turde sætte tal på, så har nogen piger bestemt et behov for, at kunne skille købesex og privatsex ad og her kan kondomet faktisk godt være medvirkende til at få defineret en grænse.  Samme effekt kan bestemt ligeledes skabes via fravalg af særlige ydelser, som kun ønskes praktiseret privat.  Ser vi modsat er der sikkert også mange mænd der gerne vil dyrke ubeskyttet sex i købebranchen, fyrre kanonen af i pigen osv, men.......som ikke ønsker at dette skulle være forbeholdt alle. Det lyder selvfølgeligt komisk, men tanken om at besøge pigen som nr x hvor alle tidligere kunder har spermet hende til virker psykologisk bare ikke særligt lækkert. 

Jeg er helt med på, at i det ideel scenarie (ingen smittefare) så vil markedet for ubeskyttet købesex selvfølge stige voldsomt, men det vil helt sikkert skabe nogle udfordringer omkring behovet for kunne skelne imellem købesex og privatsex. 

 

 

Der er også nogle der vinder i Lotto, og der er chancen noget mindre end 1 til 5000. Jeg tror jeg springer over.

Nej, jeg kunne aldrig forestille mig at gøre noget i den retning. Og det kan jeg sige med ro i sindet, mens jeg sidder og damper på dagens 3. pakke smøger og skyller min friturestegte Marsbar ned med en flaske Jack Daniels. Er der forresten nogen der har set min medicin mod forhøjet kolesteroltal og diabetes 2, eller er i alle sammen til den samme messe i Vor Frue Kirke? 

(Der er aldrig en satiresmiley, når man skal bruge den)

 

bighead skrev, den 06/12/2017 at 22:20:

Jeg kunne godt tænke mig at hører holdninger/svar på følgende tænkte scenarie:

Et nyt bordel åbner. Alle kvinderne har været igennem en nyudviklet genterapi som i kombination som løbende lægetjek gør risikoen for smitte med kønssygdomme (HIV, herpes, klamydia, kønsvorter, gonore, syfilis) meget lav - anslået så lav, at du statistisk skal besøge bordellet 5000 gange får at få en behandlingskrævende sygdom. Eller ca. to gange om ugen i et voksenliv.

1. Ville du besøge bordellet og de smukke piger og knalde uden kondom?

2. Ville du oftere købe sex, end du gør nu? 

3. Og da jeg ved, at en del af branchens kvinder læser med: Piger, ville I i dette tænke scenarie tilbyde sex uden kondom? Hvorfor ikke? Hvad skulle der til før I ville gøre det.

 

Det er da muligt at man i princippet skulle besøge bordellet 5000 gange for at få en kønssygdom. 2 gange om ugen i et voksenliv, men det fordrer vel så at pigen ikke ser andre end lige præcis dig?  Eller hvad? Er det sådan det skal gøres op?

Eller er det at pigen får en kønssygdom, som hun giver videre, efter statistisk 5000 besøgende. Der er en stor forskel, hvis vi antager pigerne har et betydeligt mere aktivt sexliv end kunderne. Så det er som kunde IKKE 5000 besøg, rent statistisk. Det er væsentligt mindre.

Afhængig af pigens aktivitetsniveau (uha, det lød koldt), kan sandsynligheden altså være væsentligt mere end de 1 til 5000, selvom selve smittefaren isoleret set kun er 1 til 5000.

Hvis det nu er dit første besøg, men du er bordellets kunde nummer 5004 (uden smitte), ville du så selv benytte kondom???

Og nej, det burde hverken afholde pigerne eller kunderne fra at bruge kondom.

Altså, det her er en leg, ikke?  Formålet med legen er at prikke til eller undersøge om der evt. ligger andre motiver bag de meget stærke reaktioner som kommer fra både udbydere og køber af seksuelle ydelser, når sex uden kondom kommer på banen. Går vi 10 år tilbage kan jeg huske, at der var den samme reaktion, når emnet blow job (fransk) uden kondom blev efterspurgt eller omtalt. Næsten, da. Sjovt nok omtales dette emne nærmest ikke, så der må jo være sket et massivt holdningsskifte. 

Det tror jeg ikke nødvendigvis der kommer til at ske i forhold til emnet sex uden kondom. Ganske vist er der muligvis en vaccine på vej mod klamydia (en næsespray) og der sker også noget på HIV-området, men der er store følelser på spil. 

I forhold til statistik @tvr, hvis risikoen svarer til at du rammes i gennemsnit af en kønssygdom efter 5000 besøg på et bordel, så skal du huske at risikoen er nøjagtig lige stor på besøg nummer 1 og nummer 5000. Den stiger ikke (selv om man intuitivt skulle tro det).

Jeg ved godt, at jeg ikke i det tænkte eksempel har anført en (fiktiv) risiko for kvinderne, så det gør jeg nu: Efter at have modtaget en gen-terapi og i kombination med et screeningsprogram (som skal identificere om man er særligt udsat for at få kønssygdommme) kan det fastslåes, at man i gennemsnit skal arbejde som prostitueret på fuld tid i syv år for at blive smittet en gang med en behandlingskrævende infektion.

Selv om der er tale om tænkte/fiktive tal burde det være muligt at tage stilling til dem. Hver dag vurderer vi jo på fuldstændig samme måde om vi vil flyve, tage P-piller, ryge cigaretter osv. Der er en risiko for at dø ved de føromtalte aktiviteter (og den er i øvrigt meget meget velbeskrevet), alligevel gør vi det. Mere eller mindre oplyste.

Jeg skulle måske fortælle, hvad jeg selv tænker. Som mand ville jeg ikke tøve et sekund med at dyrke "usikker" sex, hvis risikoen for en behandlingskrævende infektion i gennemsnit indtraf ved 1 ud af 5000 møder med en sexsælger på et bordel. Det er en ekstrem lav risiko. 

Redigeret 8. December, 2017 8 år af bighead
skrivefejl

aaisha skrev, den 7/12/2017 at 12:01:

 

pistol for panden tænker jeg umiddelbart

og så tror jeg egentlig stadig jeg ville sige nej, bare for at han ikke skulle ha lov at vinde

@aaisha kunne du ikke uddybe det lidt? Du får det næsten til at lyde som om, at det er on going kamp mellem dig og din mænd som du har sex med mod betaling? Eller et magtspil? Måske har jeg misforstået.