Kunde tænder på mindre årige

[Claire 4321]

• 
• 
• 

Pædofili er seksuel tiltrækkelse af børn, op til 12 (13?) års alderen, aner ikke hvordan du kan sammenligne det med rockere/groupies, nej man er ikke "lidt pædofil" /"casual pædofil", fordi en groupie viser sig at være teenager, Berlusconi er nok heller ikke "lidt pædofil"  fordi hende der var 17.

Jeg syntes jeg har skælnet ret tydeligt mellem at være tiltrukket af (for) unge og dét at være pædofil. Det er ikke det samme.. Man er heller ikke "pædofil" fordi man møder en teenager man er tiltrukket af, som så viser sig at være teenager. 

Resten af dit indlæg er spekulation, det vil jeg ikke blande mig i, men nej, vi oplever ikke tit ubehagelige kunder, jeg gør ihvertfald ikke..

Hvis man er alkoholiker, så er man alkoholiker også selvom man ikke drikker. Man er ikke nødvendigvis mindre pædofil bare fordi man ikke udlever det.

"casual pædofili"..wtf?

Redigeret 3. Januar, 2017 af Claire

[tvr 10557]

Hold da op. Jeg bliver helt dårlig af at læse denne tråd. Så det må jeg hellere lade være med. Det er (for mig) skræmmende at man tror det kan gradbøjes. Det er (for mig ihvertfald) ubehageligt, usmageligt og skræmmende at nogle mener det kan forsvares. Og gør det.... selvom de næsten prøver at få det til at se ud som om "det kunne de skam ikke finde på". Ingen nævnt, ingen glemt, men for f. da, Claire, du er god. Og du har ret. Tror jeg.

[TheVoice 9359]

tvr skrev, for 19 minutter siden:

Hold da op. Jeg bliver helt dårlig af at læse denne tråd. Så det må jeg hellere lade være med. Det er (for mig) skræmmende at man tror det kan gradbøjes. Det er (for mig ihvertfald) ubehageligt, usmageligt og skræmmende at nogle mener det kan forsvares. 

Hvilke indlæg forsvarer pædofili. Hvis nogle sådan er skrevet har jeg nok overset dem.  Til gengæld glæder det mig, at alle er enige om at pædofile overgreb tilhører kategorien "værst tænkelige forbrydelser"

 

[Kindhesten80 765]

Jeg har svært ved at forstå at nogen kan blive forargede over at granvoksne mænd tænder på at en GP klæder sig ud som en skolepige og opfører sig som et barn. Det er trods alt bare en fantasi. Jeg tror heller ikke på at en person nødvendigvis bliver mere tilbøjelig til at foretage pædofile overgreb blot fordi at han udlever denne type fantasi hos en GP. Der er forskel på fantasi og virkelighed, og derfor kan argumentet om at "det ene leder til det andet" ikke rigtigt anvendes når vi snakker om aktiviteter der foregår i så forskellige kontekster.

Mere generelt syntes jeg man skal passe lidt på med at stemple fantasier som moralsk eller politiske ukorrekte, eller sygelige. Jeg mener der skal være ret vide grænser for hvad folk foretager sig i det private. Så længe det foregår mellem indforståede voksne parter. Det er også lidt svært at trække en grænse. En mand der tænder på at forestille sig at han har sex med en teenager, når en GP har klædt sig ud i skolepige uniform, er at regne for "syg". Mens en person der føler han/hun er fanget i den forkerte krop, og har gennemgået en kønsskifte operation, er at regne for helt igennem psykisk rask. Kriterierne virker tilfældige og sjældent særligt gennemtænkte. 

 

[Supersonic 179]

Slå koldt vand i blodet! Der er VIRKELIG stor forskel på fantasi og virkelighed. Hvis tanker skulle kriminaliseres, ville politiet #*!%*# få travlt! Det må altid være et bærende princip, at der findes en reel forulempet part (person). Hvis der ikke er et offer, er der heller ikke en forbrydelse. 

Man kan synes, at rigtige meget (herunder mange seksuelle præferencer) er frastødende i tanke, moral eller praksis, men så længe, det ikke er en decideret forbrydelse, som udleves overfor et rigtigt, levende offer, så kan man jo holde sin forargelse for sig selv. Og en GP kan jo altid fravælge en kunde, hvis ønsker overskrider hendes grænser.

Personligt finder jeg f.eks også fantasier om pis/lort, bukake, S/M, dyresex dybt afskyvækkende, men hvad der foregår i folks hoveder, dét skal jeg altså ikke blande mig i! 

Men har du en reel mistanke om et overgreb, så få da fat i Politiet, i det tilfælde reagerer de garanteret pronto

[tvr 10557]

TheVoice skrev, den 03/01/2017 at 16:30:

Hvilke indlæg forsvarer pædofili. Hvis nogle sådan er skrevet har jeg nok overset dem.  Til gengæld glæder det mig, at alle er enige om at pædofile overgreb tilhører kategorien "værst tænkelige forbrydelser"

 

Der er da heldigvis ingen der direkte forsvarer pædofili. Men der er nogle der går skræmmende tæt på....ikke i selve akten, men for sure i tanken. Hvis du er i tvivl, så læs igen. Det kommer jeg ikke selv til, jeg væmmes.

[3Forever 92]

tvr skrev, den 3/1/2017 at 16:04:

Hold da op. Jeg bliver helt dårlig af at læse denne tråd. Så det må jeg hellere lade være med. Det er (for mig) skræmmende at man tror det kan gradbøjes. Det er (for mig ihvertfald) ubehageligt, usmageligt og skræmmende at nogle mener det kan forsvares. Og gør det.... selvom de næsten prøver at få det til at se ud som om "det kunne de skam ikke finde på". Ingen nævnt, ingen glemt, men for f. da, Claire, du er god. Og du har ret. Tror jeg.

Og dog kommenterede du på den. Du kunne have sprunget over den.  

[tvr 10557]

3Forever skrev, 1 time siden:

Og dog kommenterede du på den. Du kunne have sprunget over den.  

Ja. Det skulle jeg nok have gjort. 

[warmgun 4139]

StudineMILF skrev, den 1/1/2017 at 18:03:

I mine øjne er det ligeså klamt at en mand tænder, også selvom det kun er i hans fantasi på sex med piger under 18 år. Min egen datter er mellem 15 og 17 år. Jeg må indrømme at det er pænt frastødende. 

At det er klamt ændrer ikke på, at det ikke skal være strafbart, da der intet ulovligt er foregået...

[StudineMILF 9501]

warmgun skrev, for 2 minutter siden:

At det er klamt ændrer ikke på, at det ikke skal være strafbart, da der intet ulovligt er foregået...

Måske ikke, men jeg tager klart afstand til sådanne mennesker. De ikke normale i mit hoved. Det ok at man leger rollespil synes jeg så længe man ikke har en rolle som en ung pige UNDER 18 år i legen. 

[warmgun 4139]

StudineMILF skrev, for 10 minutter siden:

Måske ikke, men jeg tager klart afstand til sådanne mennesker. De ikke normale i mit hoved. Det ok at man leger rollespil synes jeg så længe man ikke har en rolle som en ung pige UNDER 18 år i legen. 

Så er vi nok ikke så uenige... 

[StudineMILF 9501]

warmgun skrev, for 7 minutter siden:

Så er vi nok ikke så uenige... 

Det var godt frække 

[Bebop 9180]

Claire skrev, den 3/1/2017 at 11:22:

Pædofili er seksuel tiltrækkelse af børn, op til 12 (13?) års alderen, aner ikke hvordan du kan sammenligne det med rockere/groupies,

Din manglende viden om emnet? Jeg troede det var almindeligt kendt, bl.a. fordi historien fik en ekstra tur i manegen, da Bowie døde. Der er kendte groupies, der som 13- og 14-årige havde sex med de store rockkoryfæer. Se fx:http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/17/david-bowie-and-rock-n-roll-s-statutory-rape-problem.html

Der er et hav af artikler om det, og endda lavet en spillefilm om det også: http://www.imdb.com/title/tt0181875/

Og i øvrigt er pædofili ikke defineret som så snæver en alderskategori på begærsobjekter. Det er noget hjemmestrikket vås.
http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2014/en#/F65.4

F65.4Paedophilia

A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age.

Claire skrev, den 3/1/2017 at 11:22:

Resten af dit indlæg er spekulation

Næ - i modsætning til det meste af, hvad du har skrevet. Men anonymitetshensyn sætter visse begrænsninger for at belægge det med personlig autoritet i denne debat.

 

warmgun skrev, for 58 minutter siden:

At det er klamt ændrer ikke på, at det ikke skal være strafbart, da der intet ulovligt er foregået...

Jeg var ellers stået af tråden, men det her skoleeksempel på cirkulær argumentation synes jeg fortjener en anerkendende stjerne, så det var egentlig anledningen til at jeg gad svare på ovenstående ignorante fordomsfuldheder:

[Claire 4321]

Bebop skrev, for 1 time siden:

 

Gab, sider og skriver opgave, så dybere research må du selv foretage dig, men for at få diagnosen pædofil under flere instanser, kræves det seksuel tiltrækning til et barn under 13 år. Og det har du garenteret også selv fundet frem til, siden du vælger at refere til WHO deriøvrig betegner alle under 18 som børn, -hvilket Iøvrigt er almen praksis under internationale konventioner ift børneporno mm. 

Derudover når diskussionen for mit vedkommende et lavpunkt, hvis jeg skal sidde og diskutere -/+ 1-3 år af den unges alder, især i lyset af, at jeg i denne tråd, har taget kraftig afstand til al seksualisering af mindreårige, om det så er i form af overgreb eller rollespil.

Men fortsat god fornøjelse med.. Hvad end det er du sidder og Googler dig frem til. 

 

[Kindhesten80 765]

StudineMILF skrev, for 3 timer siden:

Måske ikke, men jeg tager klart afstand til sådanne mennesker. De ikke normale i mit hoved. Det ok at man leger rollespil synes jeg så længe man ikke har en rolle som en ung pige UNDER 18 år i legen. 

Og dog er den seksuelle lavalder i DK 15 år. Det virker lidt vilkårligt at du syntes det er frastødende at nogen rollespiller at de er under 18 år under akten. Men ok, fred være med det. 

En ting er om man selv kunne finde på at udbyde denne fantasi som GPer, noget andet er om man skal stemple de mennesker der dyrker den som psykisk syge personer eller moralsk afvigende. For man kan sige noget lignende om en lang række andre seksuelle praksisser. Er fx. en GP der leger "mor", og giver en spiller til en voksen mand klædt i ble og babytøj, med til at stimulere en psykisk syg fantasi? Det er svært at afgøre. Hvad med alle dem som dyrker ekstrem BDSM? Ja nogen tænder sågar på at være KZ lejr fange og blive skånselsløst tortureret af en kvindelig sadist. Skal disse mennesker fordømmes eller stemples som syge?

Selvom jeg ikke selv tænder på at have sex med unge teenagere eller børn, så forstår jeg ikke hvorfor man føler trang til at stemple folk som syge eller moralsk forkastlige, når de ikke gør andet end udlever en fantasi. Jeg spørger bare, hvor går grænsen mellem moralsk acceptable og uacceptable seksuelle fantasier?

[StudineMILF 9501]

Kindhesten80 skrev, for 1 minut siden:

Og dog er den seksuelle lavalder i DK 15 år. Det virker lidt vilkårligt at du syntes det er frastødende at nogen rollespiller at de er under 18 år under akten. Men ok, fred være med det. 

En ting er om man selv kunne finde på at udbyde denne fantasi som GPer, noget andet er om man skal stemple de mennesker der dyrker den som psykisk syge personer eller moralsk afvigende. For man kan sige noget lignende om en lang række andre seksuelle praksisser. Er fx. en GP der leger "mor", og giver en spiller til en voksen mand klædt i ble og babytøj, med til at stimulere en psykisk syg fantasi? Det er svært at afgøre. Hvad med alle dem som dyrker ekstrem BDSM? Ja nogen tænder sågar på at være KZ lejr fange og blive skånselsløst tortureret af en kvindelig sadist. Skal disse mennesker fordømmes eller stemples som syge?

Selvom jeg ikke selv tænder på at have sex med unge teenagere eller børn, så forstår jeg ikke hvorfor man føler trang til at stemple folk som syge eller moralsk forkastlige, når de ikke gør andet end udlever en fantasi. Jeg spørger bare, hvor går grænsen mellem moralsk acceptable og uacceptable seksuelle fantasier?

Synes du det mærkeligt at jeg føler det frastødende at nogle har lyst til at spille rollespil med en ældre mand der vil have at jeg/gperen spiller under 18 år ? Det forstår jeg ikke du siger det her. Hvis man har disse tanker, så tror jeg også at man kunne tænke sig og leve tankerne ud. Det er bare hvad jeg tænker men håber da ikke at min mening her er sand.  Jeg har givet min mening til kende, og kommenterer ikke mere for det jo ikke meningen man skal blive enige. 

[Kindhesten80 765]

StudineMILF skrev, for 12 minutter siden:

Synes du det mærkeligt at jeg føler det frastødende at nogle har lyst til at spille rollespil med en ældre mand der vil have at jeg/gperen spiller under 18 år ? Det forstår jeg ikke du siger det her. Hvis man har disse tanker, så tror jeg også at man kunne tænke sig og leve tankerne ud. Det er bare hvad jeg tænker men håber da ikke at min mening her er sand.  Jeg har givet min mening til kende, og kommenterer ikke mere for det jo ikke meningen man skal blive enige. 

Du sætter selvfølgelig selv grænsen i forhold til hvad du har lyst til at være med til. Jeg spørger blot om det er rimeligt at du stempler de folk der har disse fantasier som psykisk syge. For man kan sige det samme om så mange andre atypiske seksuelle præferencer. 

Jeg tror ikke det er korrekt at flertallet af dem som kan lide disse fantasier, også ønsker at leve dem ud i virkeligheden. Der er stor forskel mellem virkelighed og fantasi. Så vidt jeg ved er der også flere psykologiske studier der konkluderer at en anseelig andel kvinder tænder på voldtægts fantasier. Men det er nok kun en meget lille andel af dem, hvis overhovedet nogen, som ønsker at bliver voldtaget IRL. 

Nogen gange bliver man enige, andre gange ikke. Pointen er at give sin mening til kende, men også at udveksle argumenter, sådan at man bedre kan sætte sig ind i modpartens position. Og det er så det som er mit overordnede spørgsmål: hvilke seksuelle fantasier er udtryk for psykisk sygdom og hvilke er ikke? Det er ret svært at trække en meningsfuld grænse. 

Redigeret 7. Januar, 2017 af Kindhesten80

[Guest Annette6]

Claire skrev, den 28/12/2016 at 19:01:

Min værste oplevelse, var med en kunde der under akten, lod som om jeg var et barn.. 

Hvis det er en du kan navn/brugernavn på, kan du måske skrive det i pigeforummet så vi andre kan undgå ham? 

Ulovligt eller ej, det er fucking ulækkert

Pigeforummet ??

Jeg har åbenbare været væk for længe

[Claire 4321]

Annette6 skrev, for 16 minutter siden:

Pigeforummet ??

Jeg har åbenbare været væk for længe

Det er kun synligt når du har en betalt annonceprofil..  

[Guest Annette6]

Claire skrev, for 10 minutter siden:

Det er kun synligt når du har en betalt annonceprofil..  

Tak for svar

 

[Guest Liderlig-fyr]

Altså voldtægtsfantasier som udleves med en GP som er helt med på den og evt synes det kunne være sjovt er yt

Hvis en GP har små bryster og ser meget ungdommelig ud må man vente med at besøge hende til hun er 40 så hun ikke på nogen måde kan minde om en teenager længere 

Vi må også hellere holde os fra seksuelle ting som evt kunne udstråle kvindenedgørelse/ undertrykkelse

Jeg er nok mere til ens handlinger skal vurderes! Man skal holde sig langt væk fra små Piger uanset om de skulle virke tilstrækkende!!! Det er forkert og skadeligt for pigen 

Er der en GP med små bryster over 18/21 som ser yngre ud end hun er, så ville jeg ikke se noget forkert i at lege en skolepige fantasi med hende såfremt GP eren er fuld med på det. 

[Guest Michelangelo]

Jeg kan vældig godt lide børn, og det har jeg tænkt mig at blive ved med.

[Guest Axl Rose]

Claire skrev, den 30/12/2016 at 22:31:

Hm.. Du tænker på denne tråd? 

hvor en pige (Ikke jeg) beskriver at hun "genspiller" voldtægtsligende situationer med en ven? 

Jeg modtager Dominans, har aldrig annonceret med voldtægtslege.

 

Og Selv hvis jeg havde, så syntes jeg stadig det er usammenligneligt værre, at tilbyde folk at lade som om man er et barn. Jeg syntes det er afskyeligt at ligge og lade en mand kneppe sig, hvis det er gået op for en, at han faktisk ligger og fantasere om et barn, fy for h... Og nej, dermed på ingen måde ment at jeg går ind for voldtægt.

 

Tror du nu også der er tale om at legen er med et "barn" - mon ikke det er en leg der går ud på at genopleve den uskyld og facinationen af en ny verden, som de fleste af os oplevede da vi var teenagere og havde vores første erfaringer med det andet køn?

Ville da elske at opleve det samme kick i dag, som jeg havde første gang jeg rørte en piges våde mis og det var første gang hun var blevet rørt der. Men desværre kan jeg ikke gebskabe den illusion ved at lege en leg. Har dog intet imod de mænd, som rent faktisk finder tilbage til de følelser via legen med en GP, hvor hun spiller en lille "uskyldig" pige.

[Claire 4321]

@Axl Rose jeg kan ikke se noget galt i, at folk godt kan li lege med "uskyldige piger" Jeg havde først sex som 19årig så mit perspektiv på det punkt, er selvf også farvet af det..

[Dane 627]

Der er mange i tråden som dels ikke forstår ordet fantasi, dels ikke har åbnet et Se & Hør blad i 1990'erne. Her kunne hunkøn optræde splitter nøgne allerede fra den seksuelle lavalder. Var redaktionen og mange af læserne så nogle svin den gang? Hvor var jeres forargelse den gang? Hvorfor protesterede I ikke? Hvorfor var det helt normalt for 20 år siden, uden at vække større forargelse? "Tiden var en anden" siger nogle. Men selv om forargelse og forskrækkelse nu er blevet moderne, tror i så at underbevidsthed hos hankøn og hunkøn egentlig er så meget anderledes i dag? Der er vel stadig noget stenalder menneske som tiltrækkes af fødedygtighed og styrke, og nogle moderne sociale normer, som sætter yderligere grænser. 

Redigeret 12. Januar, 2017 af Dane