Det er jo netop en af flere grunde til at jeg ikke uploader fotos eller andet.

Men hvordan stiller lille EG'S ledelse sig egentlig til problematikken? 

Det er næsten rigtigt, hvad Grækeren skriver, næsten.

"All rights reserved" omfatter 3 ting, brugs-, ejendoms- og ophavsret.

Brugsretten kan erhverves, det er ligesom det, der ligger i at få en fotograf til at tage billeder for sig, så man kan bruge dem.
Altså kan køberen bruge billederne efter ethvert behov, der ikke strider mod de 2 andre rettigheder.

Ejendomsretten ligeledes, hvis altså fotografen vil sælge den.
Går videre end brugsretten, her kan køberen også videresælge billedet, men det må stadig ikke stride mod ophavsretten.

Ophavsretten kan derimod aldrig sælges, det ligger jo nærmest i navnet, at den der er ophavet også har retten til at være det
Ophavsrets indehaveren kan til enhver tid modsætte sig, at dennes billede bliver redigeret uden forudgående tilladelse hertil eller brugt i anden sammenhæng, end det er taget i.

Summa summrarum, de billeder, som både jeg og andre uploader, har vi i langt de fleste tilfælde ingen rettigheder til at uploade overhovedet.
Dog, som en anden skriver, så kan den slags klares ved på forlangende af rettighedsindehaveren ufortøvet at slette billedet og give en undskyldning.

Så det er kun "lidt" forbudt

Hvorfor komme ud i det, præciser da bare, at der fremover kun må uploades billeder der ikke er copyrights på, så får vi måske flere billede af sildene herinde;-)

 

 

Stabilizer skrev, den ‎27‎-‎12‎-‎2016 at 18:24:

Jeg tagger lige @Administrator og @Maya Kathrine

kan godt se at praksis og regelsæt nok skal forklares lidt og måske tydeliggøres

Nå, men øhh...? Hvordan går det med at fortolke paragrafferne?  Må vi indsætte alle mulige billeder, eller ej?

Foreløbigt er det business as usual -

Hvis du tager et billede i hed action med Courtisanen og hun har indvilget i at billedet er ok.

Ja så ejer man jo billedet. Men må man såfald poste det uden Courtisanens har sagt god for det på forhånd. Så deler man jo et billede af en anden person

Redigeret 3. April, 2017 9 år af Havnebumsen

jeg er sikker på, at du selv er begavet nok til at regne det ud....

Redigeret 5. April, 2017 9 år af Extinguisher

man skal selvfølgelidt have en aftale med den / de andre på fotoet om at det er ok ellers er det vel krænkelse af privatliv eller andet

trold2 skrev, den 5. april 2017 at 08:26:

man skal selvfølgelidt have en aftale med den / de andre på fotoet om at det er ok ellers er det vel krænkelse af privatliv eller andet

Spørgsmålet skal ikke tages så alvorligt endda

Det er ulovligt at dele fotos af andre uden deres accept. Det straffes med op til 6 måneder fængsel og helt op til 6 år hvis personen er under 18.

Man skal nærmest være jordboer for ikke at vide det er ulovligt. Har jo været en varm politisk kartoffel i længere tid. Både fordi Politiet nærmest ikke bruger ressourcer på det, så selvom det bliver anmeldt går der op til 6 mdr inden der egentlig bliver kigget på sagen. Dernæst ønsker mange Politikkere at det sidestilles med eksempelvis personforligt kriminalitet, så det straffes væsentlig hårdere.

Havnebumsen skrev, den ‎06‎-‎04‎-‎2017 at 11:54:

Spørgsmålet skal ikke tages så alvorligt endda

Det er ulovligt at dele fotos af andre uden deres accept. Det straffes med op til 6 måneder fængsel og helt op til 6 år hvis personen er under 18.

Man skal nærmest være jordboer for ikke at vide det er ulovligt. Har jo været en varm politisk kartoffel i længere tid. Både fordi Politiet nærmest ikke bruger ressourcer på det, så selvom det bliver anmeldt går der op til 6 mdr inden der egentlig bliver kigget på sagen. Dernæst ønsker mange Politikkere at det sidestilles med eksempelvis personforligt kriminalitet, så det straffes væsentlig hårdere.

Det er nu ikke en politisag. Misbrug af andres billeder er normalt ikke underlagt offentlig påtale, med mindre billederne bruges for vindings skyld (kommercielt).
Der var en sag med connery.dk mod en af mine fotografkollegaer for i 2011, en af sidens brugere lagde min makkers billeder op, og de blev takseret til 2.000 kr. plus moms pr. billede.

Jeg vil klart anbefale, at man tager dette alvorligt og kun lægger billeder op, man faktisk har ret til at lægge op. Det kan blive meget dyrt at misbruge folks ophavs- eller brugsret.

I sagen om connery.dk kostede det sitet og manden der lagde billederne op samlet 65.000 kr. De blev tvunget til at slå halv skade, fordi connery.dk ikke tog min makkers krav om at fjerne billederne alvorligt.

 

cooperdk skrev, for 12 timer siden:

Jeg vil klart anbefale, at man tager dette alvorligt og kun lægger billeder op, man faktisk har ret til at lægge op. Det kan blive meget dyrt at misbruge folks ophavs- eller brugsret.

mon ikke det snart det er på tide at lige netop misbrug på dette område bliver taget alvorligt her på EG...med stigende medlemmer samt besøg på sitet, og ikke mindst det eksploderende antal billeder der bliver postet uden at have brugsret over billederne...der er et par profiler her på EG der ikke skal ønske at komme til at stå til ansvar for deres handlinger, måske et spørgsmål om tid inden de "forkerte" lægger et besøg forbi sitet.

Redigeret 20. Juli, 2017 8 år af Grækeren

Der er vel osse problematikken omkring de enkelte medlemmers avatar her på lille EG.

Der gælder vel samme regler.

Den har været på  her for nogle år siden.

cooperdk skrev, den 20/7/2017 at 00:40:

Det er nu ikke en politisag. Misbrug af andres billeder er normalt ikke underlagt offentlig påtale, med mindre billederne bruges for vindings skyld (kommercielt).
Der var en sag med connery.dk mod en af mine fotografkollegaer for i 2011, en af sidens brugere lagde min makkers billeder op, og de blev takseret til 2.000 kr. plus moms pr. billede.

Jeg vil klart anbefale, at man tager dette alvorligt og kun lægger billeder op, man faktisk har ret til at lægge op. Det kan blive meget dyrt at misbruge folks ophavs- eller brugsret.

I sagen om connery.dk kostede det sitet og manden der lagde billederne op samlet 65.000 kr. De blev tvunget til at slå halv skade, fordi connery.dk ikke tog min makkers krav om at fjerne billederne alvorligt.

 

kan informere om deling af nøgenbilleder uden vedkommendes accept er en politisag. Særdeles hvis personen er under 18

http://politiken.dk/indland/art6034827/Straffen-skærpes-for-deling-af-sex-og-nøgenbilleder-på-nettet

Her er såmænd en som også skulle betale 100.000 i erstatning. Pågældende Advokatfirma som kørte sagen havde på daværende tidspunkt 10 lignende sager kørende

Redigeret 27. Juli, 2017 8 år af Havnebumsen