Hvad er god debat kultur ?

[kanonkongen 34395]

• 
• 
• 

Hvad kendetegner en god debatkultur?

For mig handler og består, det af velovervejede synspunkter, som udveksles i en uaggressiv tone. Man er lydhør over for de parter, som man drøfter et specifikt emne med, og en god debattør lader i almindelighed andre tale ud. Det er ihvertfald en god hensigt at have. Det kan være svært. Ved det da bestemt fra mig selv. Men er man i gode venners lag. ja så kan snakken gå højt men folk kender hinanden. Men på nettet er det som om det er helt legitimt at kalde hinanden for det ene eller andet. Men er, målet i en god debat ikke nødvendigvis at blive enig, men at udveksle synspunkter og få nye nuancer på emnet. I stedet for bare at skændes for at skændes. Uenighed er da iorden. Men virker til der er mere fjendskab her på EG. Der muligvis skræmmer folk væk.

Jeg kan kun snakke for mig selv, men.Tonen har ændret sig meget,her på EG den sidste lange stykke tid. Tonen er blevet mere skinger, hårdere og ikke mindst til tider ondskabsfuld.Og ville man når man står ansigt til ansigt med et andet menneske. Snakke på den måde der skrives herinde.  På den måde kan den minde om den politiske debatkultur, når den er værst, hvor man ikke er interesseret i at høre hinandens synspunkter, men i stedet kæmper for mest mulig taletid, så man kan fremlægge sine egne.

Problemet/udfordringen som jeg ser den i øjeblikket ved, den debat herinde på EG. Er, at meget få egentlig benytter lejligheden til at nuancere deres synspunkter. Kun få er interesserede i at kvalificere deres meninger. Det er da ærgerligt at det skal foregå på den måde. Jeg ser det også at, debatten ofte er uden idé. Hvis man ikke er interesseret i at lade sig påvirke af nogen, er man på vej til at blive skråsikker og i fare for at blive fanatiker og male sig selv op i et hjørne. Ja det er måske meget sort hvidt sat op. 

Når jeg, familien, venner, og folk fra EG. Jeg debattere med. Sidder  omkring middagsbordet, til fodbold eller bare en komsammen. Er det en helt anderledes måde at debattere på. End den offentlige debat. Fx her på EG Når jeg sidder, står eller noget helt tredje. I en lille kreds i et hjem, lytter man i langt højere grad til hinanden. Man er ikke bange for at give sin mening til kende, fordi man taler sammen i fortrolighed. Og i venskabelighed På EG handler det mere om den ene gruppe imod den anden gruppe.

Derfor agere man, normalt heller ikke på samme måde som i den offentlige debat, En af grundene er måske man er bange for at tabe ansigt. Man prøver sine synspunkter af og forsøger måske at påvirke de andre. Den offentlige debat er modsat den private debat ofte uægte, fordi den lader, som om den foregår mellem dem, der diskuterer. I virkeligheden er det dog alle os andre, som parterne forsøger at overbevise. Debattørerne herinde ved godt, at modparten ikke kunne drømme om at skifte standpunkt. Kan man gøre noget ved det, jeg tvivler. Men mit håb er da at. Vi kunne få EG tilbage til det gode gamle EG. Hvor der faktisk var en god debatkultur selvom folk ikke var enige. Ja så forgik den i en god tone. 

Ja nu må jeg hellere komme i seng mange tanker der lige kom ned her. Og husk det er mine tanker og nej i behøver ikke være enig i det jeg skriver. Som sagt det er kun min ydmyge mening.

God onsdag til jer alle.

KK
 

[deralte 2239]

Godt skud kanonkonge

[Gungner 2635]

kanonkongen skrev, for 11 timer siden:

Hvad kendetegner en god debatkultur?

For mig handler og består, det af velovervejede synspunkter, som udveksles i en uaggressiv tone. Man er lydhør over for de parter, som man drøfter et specifikt emne med, og en god debattør lader i almindelighed andre tale ud. Det er ihvertfald en god hensigt at have. Det kan være svært. Ved det da bestemt fra mig selv. Men er man i gode venners lag. ja så kan snakken gå højt men folk kender hinanden. Men på nettet er det som om det er helt legitimt at kalde hinanden for det ene eller andet. Men er, målet i en god debat ikke nødvendigvis at blive enig, men at udveksle synspunkter og få nye nuancer på emnet. I stedet for bare at skændes for at skændes. Uenighed er da iorden. Men virker til der er mere fjendskab her på EG. Der muligvis skræmmer folk væk.

Jeg kan kun snakke for mig selv, men.Tonen har ændret sig meget,her på EG den sidste lange stykke tid. Tonen er blevet mere skinger, hårdere og ikke mindst til tider ondskabsfuld.Og ville man når man står ansigt til ansigt med et andet menneske. Snakke på den måde der skrives herinde.  På den måde kan den minde om den politiske debatkultur, når den er værst, hvor man ikke er interesseret i at høre hinandens synspunkter, men i stedet kæmper for mest mulig taletid, så man kan fremlægge sine egne.

Problemet/udfordringen som jeg ser den i øjeblikket ved, den debat herinde på EG. Er, at meget få egentlig benytter lejligheden til at nuancere deres synspunkter. Kun få er interesserede i at kvalificere deres meninger. Det er da ærgerligt at det skal foregå på den måde. Jeg ser det også at, debatten ofte er uden idé. Hvis man ikke er interesseret i at lade sig påvirke af nogen, er man på vej til at blive skråsikker og i fare for at blive fanatiker og male sig selv op i et hjørne. Ja det er måske meget sort hvidt sat op. 

Når jeg, familien, venner, og folk fra EG. Jeg debattere med. Sidder  omkring middagsbordet, til fodbold eller bare en komsammen. Er det en helt anderledes måde at debattere på. End den offentlige debat. Fx her på EG Når jeg sidder, står eller noget helt tredje. I en lille kreds i et hjem, lytter man i langt højere grad til hinanden. Man er ikke bange for at give sin mening til kende, fordi man taler sammen i fortrolighed. Og i venskabelighed På EG handler det mere om den ene gruppe imod den anden gruppe.

Derfor agere man, normalt heller ikke på samme måde som i den offentlige debat, En af grundene er måske man er bange for at tabe ansigt. Man prøver sine synspunkter af og forsøger måske at påvirke de andre. Den offentlige debat er modsat den private debat ofte uægte, fordi den lader, som om den foregår mellem dem, der diskuterer. I virkeligheden er det dog alle os andre, som parterne forsøger at overbevise. Debattørerne herinde ved godt, at modparten ikke kunne drømme om at skifte standpunkt. Kan man gøre noget ved det, jeg tvivler. Men mit håb er da at. Vi kunne få EG tilbage til det gode gamle EG. Hvor der faktisk var en god debatkultur selvom folk ikke var enige. Ja så forgik den i en god tone. 

Ja nu må jeg hellere komme i seng mange tanker der lige kom ned her. Og husk det er mine tanker og nej i behøver ikke være enig i det jeg skriver. Som sagt det er kun min ydmyge mening.

God onsdag til jer alle.

KK
 

Man kan være rygende uenige; men man skal ikke bruge skældsord.

[Buzz Light 163]

Kanon godt skrevet. Jeg er 100% enig med Kongen!

Redigeret 27. Januar, 2016 af Buzz Light
Og må lige tilføje at jeg ikke syntes det er hyggesnak meget af det der sker her i hyggesnak

[gerog 9289]

P4 har udarbejdet en glimrende liste over debat regler her på Eroguide.

 

[Bananas 17686]

kanonkongen skrev, den 2016-01-26 at 00:54:

Problemet/udfordringen som jeg ser den i øjeblikket ved, den debat herinde på EG. Er, at meget få egentlig benytter lejligheden til at nuancere deres synspunkter. Kun få er interesserede i at kvalificere deres meninger. Det er da ærgerligt at det skal foregå på den måde. Jeg ser det også at, debatten ofte er uden idé. Hvis man ikke er interesseret i at lade sig påvirke af nogen, er man på vej til at blive skråsikker og i fare for at blive fanatiker og male sig selv op i et hjørne. Ja det er måske meget sort hvidt sat op. 

Det jeg citerer er et af de problemer jeg selv oplever. Det er meget svært at orke nuancere sine synspunkter og at kvalificere sine meninger, når man alligevel ved at man vil blive skudt ned uanset. Og findes ingen argumenter, så kan man altid skyde nogetsted ved siden af og håbe på at skade by proxy - i mit fald plejer det at blive noget med "Sverigestan" eller lignende.

Jeg oplever at EG er blevet skydeskive for den nye ekstremhøjremediestrategien - ræpresenteret af f.eks. "Avpixlat" i Sverige og "Snaphanen" i Danmark. Putininspirered desinformationsteknik, ofte anonymiseret og ekstremt meget citeret - som f.eks. herinde (det viser sig i øvrigt at der findes skribenter på Avpixlat der også arbejder for Russia Today). I strategien ingår f.eks. at skabe en forestilling om at al information som kommer fra etablerede medier ingår i en konspiration for at skjule sandheden fra folket (jfr Lügenpressedebatten). I dette klima ophører debatterne helt at fungere. Det går ikke, og interesset findes heller ikke fra dem der kører kampagnerne. 

Der er meget få skribenter tilbage herinde, der faktiskt lykkes imødegå den slags med hovedet koldt og argumentationen i behold. Kudos til dem. Selv har jeg hverken kraft, teknik eller energi til det.

Men lidt mærkeligt er det i hvert fald, at købesex og ekstreme højrestandpunkter åbenbart hører så tæt sammen. Det er måske værd at reflektere lidt over?

Redigeret 28. Januar, 2016 af Bananas