Vildmand skrev, for 2 minutter siden:

Den der overskrift;-)

Jeg har aldrig taget nogen i døren, men det lyder spændende;-)

Så har du ikke haft folk med indsamlingsbøsser forbi din bopæl

kvinden skrev, for 44 minutter siden:

Der er intet mærkeligt i at man har ting man holder for sig selv. Da jeg i sin tid var aktiv gik der over 6 mdr før jeg fortalte det til nogen.. overhoved.

Jeg skriver heller ikke noget om hvor vidt veninden ikke ved at man er GP'er. Jeg skriver om i ikke ville forvente at jeg holdt min mund hvis du besøgte mig og samtidig var kærester med min veninde. 

 

Og ja. Gp betyder glædespige. Og velkommen til 

tror altså der ville være ramaskrig herinde hvis den situation opstod - og manden er ham der er på glatis, mens glædespigen er single. hun burde jo så bare følge din "sandheden kommer altid frem"-teori og sende ham til slagteriet.  pigen ville nok ikke blive udstillet som "den fantastiske veninde med den gode moral og hjertet på rette sted".. just saying-

 

Det er bestemt også fåtallet af mine venner der kender til min hygge-Ho-biks.. men jeg har generelt altid holdt mit sexliv lidt privat, og så nok også fordi man skal vare sig med at fortælle noget man IKKE ønsker offentliggjort, selv til de bedste venner.

fakta er jo at denne hemmelighed ville være det vildeste sladder en god veninde havde hørt i 10 år, og næste gang hun sidder i en brandert sammen med de andre tøser, så er det bare så fucking nemt at falde i og tale over sig. Det er jo for fanden en knaldgod historie for een der har været i fast forhold siden gymnasiet og med 2 børn i vuggestue. Det er jo som at få at vide at ens kammerat på en ferie i thailand fik slæbt en shemail med hjem på hotellet, som først forlod værelset næste morgen. Man kan næsten ikke tænke en tanke til herrefrokosten, uden den starter med "hey forresten- i må fandme ikke sige det her videre - men damn jeg har en god histiorie om Lasse -og  25 tequila shots - en stjålden politibil og nåhja en pige med en tissemand. - men det bliver mellem os 8 ikke?"

Redigeret 21. December, 2015 10 år af RIKKE - GFEscort

Roland skrev, for 26 minutter siden:

Selvfølgelig ville vi forvente det da det er i din interesse.  Hvis du ikke gjorde det ville det rygtes hurtigt og antallet af dine kunder falde. Bemærk forskellen mellem "din interesse" og "din etik".

Jeg ville dog forvente at både du og kæresten afbrød lige præcis den kontakt og ikke gå videre.

Nu skriver jeg hverken noget om etik eller interesse. Og hvem jeg knalder og hvornår det ka  da vist aldrig komme dig ved. Ligesom jeg heller ikke blander mig i hvem/hvor/hvorledes du knalder. 

 

Jeg vender blot spørgsmålet om. Hvorfor er det at der er nogen der mener diskretion kun gælder fra pigernes side af. 

kvinden skrev, for 10 minutter siden:

Nu skriver jeg hverken noget om etik eller interesse. Og hvem jeg knalder og hvornår det ka  da vist aldrig komme dig ved. Ligesom jeg heller ikke blander mig i hvem/hvor/hvorledes du knalder. 

"Ville vi forvente" er temmelig klar formuleret. Jeg er da uinteresseret i hvem du eller andrer GP knalder. Det interesser mig ikke synderligt. Emnet er et moralsk dilemma og ikke andet.

 

Citat

Jeg vender blot spørgsmålet om. Hvorfor er det at der er nogen der mener diskretion kun gælder fra pigernes side af. 

I princippet ja. Hvis det er dit erhverv forventes du at have professionel konduite.

En gæst ved i princippet intet andet GP end at hun yder en professionel service. Andre i service erhverv forventes at have det samme - f.eks. chauffører, tjenere etc.

Personlig kendskab til hinanden rejser helt andre spørgsmål og har intet at gøre med prostituerede og kunder at gøre. Problemet kunne ligeså opstå hvis hun var på date i biografen med en anden. Samme problem  og konseksvens og prostitution er ikke involveret.

Redigeret 21. December, 2015 10 år af Roland

@kvinden

"Jeg vender blot spørgsmålet om. Hvorfor er det at der er nogen der mener diskretion kun gælder fra pigernes side af"

Fordi, tror jeg at det i et vist omfang gør sig gældende, at mandlige kunder til købesex er dobbeltmoralske?

Sådan at deres moral er sellektiv, alt efter hvem der er tale om.

I stedet for at erkende, at moralen i det her game begynder med den handling det udgør, at manden selv køber sex,  at moralen derfor i min øjne kun vanskeligt kan være sellektiv, men nødvendigvis må være almen - fordi at diskretion gælder begge veje!

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 21. December, 2015 10 år af Rejsenetvaerk

roland du svarer ikke konkret på om du ville finde denne situation ok.

du har kæreste på, men tager på bordel fordi hun er præmenstruel den dag - du har lavet en aftale med "jonna" , men da du bliver vist ind i gangen går døren til et af de andre værelser op og ud træder din kærestes bedste veninde, som er single og derfor totalt ligeglad med om hun selv bliver afsløret ved at buste din røv.

er det ok hun suser ind og ringer til bedsteveninden som du deler adr. med? det mener jeg ikke er så umiddelbart nemt at svare på

 

gerog skrev, 1 time siden:

Så har du ikke haft folk med indsamlingsbøsser forbi din bopæl

Jeg bruger "vi bruger ikke"

Hvis man er i et respektfuldt parforhold ved man hvad ens kæreste laver uanset hvilken vej det går. Derfor har jeg ikke mødt GP'er mens jeg har været i forhold. Men er klar over at ikke to situationer er ens.

Hvis jeg mødte en god bekendt eller ven som GP ville jeg give hende et knus og lade det blive mellem os og så ellers gå uden lagenakrobatik.

RIKKE - GFEscort skrev, for 8 timer siden:

roland du svarer ikke konkret på om du ville finde denne situation ok.

du har kæreste på, men tager på bordel fordi hun er præmenstruel den dag - du har lavet en aftale med "jonna" , men da du bliver vist ind i gangen går døren til et af de andre værelser op og ud træder din kærestes bedste veninde, som er single og derfor totalt ligeglad med om hun selv bliver afsløret ved at buste din røv.

er det ok hun suser ind og ringer til bedsteveninden som du deler adr. med? det mener jeg ikke er så umiddelbart nemt at svare på

Sådan fungerer det jo ikke. Kulturelt har det jo været accepteret at mænd havde behov der blev dækket af professionelle kvinder. F.eks. fulgte der med de gamle hære rigtig mange "vaskekoner" med. Så i Europa har det været almindeligt at mænd gjorde brug af prostituerede. Også at unge mænd tog på bordel med deres fædre og fik deres debut på den måde. Forvent derfor ikke at alle kvinder smutter fra deres mænd fordi han besøger prostituerede.

Det næste bliver jo så at "bedsteveninden" er den professionelle og derfor ikke skal sige noget. Hun indgår selvfølgelig heller ikke i en kompromitterende situation med fyren. Svaret er så nej - det er ikke OK at hun gør det.

Dit næste spørgsmål er så sikkert. Hvad nu hvis det var omvendt. Den prostituerede har en fyr som er den besøgendes kammerat. Skal han sige det til kammeraten ?

Ja det synes jeg han skal.

Forskellen er at hun er den professionelle prostituerede og skal have styr på situationen. At mænd er forskellige fra kvinder spiller også en rolle.

Dobbeltmoralsk,  moi?  Peut-être . Men det er nu min holdning og der er forskel mellem kønnene.

Pele10 skrev, for 25 minutter siden:

Hvis jeg mødte en god bekendt eller ven som GP ville jeg give hende et knus og lade det blive mellem os og så ellers gå uden lagenakrobatik.

Det kommer nok at på om det er en af konens veninder, man har gået og lagt op til i laaaang tid - og som også har flirtet lidt igen  - men forhåbentlig bliver det så uden betaling eller til rabatpris + et på snarligt gensyn - eller "vi kan ikke blive ved at mødes på denne måde" - underforstået det skal ikke være på hendes vagter, men mere privat

RIKKE - GFEscort skrev, den 21/12/2015 at 15:24:

 "sandheden kommer altid frem"-teori og sende ham til slagteriet.  

 

Lige netop, så svinges der med pisken *G* Di...gentagelse  

Rikke

Hvis du finder en opskrift med sprøde sværd på slagteriet må du lige sige til. 

God jul 

Roland skrev, for 21 timer siden:

Sådan fungerer det jo ikke. Kulturelt har det jo været accepteret at mænd havde behov der blev dækket af professionelle kvinder. F.eks. fulgte der med de gamle hære rigtig mange "vaskekoner" med. Så i Europa har det været almindeligt at mænd gjorde brug af prostituerede. Også at unge mænd tog på bordel med deres fædre og fik deres debut på den måde. Forvent derfor ikke at alle kvinder smutter fra deres mænd fordi han besøger prostituerede.

Det næste bliver jo så at "bedsteveninden" er den professionelle og derfor ikke skal sige noget. Hun indgår selvfølgelig heller ikke i en kompromitterende situation med fyren. Svaret er så nej - det er ikke OK at hun gør det.

Dit næste spørgsmål er så sikkert. Hvad nu hvis det var omvendt. Den prostituerede har en fyr som er den besøgendes kammerat. Skal han sige det til kammeraten ?

Ja det synes jeg han skal.

Forskellen er at hun er den professionelle prostituerede og skal have styr på situationen. At mænd er forskellige fra kvinder spiller også en rolle.

Dobbeltmoralsk,  moi?  Peut-être . Men det er nu min holdning og der er forskel mellem kønnene.

Roland...

Jeg er altså nødt til at spørge dig, hvilken forskel der er på kvinder og mænd i 2015 ?

Det er muligt at der omkring år 1900 fulgte prostituerede med hæren , det er også muligt at unge mænd fik deres debut på bordel sammen med deres far , men det er vist også mange år siden.

Jeg personligt ville aldrig være prostitueret uden at fortælle min mand det, men jeg er ikke moralens vogter og vil ikke bestemme hvad andre skal gøre.

Hvor mange af i mænd , der mener vennen skal vide hvad kæresten laver, mener at jeres kærester/koner skal vide hvad i laver, på bordel eller andre steder ?

Undskyld sproget i næste sætning men , PIS MIG I ØRET med at hun er den proffesionelle og skal have styr på situationen, hvis det skulle lykkes ville det kræve at mændene skulle sende sms med foto så hun kunne sikre sig at det ikke er en hun kender , hvor mange har lyst til det ?

Jeg personligt har ingen problemer med at blive " opdaget " Men bliver arrig når nogen i ramme alvor mener at køberen har ret til pigens tavshed men ikke vil give pigen den samme ret.

Susanne

 

Susanne skrev, for 35 minutter siden:

Det er muligt at der omkring år 1900 fulgte prostituerede med hæren

Ja, men selvom hæren ikke officielt yder denne service længere, så sker det dog alligevel indirekte... læs f.eks. artikel "Forsvaret støtter sex-mafia på Balkan" i Information eller "Soldater skal have forbud mod at købe sex" på dr.dk

Så længe at det styrker de soldater der skal i skyttegravene som de næste (eller som lige kommer derfra), så vil hæren/politikerne fortsætte med at tillade dette. Det er simpelthen et spørgsmål om liv eller død, om det er en top-motiveret soldat, eller en depri-nedturs soldat man sender til fronten.

 

Filosoffen skrev, Lige nu:

Ja, men selvom hæren ikke officielt yder denne service længere, så sker det dog alligevel indirekte... læs f.eks. artikel "Forsvaret støtter sex-mafia på Balkan" i Information eller "Soldater skal have forbud mod at købe sex" på dr.dk

Så længe at det styrker de soldater der skal i skyttegravene som de næste (eller som lige kommer derfra), så vil hæren/politikerne fortsætte med at tillade dette. Det er simpelthen et spørgsmål om liv eller død, om det er en top-motiveret soldat, eller en depri-nedturs soldat man sender til fronten.

 

Du har ret, men da han omtalte pigerne som vaskekoner antog jeg det var omkring år 1900.

Men jeg mener stadig ikke der i Danmark er forskel på mænd og kvinder , så derfor bor vi også være underlagt den samme moral, der er ikke en for mænd og en for kvinder.

Knus Susanne

Roland skrev, den 21/12/2015 at 16:03:

En gæst ved i princippet intet andet GP end at hun yder en professionel service. Andre i service erhverv forventes at have det samme - f.eks. chauffører, tjenere etc.

Sikke da noget sludder. Hvis en pige der er tjener ser sin bedste venindes mand komme ind på restauranten og sidde og råsnave med en anden kvinde, er hun da i sin gode ret til at fortælle det til veninden. Hvad, hun skulle have tavshedspligt fordi hun tilfældigvis bragte rejecocktailen hen til bordet?

Selvom du som sexkøber måske synes det er en tryg illusion at GP'er har "tavshedspligt", så har de ikke lovet dig noget som helst. Du kan være heldig at de selv føler en form for etisk fordring mod diskretion, men det ligger altså ikke i nogen kontrakt. De er hverken psykologer, advokater eller læger. Hvis du ikke kan tåle at blive opdaget, så lad være med at kneppe en prostitueret.

 

Susanne skrev, for 7 minutter siden:

Du har ret, men da han omtalte pigerne som vaskekoner antog jeg det var omkring år 1900.

Men jeg mener stadig ikke der i Danmark er forskel på mænd og kvinder , så derfor bor vi også være underlagt den samme moral, der er ikke en for mænd og en for kvinder.

Knus Susanne

Selvfølgelig er der forskel på mænd og kvinder.  Næsten alle prostituerede er kvinder. De er handelskvinder og sælger en ydelse. Vi er mænd og køber ydelsen.  Næsten alle købere er mænd. Det er jo et symptom på forskellen.

Det er ikke så kompliceret. Du/I leverer en ydelse som vi køber. Opfylder I ikke vores forventninger så finder vi bare en anden der gør. Det er ren kapitalisme.

Raphael skrev, for 1 minut siden:

Sikke da noget sludder. Hvis en pige der er tjener ser sin bedste venindes mand komme ind på restauranten og sidde og råsnave med en anden kvinde, er hun da i sin gode ret til at fortælle det til veninden. Hvad, hun skulle have tavshedspligt fordi hun tilfældigvis bragte rejecocktailen hen til bordet?

Selvom du som sexkøber måske synes det er en tryg illusion at GP'er har "tavshedspligt", så har de ikke lovet dig noget som helst. Du kan være heldig at de selv føler en form for etisk fordring mod diskretion, men det ligger altså ikke i nogen kontrakt. De er hverken psykologer, advokater eller læger. Hvis du ikke kan tåle at blive opdaget, så lad være med at kneppe en prostitueret.

Du er vist den eneste der taler om tavshedspligt. Der skrives om diskretion og pli. Hvis jeg eller andre har skrevet tavshedspligt så er det nok en fortalelse da emnet er diskretion.

Du skyder efter min  mening ved siden af. Forventningen er at de er diskrete. De er i branchen for at tjene penge og hvis de ikke er det skader de branchen og sig selv. Længere er den ikke. Det er ikke anderledes end at taxichauffører, receptionister eller tjenere og andre forventes at være diskrete når det er påkrævet.

Ovenstående er temmelig svært med danske prostituerede - og de i Danmark frekventerende østprostituerede - da disse ofte er fra lavere sociale lag og blot er gadeludere med adgang til et kælderværelse, men det er ganske normalt at have faglig stolthed syd for Hamburg hvis man ikke samler dem op ved rastepladser. Der er forskel på folk.

Roland skrev, for 8 minutter siden:

Det er ikke så kompliceret. Du/I leverer en ydelse som vi køber. Opfylder I ikke vores forventninger så finder vi bare en anden der gør. Det er ren kapitalisme.

Jo det er korrekt, men pigen er vel også i sin gode ret til at vælge dig fra.  

Roland skrev, for 5 minutter siden:

 

Ovenstående er temmelig svært med danske prostituerede - og de i Danmark frekventerende østprostituerede - da disse ofte er fra lavere sociale lag og blot er gadeludere med adgang til et kælderværelse, men det er ganske normalt at have faglig stolthed syd for Hamburg hvis man ikke samler dem op ved rastepladser. Der er forskel på folk.

Et ualmindeligt tarveligt og ret beset også inkompetent menneske syn du her giver udtryk for!

Har du venskaber med øst piger der kan bakke sådan en påstand op?

Prinz skrev, for 8 minutter siden:

Et ualmindeligt tarveligt og ret beset også inkompetent menneske syn du her giver udtryk for!

Har du venskaber med øst piger der kan bakke sådan en påstand op?

Ahhh.. en af de falske Princer. Igen.

Det forvirrede første sætning vil jeg ignorere da den bare udstiller dig.

Jeg plejer ikke privat omgang med prostituerede og under ingen omstændigheder venskaber. De er mine ansatte og underordnede i den periode jeg har købt dem til og herefter interesserer de mig ikke. Det samme som  taxi chauffører, tjenerer etc. Jeg betaler jo for at være herskabet og jeg skal selvfølgelig betjenes.

Østeuropære eller slaviske kvinder? Nej tak!

Redigeret 22. December, 2015 10 år af Roland

Roland skrev, for 1 minut siden:

Ahhh.. en af de falske Princer. Igen.

Den forvrøvlede første sætning vil jeg ignorere da den bare udstiller din uvidenhed.

Jeg plejer ikke privat omgang med prostituerede og under ingen omstændigheder venskaber. De er mine ansatte og underordnede i den periode jeg har købt dem  og herefter interesserer de mig ikke. Jeg betaler jo for at være herskabet.

Østeuropære eller slaviske kvinder? Nej tak!

Der må gemme sig en ynkelig personlighed bag sådan et skriv  

Roland skrev, for 5 minutter siden:

Ahhh.. en af de falske Princer. Igen.

Det forvirrede første sætning vil jeg ignorere da den bare udstiller dig.

Jeg plejer ikke privat omgang med prostituerede og under ingen omstændigheder venskaber. De er mine ansatte og underordnede i den periode jeg har købt dem til og herefter interesserer de mig ikke. Det same som en taxi chauffør, tjener etc. Jeg betaler jo for at være herskabet og jeg skal betjenes.

Østeuropære eller slaviske kvinder? Nej tak!

"Det forvirrede første sætning vil jeg ignorere da den bare udstiller dig." Prinz' første sætning er da betydeligt mere velskabt end denne her, som har enten grammatiske eller syntaktiske konstruktionsproblemer, eller begge dele. Hvad er det du ikke forstår i Prinz' sætning? 

Og hvad er en østeuropære? En frugt fra Polen?

Redigeret 22. December, 2015 10 år af Raphael

Prinz skrev, for 1 minut siden:

Der må gemme sig en ynkelig personlighed bag sådan et skriv  

Du læser mine skriv og citerer også lystigt . Hvorfor mon det da det er så ynkeligt. Men igen forsøger du at fornærme, hvilket aldrig lykkes da du ikke har den fornødne intellektuelle styrke.

Roland skrev, for 2 minutter siden:

Du læser mine skriv og citerer også lystigt . Hvorfor mon det da det er så ynkeligt. Men igen forsøger du at fornærme, hvilket aldrig lykkes da du ikke har den fornødne intellektuelle styrke.

Fornærmer skam ikke, det er bare konstatering