Forskelsbehandling

[hungerfucker 39]

• 
• 
• 

Onslow skrev, for 15 minutter siden:

Jeg savner ord!

Resten af dit indlæg er strømænd og en gang fordomsfuldt bræk, læs dog for helvede, hvad pigernes begrundelse til ud/fravælgelsen er!

Jeg vil dog gerne undskylde mit lidt barske ordvalg i mit første indlæg, du er tydeligvis sprogligt udfordret, og som bekendt er ingen forpligtet ud over egne evner.

 

Åh min gud snak dog med oral ?  det er ham der har startet tråden ??  jeg skriver bare i tråden ?

Jeg har læst deres begrundelse ?  

Det er da helt iorden, du må da være så barsk overfor mig ligeså meget du har løst til ???

Det er utroligt at man kan hidse sig op over et indlæg ?? 

 

[hungerfucker 39]

Esglædespige skrev, for 1 time siden:

Nedladenhed er fx at kigge surt op og ned af pigen spørge derefter arrogant, imens man skriver en sms og dermed ser ikke engang på pigen og spørge "Er der kun dig?".

Det vil jeg gi dig fuldstændig ret i det er nedladende og arrogant at skrive sms og ikke engang kigge på pigen, det er ikke acceptabel opførsel af kunden,  hvis det var mig der var udsat for det ville jeg også afvise personen ?

[oral 30]

Spider skrev, for 32 minutter siden:

Jeg synes det burde være sådan, som det er: at pigerne i branchen selv må bestemme, hvilke segmenter, de vil servicere.

Du må huske på, at på trods af al den snak om, at prostitution er et almindeligt erhverv og bla bla bla, så er det et meget specielt erhverv, hvor man skal virkelig tæt på sine kunder - ja så tæt rent kropsligt, som man overhovedet kan komme.

Synes du, det er rimeligt, at pigerne skal så intimt tæt på folk, som de i bund og grund ikke bryder sig om?

Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår din ildhu med hensyn til at 'forsvare' de segmenter af mænd, som pigerne fravælger - og her specielt jo dem af fremmed herkomst. Jeg ved ikke,. om du har nogen med dig, når du er på massageklinikbesøt o. a., men for mig er det i hvert fald en personli énmandsting, som ikke kommer andre ved - og jeg kan ikke se, at det kommer os enkeltpersoner på gæstesiden i branchen ved, hvilke andre mænd end os selv, pigerne vælger at modtage besøg af.

Den eneste grund til, at jeg skulle kunne forstå, at du går sådan i brechen for 'minoriteterne' ville være, hvis du selv er af fremmed (evt. arabisk) herkomst og dermed selv har problemet. I så fald kan jeg sagtens forstå dig! - men der er bare ikke noget i dine indlæg, der tyder på, at det er tilfældet.

Kunne være fordi jeg synes at der er hykleri at man bryder loven efter forgodtbefindende og så har den frækhed at sige det er lovligt, hvilket er faktuelt forkert.

Jeg mener personligt at loven er uegnet til at omfatte prostitution af netop samme årsag som du siger, det er meget personlig - og hvis pige hader dig som kunder så bliver oplevelsen en fiasko.

Men det irritere mig en del at så mange tror det er lovligt i dag, fordi det er ingenlunde tilfældet - heller ikke afvisning af handicappede, impotente (hvilket så ikke giver mening, hvorfor overhoved gå til en GP), fede eller gamle/unge mænd er tilladet.

Lad os bare sige, at mit virke inkluderer deltagele i magtens tredeling, og at jeg måske derfor er forudindtaget, for at loven skal overholdes indtil den ændres.

Redigeret 13. December, 2015 af oral

[Spider 836]

oral skrev, for 9 minutter siden:

Jeg mener personligt at loven er uegnet til at omfatte prostitution

Her er vi jo så faktisk enige.

Men hvis loven omfatter annoncering i branchen sådan, som du siger, at den gør - er det så ikke mere eller mindre pro forma al den stund, at branchen på grund af flere forskellige ting alligevel befinder sig i en gråzone?

Jeg mener: hvad sker der, hvis én eller anden melder en massagepige til politiet, fordi han mener, at hendes annoncering er ulovlig???

[Gæst]

Spider skrev, for 14 minutter siden:

Her er vi jo så faktisk enige.

Men hvis loven omfatter annoncering i branchen sådan, som du siger, at den gør - er det så ikke mere eller mindre pro forma al den stund, at branchen på grund af flere forskellige ting alligevel befinder sig i en gråzone?

Jeg mener: hvad sker der, hvis én eller anden melder en massagepige til politiet, fordi han mener, at hendes annoncering er ulovlig???

HVIS politiet overhovedet gider tage sagen, så tror jeg højst, at det kan ende med en lille bøde (Hvis GPen bliver dømt), jeg har dog ingen juridisk viden at have det i.
Det er bare min tanke, da selv en dommer vil kunne se, at det ikke er fair, at hun/han skal sexe med en person, GP/Gigoloen virkelig ikke vil have sex med.

Redigeret 13. December, 2015 af PrinceCharming

[oral 30]

Spider skrev, for 3 timer siden:

Her er vi jo så faktisk enige.

Men hvis loven omfatter annoncering i branchen sådan, som du siger, at den gør - er det så ikke mere eller mindre pro forma al den stund, at branchen på grund af flere forskellige ting alligevel befinder sig i en gråzone?

Jeg mener: hvad sker der, hvis én eller anden melder en massagepige til politiet, fordi han mener, at hendes annoncering er ulovlig???

Jo, helt enig, i praksis er det pro forma fordi ingen synes at interesserer sig for og fordi, at det faktisk giver godt mening at GP kan sige fra på andre vilkår end mere almindelige erhverv.

Hvis nogle meldte det, så skulle det være til forbrugerombudsmanden som har med den slags sager at gøre og ikke politiet. Og så ville de få et påbud som de så skulle efterleve. I praksis kan de jo afvises folk med forkert adfærd helt lovligt i forvejen, så der er overflødig at forskelsbehandle hvis det altså kun er adfærd man er ude efter.

De sager som er meste interessante er dem hvor pigen faktisk er racist og ikke vil overholde loven, de vil i så fald skulle anmelde til politiet. En sådan sag vil jo være principiel og derfor vil udfaldet være yders interessant.

I sidse ende kan pigen mindste retten til er erhverver sig som prostituerede, hvile er hvad stort set alle de udenlandske piger gør i forvejen - og så vil det være 100% sort arbejde i steder for at noget af det give til skat.

[oral 30]

PrinceCharming skrev, for 3 timer siden:

HVIS politiet overhovedet gider tage sagen, så tror jeg højst, at det kan ende med en lille bøde (Hvis GPen bliver dømt), jeg har dog ingen juridisk viden at have det i.
Det er bare min tanke, da selv en dommer vil kunne se, at det ikke er fair, at hun/han skal sexe med en person, GP/Gigoloen virkelig ikke vil have sex med.

Beklager men  jeg kan sige at en dommer dømmer efter loven som den er udformet, en dommer må simpelthen ikke undlade at dømmer efter loven også selvom loven er uretfærdig eller uegnet til formålet.

Og ja det kan være bøder og i sidste ende retten til at være GP (altså lovlig) som vil være på spil.

[Gæst]

oral skrev, for 36 minutter siden:

Beklager men  jeg kan sige at en dommer dømmer efter loven som den er udformet, en dommer må simpelthen ikke undlade at dømmer efter loven også selvom loven er uretfærdig eller uegnet til formålet.

Sagen havner i første omgang ved politiet, som vurderer om den skal for domstolene. Politiet kan godt uddele bøder til folk uden at det kommer for en dommer, men du har ret i at det skal være inden for lovens rammer. Hvis man mener at politiets afgørelse ikke i overenstemmelse med loven, så kan man klage over afgørelsen og så kommer der en retssag ud af det, hvor der er en dommer. 

oral skrev, for 36 minutter siden:

og i sidste ende retten til at være GP (altså lovlig) som vil være på spil.

Den bemærkning forstår jeg ikke. 

Redigeret 13. December, 2015 af troldmanden

[oral 30]

troldmanden skrev, for 18 minutter siden:

Sagen havner i første omgang ved politiet, som vurderer om den skal for domstolene. Politiet kan godt uddele bøder til folk uden at det kommer for en dommer, men du har ret i at det skal være inden for lovens rammer. Hvis man mener at politiets afgørelse ikke i overenstemmelse med loven, så kan man klage over afgørelsen og så kommer der en retssag ud af det, hvor der er en dommer. 

Den bemærkning forstår jeg ikke. 

Man kan miste retten til at erhverve sig som prostituerede hvis man vedholdende ikke overholder loven og dømmes herefter.

[Bebop 9571]

oral skrev, for 4 timer siden:

Jeg mener personligt at loven er uegnet til at omfatte prostitution

Men er det ikke også kun dig, der mener at prostitution og prostitutionsannoncer er omfattet af almindelige markedsføringsregler?

oral skrev, for 4 minutter siden:

Man kan miste retten til at erhverve sig som prostituerede hvis man vedholdende ikke overholder loven og dømmes herefter.

Det er her du går helt galt i byen. Det er ikke en anerkendt profession eller - som tidligere nævnt - et almindeligt erhverv, der er tale om. Derfor er der god grund til at antage, at almindelige markedsføringsregler ikke gælder.

oral skrev, for 56 minutter siden:

Beklager men  jeg kan sige at en dommer dømmer efter loven som den er udformet,

Arh, der mangler lige bemærkningerne (forarbejder), som fortæller om intentionerne og øvrig retspraksis, herunder også på tilgrænsende områder.

[Bebop 9571]

Jernsvinet skrev, for 8 timer siden:

muslimsk herkomst,

Det er der ikke noget der hedder.

 

[oral 30]

Bebop skrev, for 5 minutter siden:

Men er det ikke også kun dig, der mener at prostitution og prostitutionsannoncer er omfattet af almindelige markedsføringsregler?

Det er her du går helt galt i byen. Det er ikke en anerkendt profession eller - som tidligere nævnt - et almindeligt erhverv, der er tale om. Derfor er der god grund til at antage, at almindelige markedsføringsregler ikke gælder.

Arh, der mangler lige bemærkningerne (forarbejder), som fortæller om intentionerne og øvrig retspraksis, herunder også på tilgrænsende områder.

Prostitutions annoncer er omfattet af almindelige markedsføringsregler indtil der sker ændringer i loven, eller der falder en principiel dom som siger noget andet. Den dom mangler, derfor er prostitutions annoncer omfattet som det er.

Prostitution er en juridisk anerkendt profession, dog må man ikke ernære sig ved prostitution som hovederhverv.

"Derfor er der god grund til at antage, at almindelige markedsføringsregler ikke gælder. " nej, du forstår vist ikke jura...

"Arh, der mangler lige bemærkningerne (forarbejder), som fortæller om intentionerne og øvrig retspraksis, herunder også på tilgrænsende områder. " ja, som jeg sagde efter lovens udformning.

Redigeret 13. December, 2015 af oral

[Jernsvinet 13991]

Bebop skrev, for 20 minutter siden:

Det er der ikke noget der hedder.

 

Nå, men han kunne godt finde på at gå lidt væk, fremsynge vers fra Koranen og bede til Allah i hele og halve timer, når han ikke lige fik rabat - så jeg var nødt til at give ham rabat for at komme videre i teksten, men jeg havde nok mest lyst til at give ham et spark i røveren tilbage til Rabat

[Bebop 9571]

oral skrev, for 1 minut siden:

Prostitution er en juridisk anerkendt profession, dog må man ikke ernære sig ved prostitution som hovederhverv.

Ja, juridisk "anerkendt," men på hvilke områder? Ikke som profession/erhverv. Man kan fx ikke på jobcentret anvise en arbejdsløs til at påtage sig prostitution som beskæftigelse. Men man må godt ernære sig ved prostitution som hovederhverv - der er du ude af trit - det blev ændret i 1999.

oral skrev, for 4 minutter siden:

"Derfor er der god grund til at antage, at almindelige markedsføringsregler ikke gælder. " nej, du forstår vist ikke jura...

*Host*glashus*host*

oral skrev, for 5 minutter siden:

"Arh, der mangler lige bemærkningerne (forarbejder), som fortæller om intentionerne og øvrig retspraksis, herunder også på tilgrænsende områder. " ja, som jeg sagde efter lovens udformning.

Det er ikke det der menes med "udformning" i juridisk diskurs. Fx retspraksis er ikke "lovens udformning," men dens udmøntning.

Men lad os se på det. Fx Lov om tjenesteydelser i det indre marked har en ikke-diskriminationsbestemmelse (§ 5). Loven gælder dog ikke en række områder, fx "sundhedsydelser."

Så er der Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v., efter hvilken man ikke må forskelsbehandle i erhvervsmæssig virksomhed pba. af bl.a. race og nationalitet. Spørgsmålet er om prostitution her tæller som "erhvervsmæssig virksomhed" i lovens forstand? Det kunne det måske godt gøre, men i bemærkningerne til lovliggørelsen af prostitution står der:

" En ophævelse af straffebestemmelsen skal alene ses som udtryk for et ændret syn på de enkelte prostituerede. Bagmandsvirksomhed bør fortsat bekæmpes med straf. Prostitution bør også fortsat bekæmpes, blot ikke med straf, og fjernelsen af den formelle straftrussel over for de prostituerede bør således ikke medføre, at prostitution anses som et lovligt erhverv i forhold til anden lovgivning, f.eks. arbejdsmarkedslovgivningen."

Så, derfor vil jeg nu i spænding afvente at du med din indsigt jura delagtiggør os andre i, hvordan markedsføringsloven og antidiskriminationslovgivningen kan gøres gældende, når der ikke er tale om et lovligt erhverv i den forstand pågældende love forudsætter.

 

[oral 30]

Bebop skrev, for 5 minutter siden:

Ja, juridisk "anerkendt," men på hvilke områder? Ikke som profession/erhverv. Man kan fx ikke på jobcentret anvise en arbejdsløs til at påtage sig prostitution som beskæftigelse. Men man må godt ernære sig ved prostitution som hovederhverv - der er du ude af trit - det blev ændret i 1999.

*Host*glashus*host*

Det er ikke det der menes med "udformning" i juridisk diskurs. Fx retspraksis er ikke "lovens udformning," men dens udmøntning.

Men lad os se på det. Fx Lov om tjenesteydelser i det indre marked har en ikke-diskriminationsbestemmelse (§ 5). Loven gælder dog ikke en række områder, fx "sundhedsydelser."

Så er der Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v., efter hvilken man ikke må forskelsbehandle i erhvervsmæssig virksomhed pba. af bl.a. race og nationalitet. Spørgsmålet er om prostitution her tæller som "erhvervsmæssig virksomhed" i lovens forstand? Det kunne det måske godt gøre, men i bemærkningerne til lovliggørelsen af prostitution står der:

" En ophævelse af straffebestemmelsen skal alene ses som udtryk for et ændret syn på de enkelte prostituerede. Bagmandsvirksomhed bør fortsat bekæmpes med straf. Prostitution bør også fortsat bekæmpes, blot ikke med straf, og fjernelsen af den formelle straftrussel over for de prostituerede bør således ikke medføre, at prostitution anses som et lovligt erhverv i forhold til anden lovgivning, f.eks. arbejdsmarkedslovgivningen."

Så, derfor vil jeg nu i spænding afvente at du med din indsigt jura delagtiggør os andre i, hvordan markedsføringsloven og antidiskriminationslovgivningen kan gøres gældende, når der ikke er tale om et lovligt erhverv i den forstand pågældende love forudsætter.

 

Fordi markedsføringsloven og antidiskriminationslovgivningen ikke har en undtagelse i modsætning til arbejdsmarkedslovgivningen.

Markedsføringsloven formål betyder, at når de prostituerede markedsføre sig så er de underlagt loven.

Mht. til ernæring som hovederhverv så kom der en afkriminalisering 1999, men der betød således ikke at det er tillad, men at det ikke er strafbart. Man kan forsat ikke står som prostituerede som hovederhverv, men kan sagtnes have det registret som bierhverv.

Men hvis det du mener er at det ikke længere er strafbart som hovederhverv, så har du ret.

[Bebop 9571]

oral skrev, for 3 minutter siden:

Fordi markedsføringsloven og antidiskriminationslovgivningen ikke har en undtagelse i modsætning til arbejdsmarkedslovgivningen.

Det er ikke arbejdsmarkedslovgivningen der har en undtagelse. Det er i enhver anden forstand at der ikke er tale om et lovligt erhverv. Undtagelsen står i Straffelovens bemærkninger. 

oral skrev, for 5 minutter siden:

Markedsføringsloven formål betyder, at når de prostituerede markedsføre sig så er de underlagt loven.

Fordi ...? Du må argumentere lidt bedre - og på en måde der tager hensyn til, at prostitution ikke er et lovligt erhverv i Markedsføringslovens forstand.

oral skrev, for 7 minutter siden:

Mht. til ernæring som hovederhverv så kom der en afkriminalisering 1999, men der betød således ikke at det er tillad, men at det ikke er strafbart. Man kan forsat ikke står som prostituerede som hovederhverv, men kan sagtnes have det registret som bierhverv.

Men hvis det du mener er at det ikke længere er strafbart som hovederhverv, så har du ret.

Du er uklar her. Man kan ikke registrere prostitution som erhverv overhovedet.

[oral 30]

Bebop skrev, for 3 minutter siden:

Det er ikke arbejdsmarkedslovgivningen der har en undtagelse. Det er i enhver anden forstand at der ikke er tale om et lovligt erhverv. Undtagelsen står i Straffelovens bemærkninger. 

Fordi ...? Du må argumentere lidt bedre - og på en måde der tager hensyn til, at prostitution ikke er et lovligt erhverv i Markedsføringslovens forstand.

Du er uklar her. Man kan ikke registrere prostitution som erhverv overhovedet.

Straffeloven nævne specifik arbejdsmarkedslovgivningen men ikke markedsføringsloven.

Markedsføringsloven gælder for markedsføring og har som sådan ikke med det der markedsføres for, udover at det særskilt er forbudt at markedsføre noget som er ulovligt.

Man kan ikke registrere prostitution som erhverv, derfor kan man stadig kun have det som bierhverv som ikke skal registreres. Men som du sagde, så kan det ikke straffes mere, hvis man alligevel har det som hovederhverv.

[Argent 1316]

hungerfucker skrev, for 7 timer siden:

Åh min gud snak dog med oral ?  det er ham der har startet tråden ??  jeg skriver bare i tråden ?

Jeg har læst deres begrundelse ?  

Det er da helt iorden, du må da være så barsk overfor mig ligeså meget du har løst til ???

Det er utroligt at man kan hidse sig op over et indlæg ?? 

 

Du mener vel "Jeg spørger bare i tråden"?? Ikke?

Eller hvad ?? Jeg misforstår måske? Er det korrekt?

 

Jeg synes dog at have læst dine ? spørgsmål, og du gør vist ikke meget andet end? Spørge altså?

Jeg? finder det dog meget ? svært at tage dig? seriøst? jeg fornemmer kun vagt hvad din originale pointé var? for du er da enten en mester udi sarkasme, eller dummere end vådt bølgepap ?? Min forvirring kunne måske have ? noget at gøre ?? med dit forpulede overforbrug ? af spørgsmålstegn??

Foruden at forvirre? hvad jeg kun kan antage er "os alle" med ? dine kvindesyn og åndsvage grammatik ?? fremstår du mere som en indebrændt bitterpik med et slemt tilfælde af hvid skyldfølelse ?


Har du noget at besvare spørge den tiltale med ??

[Gæst]

oral skrev, for 4 timer siden:

 

De sager som er meste interessante er dem hvor pigen faktisk er racist og ikke vil overholde loven, de vil i så fald skulle anmelde til politiet. En sådan sag vil jo være principiel og derfor vil udfaldet være yders interessant.

 

I det tilfælde kan pigen vel anmelde lovgivningen for overgreb?

Jeg synes dit emnet og mange af svarene er meget interessante. En anmeldelse af så personlig karakter tror jeg aldrig når til domstolene, det bør den heller ikke. Pigerne kan højest få en påtale om at ændre sin annonce tekst hvis det er udfaldet vil det aldrig ændre vores frie valg eller syn på hvem vi afviser eller ikke afviser. 

 

[Bebop 9571]

oral skrev, for 3 timer siden:

Straffeloven nævne specifik arbejdsmarkedslovgivningen men ikke markedsføringsloven.

Du har helt misforstået, det er et eksempel. Jeg er ked af at sige det samme som dig, for det lyder jo bare som mudderkastning, men der er helt basale ting ved juridisk argumentation, du har  problemer med.

Når der står "anden lovgivning" så betyder det "al anden lovgivning." Derfor gælder markedsføringlovgivningen næppe. Jeg siger "næppe" fordi jeg ikke har tænkt det helt igennem. Skatte- og moms-reglerne gælder jo, fordi der er indkomst og salg. Så i og med der er salg gælder markedsføringsloven måske. Her ville det være rart med en domstolsprøvelse eller en myndighedsafgørelse, dog. 

[oral 30]

Bebop skrev, for 6 timer siden:

Du har helt misforstået, det er et eksempel. Jeg er ked af at sige det samme som dig, for det lyder jo bare som mudderkastning, men der er helt basale ting ved juridisk argumentation, du har  problemer med.

Når der står "anden lovgivning" så betyder det "al anden lovgivning." Derfor gælder markedsføringlovgivningen næppe. Jeg siger "næppe" fordi jeg ikke har tænkt det helt igennem. Skatte- og moms-reglerne gælder jo, fordi der er indkomst og salg. Så i og med der er salg gælder markedsføringsloven måske. Her ville det være rart med en domstolsprøvelse eller en myndighedsafgørelse, dog. 

I sidste end er det altid en domstolsprøvelse, hvor man tager en konkret men samlet vurdering. Men markedsføringlovgivningen har ingen undtagelser haft pt., så det er sikkert at formode at pigernes annonceer også er omfattet.

[oral 30]

Nora Escort skrev, for 8 timer siden:

I det tilfælde kan pigen vel anmelde lovgivningen for overgreb?

Jeg synes dit emnet og mange af svarene er meget interessante. En anmeldelse af så personlig karakter tror jeg aldrig når til domstolene, det bør den heller ikke. Pigerne kan højest få en påtale om at ændre sin annonce tekst hvis det er udfaldet vil det aldrig ændre vores frie valg eller syn på hvem vi afviser eller ikke afviser. 

 

Du mener som overtrædelse af menneskerettighederne, nej det har ingen gang på jorden.

Pigerne må bare skrive annoncerne i overenstemmelses med det de faktisk mener, eks. modtager kun gentlemen enkeltvis, og dårlig opførsel vil blive afvist. Det ville være både lovlig og tilstrækkelig til eks. Jasmins påstand om årsag. Annoncere behandles ikke af domstolene, men af forbrugerombudsmanden.

En anmeldelse af afvist grundet race eller religion, vil dog godt kunne nå domstolene, såfremt den offentlige anklager mener at der er en sag. Vi har set tidligere set sager eks. i forbindelse med diskoteker som afviser grupper af unge ikke hvide mænd, det bliver kendt ulovligt hver gang. Det er lovligt at forbyde folk med forkert adfærd, men ikke generaliseringer så alle med en bestem race, religion eller etnicitet.

Hvis en pige som loven er i dag, ikke vil tage imod alle, så må hun ikke annoncerne i aviser eller på internette, men kun give direkte tilbud til den enkelt kunde som hun gerne vil have. Altså personlige tilbud er lovlige, men vil hun være på et bordel eller annoncerne i aviser eller på internette, så er der regler om diskrimination som skal overholdes - handicappede er sjovt nok ikke omfattede i loven, dem må man godt diskriminerer....ja loven er bestem ikke velegen til GP og heller ikke altid helt gennemtænkt.

[Gæst]

oral skrev, for 12 timer siden:

Du mener som overtrædelse af menneskerettighederne, nej det har ingen gang på jorden.

Pigerne må bare skrive annoncerne i overenstemmelses med det de faktisk mener, eks. modtager kun gentlemen enkeltvis, og dårlig opførsel vil blive afvist. Det ville være både lovlig og tilstrækkelig til eks. Jasmins påstand om årsag. Annoncere behandles ikke af domstolene, men af forbrugerombudsmanden.

En anmeldelse af afvist grundet race eller religion, vil dog godt kunne nå domstolene, såfremt den offentlige anklager mener at der er en sag. Vi har set tidligere set sager eks. i forbindelse med diskoteker som afviser grupper af unge ikke hvide mænd, det bliver kendt ulovligt hver gang. Det er lovligt at forbyde folk med forkert adfærd, men ikke generaliseringer så alle med en bestem race, religion eller etnicitet.

Hvis en pige som loven er i dag, ikke vil tage imod alle, så må hun ikke annoncerne i aviser eller på internette, men kun give direkte tilbud til den enkelt kunde som hun gerne vil have. Altså personlige tilbud er lovlige, men vil hun være på et bordel eller annoncerne i aviser eller på internette, så er der regler om diskrimination som skal overholdes - handicappede er sjovt nok ikke omfattede i loven, dem må man godt diskriminerer....ja loven er bestem ikke velegen til GP og heller ikke altid helt gennemtænkt.

Jeg kan nu godt se der er tale om forskelsbehandling og det i følge lovgivningen er ulovligt, hvorfor er handicappede ikke omfattet samme forhold det virker lidt kynisk set med deres øjne? 

Menneskerettigheder ? det kan godt være moralsk uacceptabelt når pigerne åbenlyst skriver deres forbehold, men etisk er deres valg personlige og derfor rigtige. 

 

 

[oral 30]

Nora Escort skrev, for 11 timer siden:

Jeg kan nu godt se der er tale om forskelsbehandling og det i følge lovgivningen er ulovligt, hvorfor er handicappede ikke omfattet samme forhold det virker lidt kynisk set med deres øjne? 

Menneskerettigheder ? det kan godt være moralsk uacceptabelt når pigerne åbenlyst skriver deres forbehold, men etisk er deres valg personlige og derfor rigtige. 

 

 

Det er fordi at pigernes rettigheder ikke overtrædes, ved at de er underlagt nogle regler for hvordan de markedsføre sig. Vælger de at markedsføre sig i blade eller internette så er der regler det skal overholdes, men de kan jo lade være med at markedsføre sig i videre kredse.

Hvad angår at afvises kunder grundet adfærd og sikkerhed, den ret de allerede, ligesom taxachauffører og beværtninger her. Men heller ikke taxachauffører og beværtninger, må afvises grundet nationalitet, race, religion, politisk eller seksuel tilhørsforhold.

Hvis en piger er "whites only2, og skal holde sig inden for lovens rammer, så er hun nød til:

1. Kun at anvende dating sites eller andre lukkede forums på nette, og så give personligt tilbud til dem hun ønsker at være sammen med
2. Selv udpege kandidaterne ved at give personlige tilbud, der hvor hun måtte finde dem

Pigernes rettigheder er derfor overholdt, det er dem som overtræder andre rettigheder ved at diskriminer i det offentlige rum.

Redigeret 15. December, 2015 af oral

[Prinz 5028]

Der burde være så meget lighed for loven, at handlende (det være sig glædespiger, varehuse, murer, advokater osv) har lige så meget ret til at vælge sine kunder, som os kunder har ret til at vælge hvor vi vil gøre vores indkøb.