vil i stadigvæk betale for fransk med gummi ?

[Tip toe 1742]

• 
• 
• 

Præcis. Man kan sagtens få et lorte-blowjob uden gummi.

Desuden er denne diskussion startet af en rimelig snobber holdning som kunde.

[Vildmand 779]

Altså, ham(fik) - er det ikke ham der ynder at tage den som verdenshersker og kvindebedårer - hvor alvorligt kan det tages? :-)

[Jannie 138]

Det er 100% for både gæstens og pigens skyld, at gummidrengen er på ved blow — kænssygdomme smitter lige så let oralt som via kønsdelene 

 

jeg tror på sikker sex ❤️

[Fick 112]

Nå gør de det Jannie,kan du så forklare hvorfor alle dine kollegaer tilbyder ,at man kan slikke deres fisse uden beskyttelse.

[Gæst]

Fick hvorfor blander du dig i, hvad pigerne tilbyder og ikke tilbyder.

Det er vel udelukkende pigernes eget valg?

Når de vælger at få slikket fisse uden beskyttelse, så handler det vel bare om, at det er en risiko, de selv vælger at tage. Når de vælger ikke at tilbyde superfransk, så er det nok, fordi det er en risiko de ikke vælger at tage. Så simpelt er det vel.  

 

 

[gerog 9288]

troldmanden skrev, den 13/11/2015 17.22.53:

Fick hvorfor blander du dig i, hvad pigerne tilbyder og ikke tilbyder.

Det er vel udelukkende pigernes eget valg?

Når de vælger at få slikket fisse uden beskyttelse, så handler det vel bare om, at det er en risiko, de selv vælger at tage. Når de vælger ikke at tilbyde superfransk, så er det nok, fordi det er en risiko de ikke vælger at tage. Så simpelt er det vel.  

 

 

Fick vil gerne male fanden på væggen overfor GP'ere, der ikke sutter uden gummi

[Nille 6301]

Risikoen er minimal,

Jeg færdes i swinger-kredse og her er det en sjældenhed at man sutter med kondom det gælder både BJ af mænd og kvinder... til de store GB bliver der sutter på 20-50 fyre så her er risikoen endnu større. Jeg skal ikke blande mig i hvad den enkelte GP tilbyder... der er kunder som insisterer på BJ med kondomer...

[Liv 13915]

Nille skrev, for 6 timer siden:

Risikoen er minimal,

Jeg færdes i swinger-kredse og her er det en sjældenhed at man sutter med kondom det gælder både BJ af mænd og kvinder... til de store GB bliver der sutter på 20-50 fyre så her er risikoen endnu større. Jeg skal ikke blande mig i hvad den enkelte GP tilbyder... der er kunder som insisterer på BJ med kondomer...

Ja, for jer er den minimal, men hvis man skal sutte 5+ pikkemænd pr dag 3-4 x ugl, så ser det lidt anderledes ud  Den der får noget i munden, har størst risiko....

[Gæst]

Nille skrev, for 18 timer siden:

Risikoen er minimal,

Jeg færdes i swinger-kredse og her er det en sjældenhed at man sutter med kondom det gælder både BJ af mænd og kvinder... til de store GB bliver der sutter på 20-50 fyre så her er risikoen endnu større. Jeg skal ikke blande mig i hvad den enkelte GP tilbyder... der er kunder som insisterer på BJ med kondomer...

Risikoen er ikke minimal

[Gæst]

Liv skrev, for 12 timer siden:

Ja, for jer er den minimal, men hvis man skal sutte 5+ pikkemænd pr dag 3-4 x ugl, så ser det lidt anderledes ud  Den der får noget i munden, har størst risiko....

Det giver en god indtjening, hvis man har 5 kunder pr. vagt  3-4 dage om ugen I en måned. Men overdrivelsen fremmer forståelsen  Jeg får så bare lyst til at sige, At hvis et tilsvarende antal mænd slikker pigen, løber hun altså også en risiko.

[Liv 13915]

Bluejacket skrev, for 1 time siden:

Det giver en god indtjening, hvis man har 5 kunder pr. vagt  3-4 dage om ugen I en måned. Men overdrivelsen fremmer forståelsen  Jeg får så bare lyst til at sige, At hvis et tilsvarende antal mænd slikker pigen, løber hun altså også en risiko.

Nu er det ikke indtjening vi diskuterer, men bemærk alligevel, at fortjeneste ikke er det samme som omsætning, og at det også afhænger af, hvor meget hver gæst lægger. Ikke alle bestiller en halv time..... Det er heller ikke alle mænd, der vælger at slikke pigen. Og igen, den der får noget i munden løber størst risiko, ved oral til pigen er det altså manden. Det forekommer mig, at vi har vendt dette før, så slut herfra.

[Gæst]

Liv skrev, for 27 minutter siden:

Nu er det ikke indtjening vi diskuterer, men bemærk alligevel, at fortjeneste ikke er det samme som omsætning, og at det også afhænger af, hvor meget hver gæst lægger. Ikke alle bestiller en halv time..... Det er heller ikke alle mænd, der vælger at slikke pigen. Og igen, den der får noget i munden løber størst risiko, ved oral til pigen er det altså manden. Det forekommer mig, at vi har vendt dette før, så slut herfra.

Jeg er med med på at vi ikke taler omsætning, som vi vist begge godt ved ikke ligger på det niveau.  Og det er også rigtigt at vi har vendt det før, og derfor vil jeg opfordre dig til, at erkende at kvinden løber en risiko, ved at modtage slik, samt at der stadig ikke findes valide fakta der skulle dokumentere, at fransk til manden er væsentligt mere risikofyldt end omvendt – Altså noget man bør tage med i sin vurdering når man skal vurdere om man ønsker at tilbyde eller modtage fransk uden.

Et eller andet sted er det altså vigtig at folk forstår, at risikoen ved penetrering I mis og specielt I numsehuller er faktuelt og mærkbart lang langt støre end ved gensidige orale lege. Det er så fint nok, at du har hørt en telesupporter sige "Jamen der er lidt større forskel på marginaler når kvinden give end når hun modtager". Det tager jeg til mig, når jeg kan finde en lige så samstemmende udmelding som jeg kan finde når jeg læser om penetrering på eksempelvis nettet. Det kan man bare ikke

Og afslutningsvis er vi nok også bare nødt til at forholde sig til, at den manglende udbredelse af slikkelapper nok også har lidt med at gøre, at kvinden som manden finder større nydelse når det er uden.

Respekt for at alle træffer deres egne sikkerhedsforanstaltninger og har deres egne grunde herfor, men lad nu være med at basere den pudsige forskel på fakta fra en telefonsupporter.

Så kan vi ikke blive enige om, at sålænge du ikke kan fremlægge dokumentation for, at en eventuel forskel på smittefaren, så gavner det ikke debatter omkring sikkerhed og risiko, at du bliver ved med at fremture med noget, jeg i hvert fald stadig ikke har kunne finde valid dokumentation for.

p.s

Jeg synes du skulle fremlægge noget dokumentation, så skal jeg være den første til at sige undskyld, for min uvidenhed. Og så synes jeg det der slut herfra, er svært ikke at tolke som et bette tøseformærmet smæk med døren.

Redigeret 17. November, 2015 af Bluejacket

[Bebop 9140]

Bluejacket skrev, 1 time siden:

 fransk til manden er væsentligt mere risikofyldt end omvendt 

Du formulerer dig tåget her - "risikofyldt" for hvem? Mere end hvad for hvem?

Liv har skrevet den korte og klare udgave: Den der får noget (uindpakket) i munden ved oralsex løber den største risiko. Alt andet er for fluekneppere.

Bluejacket skrev, 1 time siden:

Det er så fint nok, at du har hørt en telesupporter sige "Jamen der er lidt større forskel på marginaler når kvinden give end når hun modtager".

Ikke bare er du uvidende - du fremturer også med din uvidenhed ved at tale nedgørende? Jeg har ikke noget principielt mod arrogance - så længe man har noget at have det i, det er derfor jeg selv er det til tider.

Rådgiverne på AIDS-linien/AIDS-fondet har gennemgået et uddannelsesprogram, der bygger på den til enhver tid gældende seneste viden om SOS. De er jævnligt på opfriskningskurser. De har en nedskreven manual med fakta at støtte sig til under samtalen.

Bluejacket skrev, 1 time siden:

Det tager jeg til mig, når jeg kan finde en lige så samstemmende udmelding som jeg kan finde når jeg læser om penetrering på eksempelvis nettet. Det kan man bare ikke

Mener du jeg eller man - du skifter? Der er i hvert fald ikke dækning for at skrive "man," med forbehold for: Hvad er "en samstemmende udmelding" - samstemmende med hvad?

Ellers tvivlsom prioritering at stole mere på hvad du er i stand til at søge dig frem til "på nettet" end hvad en uddannet rådgiver siger.

Bluejacket skrev, for 1 time siden:

Jeg synes du skulle fremlægge noget dokumentation, så skal jeg være den første til at sige undskyld, for min uvidenhed. 

Før eller efter overfrysningen af Helvede?

Det varierer med den enkelte sygdom og vil være lidt trættende at søge frem for alle tænkelige fra troværdig kilde. Her er fx en for hiv:

http://www.sexlinien.dk/_landingpages-(sexlinien)/brevkassen/vis-oftest-stillede-spoergsmaal-(sexlinien).aspx?CustItem=89&CustFAQ=True

Her lidt om, hvad der smitter hvilke veje ved oralsex med en pik:

http://www.sexlinien.dk/_landingpages-(sexlinien)/brevkassen/vis-senest-stillede-spoergsmaal-om-emnet-(sexlinien).aspx?mode=detail&RowId=SID%3d98512

 

[Gæst]

Bebop

Tror du selv på, at forklaringen på, at man nærmest ikke kan finde en pige der tilbyder fransk med kondom, som samtidigt ikke ønsker/tilbyder at modtage oral uden beskyttelser tager afsæt I en forskel i smittefaren på at modtage give fransk ?

Mon ik det er her set I en generelt sammenhæng skyldes forhold omkring mænds hygiejne (dårlig smag, lugt m.v.) mon ikke også at mange kvinder bruger det som en slags sikkerhed for ikke at få kanonen skudt af I munden.o.lign.

Jeg kan så godt se I en af dine link, at nogen mener, at den der slikker løber en større risiko end modtageren. Hvis det har en mærkbart betydning, synes jeg at den klassiske formulering "Vi skal jo passe på hinanden falder lidt til Jorden, begge parter skal vel passe på hinanden".

Men hensyn til hvad man kan finde på nettet, så skal det jo ikke forstås som, at jeg godtager alt hvad der skrives på nettet. Det skal nok mere forstås således ”Det er efterhånden svært ikke at kunne finde seriøse artikler, analyser, afhandlinger, hjemmesider fra faglige organisationer mv. hvor man delagtiggør befolkning i alsken viden.”

 

 

[Bundstokken 2138]

De fleste blowjobs jeg har fået har været af den samme pige, hun giver konsekvent uden - , en anden jeg mødte et par gange gav med - på klinik og uden - på escort. Jeg har med andre ord kun fået blow af to forskellige piger uden - resten har været med gummi. For mig er det afgørende at mærke at pigen kan lide at give, er tryg ved situationen og observerer mine reaktioner og agere på dem, meget mere end - med - eller uden gummi.

[Bebop 9140]

Bluejacket skrev, for 15 timer siden:

Jeg kan så godt se I en af dine link, at nogen mener,

Og jeg kan se af dit umådeligt lange, udenomssnakkende indlæg, at du ikke er mand for dine ord. Det er ynkelig læsning.

[Gæst]

Bluejacket skrev, for 18 timer siden:

Jeg er med med på at vi ikke taler omsætning, som vi vist begge godt ved ikke ligger på det niveau.  Og det er også rigtigt at vi har vendt det før, og derfor vil jeg opfordre dig til, at erkende at kvinden løber en risiko, ved at modtage slik, samt at der stadig ikke findes valide fakta der skulle dokumentere, at fransk til manden er væsentligt mere risikofyldt end omvendt – Altså noget man bør tage med i sin vurdering når man skal vurdere om man ønsker at tilbyde eller modtage fransk uden.

Et eller andet sted er det altså vigtig at folk forstår, at risikoen ved penetrering I mis og specielt I numsehuller er faktuelt og mærkbart lang langt støre end ved gensidige orale lege. Det er så fint nok, at du har hørt en telesupporter sige "Jamen der er lidt større forskel på marginaler når kvinden give end når hun modtager". Det tager jeg til mig, når jeg kan finde en lige så samstemmende udmelding som jeg kan finde når jeg læser om penetrering på eksempelvis nettet. Det kan man bare ikke

Og afslutningsvis er vi nok også bare nødt til at forholde sig til, at den manglende udbredelse af slikkelapper nok også har lidt med at gøre, at kvinden som manden finder større nydelse når det er uden.

Respekt for at alle træffer deres egne sikkerhedsforanstaltninger og har deres egne grunde herfor, men lad nu være med at basere den pudsige forskel på fakta fra en telefonsupporter.

Så kan vi ikke blive enige om, at sålænge du ikke kan fremlægge dokumentation for, at en eventuel forskel på smittefaren, så gavner det ikke debatter omkring sikkerhed og risiko, at du bliver ved med at fremture med noget, jeg i hvert fald stadig ikke har kunne finde valid dokumentation for.

p.s

Jeg synes du skulle fremlægge noget dokumentation, så skal jeg være den første til at sige undskyld, for min uvidenhed. Og så synes jeg det der slut herfra, er svært ikke at tolke som et bette tøseformærmet smæk med døren.

Ang omsætning, det er ikke min erfaring at 5 kunder pr vagt, kan forstås som "mange".. Det er da ihvertfald en sløv vagt for mig. Det tror jeg også det ville være, om jeg så gjorde det flere gange om ugen.

Ang. smittefarer v. Oral sex. -Spørg lægerne.
Der er ikke tale om en "minimal smitterisiko", i følge den pæne læge på bispebjerg (og på det område fortrækker jeg specialister frem for almen praktiserende læger..) er risikoen 50% hvis jeg giver oralsex til en smittet mand, uden beskyttelse.
Er der større risiko ved at ha en pik i halsen, end en tunge på fissen?
Jeg ved godt du beder om dokumentation og det findes sikkert også, ( http://hivinsite.ucsf.edu/hiv?page=basics-00-08 http://www.webmd.com/sex-relationships/features/4-things-you-didnt-know-about-oral-sex?page=3 - "  Typically, performing oral sex on a male partner without a condom is riskier than other forms of oral sex, she says. ") men altså man kan også: 1 tænke selv, 2 spørge lægen.

Det afhænger selvfølgelig af hvilken sygdom der er tale om, snakker vi herpes, så vil jeg tro risikoen er lige stor for begge parter, om man så giver eller modtager.
Så er der de sygdomme der smitter via slimhinderne. Gonneré kan man have i halsen -Ikke på tungen, hvis en mand har gonneré og slikker mig, har jeg ret svært ved at se, hvordan det skulle smitte.
Hvis en man har gonneré og stikker sin pik ned i min hals, så er jeg ret heldig hvis det ikke smitter mig.
Hvis jeg har gonneré i halsen og en mand stikker sin pik derned, så risikere han at blive smittet.
Jeg ved ikke om der findes præcise tal for risikoen for mig er det lige gyldigt. Jeg skal immervæk ikke ha gonneré, det er simpelthen for ulækkert.

Og er det ikke op til os selv at vælge hvad vi ønsker at tilbyde? 
Jeg modtager fransk ubeskyttet, jeg giver ikke. Færdig bom. Jeg søger råd og vejledning hos lægen, ikke hos tilfældige fremmede der mener de er eksperter fordi de har kneppet mere end 2 kvinder. 

Redigeret 18. November, 2015 af Claire

[Gæst]

Fick skrev, den 11/9/2015, 8:28:04:

Når nu den mulighed er opstået,er der så nogle herinde fra,der stadigvæk vil betale for fransk med gummi hos en klinikpige?

Jeg foretrækker klart kondom.

[Gæst]

Claire skrev, for 3 timer siden:

Og er det ikke op til os selv at vælge hvad vi ønsker at tilbyde? 
Jeg modtager fransk ubeskyttet, jeg giver ikke. Færdig bom.

Jo da, jeg har da vist heller ikke hævdet andet. Det er da muligt at den del jeg synes debatmæssigt er lidt interessant drukner i hvor risikofyldt oralsex er kontra ubeskyttet penetrerings sex.

Jeg er helt på linie med dem, der hævder at oralsex ikke er sikker sex.  Det som jeg anfægter er bestemt ikke, at folk forholder sig forskelligt til smittefare, eller at der er forskel på folks risikovillighed.

Det som jeg anfægter er det ulogiske i, at man på den ene sige tager højde for smittefaren, ved ikke at tilbyde fransk uden, og på den anden side gerne modtager oralsex ubeskyttet. Ved sidste nævnte løber man altså en smitterisiko.

Det som LIV siger er jo, at smitterisikoen ved som kvinde at modtage oralsex er så ubetydelig, at det bestemt ud fra et sikkerhedsniveau, giver fint mening, hvis man ønsker at finde en forklaring på hvordan kan det være, at stor set alle GP´er gerne vil modtage ubeskyttet oralsex, selvom de ud fra en risikovurdering har valgt at tilbyde fransk med kondom.

Jeg har svært ved at se, at hvis man søger efter forklaringer på denne generelle udbredelse, så skal forklaringerne næppe findes i sikkerhed, men nok snarere i andre forhold, som nok mere tager afsæt i hygiejne, smag, lugt osv   

Ser jeg fænomenet fra eksempelvis et klinik vinkel, så synes jeg også det virker lidt underligt at skrive ”Hos os tilbydes der kun sikker sex”  Faktum er jo så, at sikkerhedskæden har et hul, netop omkring modtagelse af oral sex.  Og omvendt kan jeg så ikke forstå, den typisk bastante udmelding omkring, at hvis en pige giver fransk uden, så er det så forfærdeligt, at pigen ikke længere kan være tilknyttet klinikken.

Jo, det giver mening, såfremt man kan bevise, at mandens ubeskyttede pik i munden i forbindelse med en kønssygdom er meget smittefarlig, hvorimod at uagtet om det er kvinden eller manden der har en kønssygdom, så vil det nærmest være et mirakel hvis kønssygdommen kan overføres via slik af mis.

Og det er det jo så åbenbart. Den opfattelse deler jeg så bare ikke.  Jeg anerkender bestemt, at taler vi kønssygdomme, så kan der være forskelle i hvordan skidtet kan smittet ved ubeskyttet sex, og forskellige i kønsbestemt smittemodtagelighed. Jeg anerkender bare ikke (endnu) trods ihærdige forsøg fra forskellige sider, at missen er immun overfor slik, samt at manden roligt kan slikke løs, for han kan heller ikke smittes med noget.

Jeg anderkender og har dyb respekt for, at hver enkelt individ tager forskellige forholdsregler og risici omkring smittefare. Jeg tillader mig blot at sige, at denne risikovurdering nok ikke udelukkende er baseret på en forholdende sig til smittefare, hvorfor man ligeså godt kan fortælle, at der altså også indgår andre forhold, hvis man ønsker at forklare hvorfor branchen har fokus på ubeskyttet fransk men ikke ubeskyttet modtagelse af oralydelser for kvinderne.

Jeg har ikke lyst til at sætte procenter på smittefare ved forskellige kønssygdomme grupperet ud fra oralsex, anal og almindelig penetrering. Men hvis nedenstående (med rødt) skulle være korrekt, så er der meget der tyder på at smitte ved oralsex ikke er markant mindre end ved andre former for ubeskyttet sex , hvilket er det indtryk man får når man opsøger viden.  Hvis modtagelse af oralsex til kvinden således stadig skulle være næsten sikkert, kan det så bare undre mig, at denne sondring ikke fremgår langt tydeligere når man søger råd og vejledning.

Ang. smittefarer v. Oral sex. -Spørg lægerne.
Der er ikke tale om en "minimal smitterisiko", i følge den pæne læge på bispebjerg (og på det område fortrækker jeg specialister frem for almen praktiserende læger..) er risikoen 50% hvis jeg giver oralsex til en smittet mand, uden beskyttelse.
Er der større risiko ved at ha en pik i halsen, end en tunge på fissen?

Så jo en ubeskyttet pik I munden er åbentbart ligeså så smittefarlig som en ubeskyttet pik I missen, men en tunge I missen er ikke nævneværdigt risikofyldt.  Tja...men hvis det er således det forholder sig, så synes jeg bare, at når man søger viden omkring smittefare, så skal der gøres opmærksom på at taler vi nedsat smittefare ved oralsex, så handler der altså kun om den form for oralsex hvor kvinden slikkes.

I nogen at de link, folk har været behjælpelige med at bringe I tråden, fremgår det, at det kan have indflydelse på smittefaren, når kvinden har menstruation. Det er nok ingen hemmelighed, at mens ikke udelukker alle fra at tage en vagt. Jeg aner ikke hvad man rent teknisk kalder den "svampe-anordning" e.lign der kan anvendes I mens, men det bør man nok som mand tage med I sine betragtninger, når man slicker en kvinde, da denne "finte" næppe oplyses

Jeg er med på at emnet omkring ubeskyttet oral sex er følsomt, men det burde vel ikke udelukke, at man kan have en saglig debat. Iøvrigt tak for et fint formulert indlæg, der viser at det kan man sagtens.

 

 

 

 

[Gæst]

Bluejacket skrev, for 40 minutter siden:

 

Og det er det jo så åbenbart. Den opfattelse deler jeg så bare ikke.  Jeg anerkender bestemt, at taler vi kønssygdomme, så kan der være forskelle i hvordan skidtet kan smittet ved ubeskyttet sex, og forskellige i kønsbestemt smittemodtagelighed. Jeg anerkender bare ikke (endnu) trods ihærdige forsøg fra forskellige sider, at missen er immun overfor slik, samt at manden roligt kan slikke løs, for han kan heller ikke smittes med noget.

 

 

Jeg tror du selv kan få mange spørgsmål besvaret, hvis du måske satte dig lidt ind i sygdomme og hvordan de overføres.

Af sygdomme der kan smitte oralt har vi herpes, chlamydia, gonneré og HIV. Disse sygdomme smitter når de kommer i kontakt med slimhinderne. De smitter via blod, sæd og sædsekret og  skedesekret.  (på nær herpes/forkølelsessår, der kan smitte via kys/revner i huden, smitten sker gennem væsken fra såret) 

Når man bliver smittet oralt, sidder bakterierne i svælget (mandlerne) og det er iøvrigt disse slimhinder der bliver smittet, af samme grund mener man at kønssygdomme ikke smitter via. kys, på samme måde som at der umiddelbart ikke er det store belæg for, at en smittet mand kan overføre sygdommen, ved at give hende oralsex. (jeg har svært ved at se hvordan mandens svælg skulle komme i kontakt med mine slimhinder og det er selvfølgelig vigtigt at huske, at disse sygdomme ikke smitter via spyt) 
Hvordan en mand kan blive smittet af at give en kvinde oralsex og hvor stor risikoen er for dét, har jeg ikke sat mig ind i, men mænd er da velkomne til at anvende "slikkelapper" på mig, umiddelbart gælder det samme, at der er brug for kontakt til hans slimhinder, der har jeg lidt svært ved at se, hvordan skulle kunne foregå
Det er 100% pg.a. sygdomme, at jeg ikke tilbyder superfransk, altså den der dårlig hygiejne" er ikke nemmere at håndtere, bare fordi man ruller et kondom på?  Jeg forventer da at det er en HELT ren pik der bliver præsenteret, superfransk eller ej.

Det sagt.  Der er altid "freak" historier og toilet bræt myter, vil man sikre sig 100% mod sygdomme, så er det på med kondom, slikkelapper og plastichandsker.
Jeg annoncere med kun at tilbyde sikker sex, og det syntes jeg, at jeg kan skrive ærligt, på trods af at mænd gerne må give mig oralsex. 

 

 

 

 

[Gæst]

Claire skrev, for 3 minutter siden:

 

Når man bliver smittet oralt, sidder bakterierne i svælget (mandlerne) og det er iøvrigt disse slimhinder der bliver smittet, af samme grund mener man at kønssygdomme ikke smitter via. kys, på samme måde som at der umiddelbart ikke er det store belæg for, at en smittet mand kan overføre sygdommen, ved at give hende oralsex. (jeg har svært ved at se hvordan mandens svælg skulle komme i kontakt med mine slimhinder og det er selvfølgelig vigtigt at huske, at disse sygdomme ikke smitter via spyt) 
Hvordan en mand kan blive smittet af at give en kvinde oralsex og hvor stor risikoen er for dét, har jeg ikke sat mig ind i, men mænd er da velkomne til at anvende "slikkelapper"

 

Igen hvis det er så logisk som du beskriver, må jeg igen bare under mig, hvorfor det åbentbart ikke dokumenteres mere klokkeklart. Vi kommer nok ikke videre her. Jeg tror jeg vil prøve at skrive til nogle organisationer mv. for at se, om det skulle forholde sig således, at missen er imum overfor oralsex. I samme stund vil jeg ligeledes se, om jeg kan få nogen til at bekræfte de 50% ved sut på pik, hvilket lyder meget højt,

God dag til alle, og tak for lidt ping-pong

 

 

[gerog 9288]

Claire skrev, for 49 minutter siden:

Af sygdomme der kan smitte oralt har vi herpes, chlamydia, gonneré og HIV.

Risikoen for HIV er lav ved oralsex.

Kilde: https://aidsfondet.dk/vaerd-vide-om-oralsex

[Gæst]

gerog skrev, for 3 minutter siden:

Risikoen for HIV er lav ved oralsex.

Kilde: https://aidsfondet.dk/vaerd-vide-om-oralsex

ja, den er ekstremt lav.

 

[KF 5089]

Bluejacket skrev, for 2 timer siden:

...det skulle forholde sig således, at missen er imum overfor oralsex.

Det håber jeg saksusme ikke da.. alt det 'arbejde', og så viser det sig de alle sammen bare fakede?!?

[Bebop 9140]

Claire skrev, for 9 timer siden:

Hvis jeg har gonneré i halsen og en mand stikker sin pik derned, så risikere han at blive smittet.

Det er nu lidt tvivlsomt, jf et af de link jeg lagde ud.

Claire skrev, for 9 timer siden:

Jeg ved ikke om der findes præcise tal for risikoen for mig er det lige gyldigt. Jeg skal immervæk ikke ha gonneré, det er simpelthen for ulækkert.

Der vil aldrig kunne produceres sikre tal for smitterisiko ved forskellige sex-praktikker og sygdomme. Simpelt hen fordi det ville forudsætte, at man kunne finde en stor gruppe mennesker, der har dyrket kun en bestemt form for risikoadfærd, hvor man samtidig ved hvor hyppigt de har gjort det og kender samtlige deres partneres smittestatus. Det vil naturligvis aldrig ske, alene fordi det er de færreste der kun dyrker én form for sex. Jeg har dog mødt en hiv-smittet mand engang, der hårdnakket påstod at den eneste risikoadfærd han havde haft var at lade nogen sutte hans pik. Han havde aldrig selv suttet nogen - hverken med eller uden gummi eller foretaget sig andre ting. Påstod han.

Eksemplet illustrerer meget godt dilemmaet - man er nemlig stærkt afhængig af, hvad folk fortæller om deres adfærd.

De tal man har bygger oftest på modelberegninger og rationaler om, at den antaget mest risikable adfærd nok er smittevejen, når en smittet er fundet. Dvs. hvis man dyrker både ubeskyttet vaginal- og oral-sex så antages smittevejen at være vaginalsex, medmindre der er helt klare indikationer på andet (fx at infektionen sidder i halsen på kvinden).

Der er så mange andre faktorer (fx nogle individer er mere modstandsdygtige mod smitte, uden at vi kender årsagen) så man netop skal have ret store grupper, før man kan beregne noget. Derfor kommer de præcise tal aldrig.

Redigeret 18. November, 2015 af Bebop