Luder eller lommepenge?

[Fjends 129]

• 
• 
• 

Jeg prøver at tydeliggøre det, men vi har nok for forskellige indfaldsvinkler.

Hvis du inviterer en pige på date, så er det oplagt, at du kommer til at betale, og at du ikke kan forvente en modydelse. Går din date godt, kan det jo ske ("I fuck/don't fuck at first date"). Møder du tilfældigt en sød pige i byen, starter med at hælde på hende og skruer op for charmen, så er det fordi, du regner med, at I har indgået en stiltiende aftale om, at du betaler hendes aften, og hun betaler med sex.

DET tror jeg du har ret i  

[gerog 9289]

Er der nogen forskel på en sugarbabe og golddigger?

Mange sugarbabes skriver, de gerne vil have et fast forhold til en der giver dem penge og gaver, og det er da det samme udbytte en golddigger jagter.

[Nille 6301]

Er der nogen forskel på en sugarbabe og golddigger?

Mange sugarbabes skriver, de gerne vil have et fast forhold til en der giver dem penge og gaver, og det er da det samme udbytte en golddigger jagter.

En snu sb har flere mænd de kan malke.

[Gæst]

En snu sb har flere mænd de kan malke.

Men der findes også nogle SBs, som ikke er så snu og bare vil have lidt "lommepenge" for et knald.

Problemet med sugardating er at der ikke er de samme ordnede forhold som indenfor GP-branchen, hvor det er reglen at der er fast pris på ydelser og de er ikke til forhandling. Det samme gør sig ikke gældende i SD-branchen, hvor priserne er til forhandling og derfor kan jeg også godt få den tanke, at det er et slaraffenland for golddigers, som kan malke godtroende sugardads for penge.

Som i alle andre forhold i livet, så gælder det også her at: den kloge narrer den mindre kloge.  

[holstebronx 7415]

En snu sb har flere mænd de kan malke.

What ?! de er da ungdommelige jomfruelige piger !!

[Jernsvinet 13991]

Men der findes også nogle SBs, som ikke er så snu og bare vil have lidt "lommepenge" for et knald.

Problemet med sugardating er at der ikke er de samme ordnede forhold som indenfor GP-branchen, hvor det er reglen at der er fast pris på ydelser og de er ikke til forhandling. Det samme gør sig ikke gældende i SD-branchen, hvor priserne er til forhandling og derfor kan jeg også godt få den tanke, at det er et slaraffenland for golddigers, som kan malke godtroende sugardads for penge.

Som i alle andre forhold i livet, så gælder det også her at: den kloge narrer den mindre kloge.  

 

Kommer der en sugardad med en stabil månedlig indkomst, så kan jeg nu ikke have ondt af om han må give lidt mere for et knald end os andre fattigrøve - og hvem er det lige der søger hvem? Har man ikke råd, kan man jo bare lade være med at oprette en profil og invitere pigerne.

[Nille 6301]

nogle mænd tror de får bedre sex ved at betale for dyre damer

[gerog 9289]

nogle mænd tror de får bedre sex ved at betale for dyre damer

det jo fordi de erfarne GP'ere er gode til at fake

[Nille 6301]

det jo fordi de erfarne GP'ere er gode til at fake

Dyre SB'er er ikke altid erfarende piger. Men det kan være pigerne bliver mere våde i trusserne hvis man kaster penge omkring sig

Redigeret 16. September, 2015 af Nille

[warmgun 4162]

nogle mænd tror de får bedre sex ved at betale for dyre damer

Nej det er fordi vores mødre advarede os mod billige piger! 

[warmgun 4162]

Men der findes også nogle SBs, som ikke er så snu og bare vil have lidt "lommepenge" for et knald.

Problemet med sugardating er at der ikke er de samme ordnede forhold som indenfor GP-branchen, hvor det er reglen at der er fast pris på ydelser og de er ikke til forhandling. Det samme gør sig ikke gældende i SD-branchen, hvor priserne er til forhandling og derfor kan jeg også godt få den tanke, at det er et slaraffenland for golddigers, som kan malke godtroende sugardads for penge.

Som i alle andre forhold i livet, så gælder det også her at: den kloge narrer den mindre kloge.  

 

Og hvor klogt er et lille hoved, med et hul i midten?

[Bebop 9571]

Hvor kyniske er folk herinde lige?

Det varierer.

Synspunktet om at alle kvinder er prostituerede er dog ikke kynisk. Det er bare studpidt misogynt. 

[Bebop 9571]

Hvis du inviterer en pige på date, så er det oplagt, at du kommer til at betale, og at du ikke kan forvente en modydelse. Går din date godt, kan det jo ske ("I fuck/don't fuck at first date"). 

Det er lang tid siden du har datet, ikke?

[Nille 6301]

Nej det er fordi vores mødre advarede os mod billige piger! 

og mod at gå hjem med fremmede (piger)

[warmgun 4162]

Det er lang tid siden du har datet, ikke?

Jo det var før de fandt på det der HIV og AIDS 

[BigDick 4771]

Det varierer.

Synspunktet om at alle kvinder er prostituerede er dog ikke kynisk. Det er bare studpidt misogynt. 

Så afviser du måske også denne udlægning: citat.

Alle relationer mellem mænd og kvinder har karakter af prostitution. Det er bare et spørgsmål om hvornår pengene falder. 

Med ludere er det med det samme.

Med ikke ludere falder pengene undervejs: gaver, blomster, middage, rejser, smykker osv. i bytte for sex.  

Venligst Landsbytossen - nu med smart-phone

[Bebop 9571]

Så afviser du måske også denne udlægning: citat.

Alle relationer mellem mænd og kvinder har karakter af prostitution. Det er bare et spørgsmål om hvornår pengene falder. 

Med ludere er det med det samme.

Med ikke ludere falder pengene undervejs: gaver, blomster, middage, rejser, smykker osv. i bytte for sex.  

Venligst Landsbytossen - nu med smart-phone

Ja

Det er rent vås. Præmissen er forkert på så mange måder - fx at kvinder skulle være uinteresserede i sex og kun deltage i det for en modydelse; og i øvrigt tager det jo også udgangspunkt i den anakronisme, at det er mænd, der tjener penge, og at kvinder kun får adgang til dem gennem mænd.

Jeg kan ikke komme i tanker om mange kvinder jeg har datet og senere haft sex med, hvor jeg har betalt mere end dem. - Så faktuelt er det også helt forkert.

Jeg var for nyligt ude med en mødt via Sugardaters.dk hvor jeg gav middagen. Dates via Tinder og andre dating-tjenester har jeg kun sjældent fået lov at betale så meget som en kop kaffe - selv i de tilfælde, hvor det er åbenlyst, at jeg tjener mange flere penge end min date. En af dem var endda en overskudsforretning for mig (endte med at få en undertrøje af hende ...). Egentlige forhold jeg har været i har vi delt udgifter ligeligt - undtagen i specielle situationer, hvor den ene var presset på indkomst (fx studerende eller ledig).

Så selvfølgelig passer det ikke - hverken i præmissen eller praksis. Men mange forsmåede mænd føler sikkert at det er sådan - det benægter jeg ikke.

Redigeret 17. September, 2015 af Bebop

[Guest Liderlig-fyr]

Bytteforholdet er måske ikke verbalt aftalt, men det er implicit for begge parter. Hvorfor betale dyre drinks til en fremmed, hvis du ikke forventer at få noget igen?

Jeg kan finde på at give en drink til en ven, men vil gerne have mig fritaget for sexdelen 

At man giver en middag eller en drink behøver ikke nødvendigvis at føre noget med sig.. heller ikke altid man ønsker det skal føre noget med sig. Det er ligeså meget en varm tanke. Hvis man får en Kvinde med hjem, skyldes det nok ikke udelukkende drinken men også at hun kan lide dig/ tænder på dig. Drinken ser jeg ikke som prostitution af lidt samme årsager som Troldmanden nævner, nemlig at man ikke giver drinken i bytte for sex som man gør med penge/gaver ved en sugardate.

[Louie De Palma 2317]

En af dem var endda en overskudsforretning for mig (endte med at få en undertrøje af hende ...).

Kan man få fornyet sin undertøjsgarderobe på Sugardaters? Måske man skulle kigge nærmere på fænomenet.

[Jernsvinet 13991]

Kan man få fornyet sin undertøjsgarderobe på Sugardaters? Måske man skulle kigge nærmere på fænomenet.

Jeg kunne godt tænke mig bare at finde en, der kunne stoppe strømper og sokker

[keymaker 43]

TIl de som ønsker et direkte link til udsendelsen: https://www.dr.dk/tv/se/dr2-tema/dr2-tema-luder-eller-lommepenge#!/

"Sara Gold" sådan ca ved 52:30 fortæller det vist meget klart, at Sugar-Dating og prostitution er meget ens, dog at SD er det laveste man kan gå, kun lidt over gade prostitution. Hvad syntes i?

[Gæst]

TIl de som ønsker et direkte link til udsendelsen: https://www.dr.dk/tv/se/dr2-tema/dr2-tema-luder-eller-lommepenge#!/

"Sara Gold" sådan ca ved 52:30 fortæller det vist meget klart, at Sugar-Dating og prostitution er meget ens, dog at SD er det laveste man kan gå, kun lidt over gade prostitution. Hvad syntes i?

Det minder lidt om et hierarki med en rangorden hvor den ene mener klink er lavest, sugar dating højest, escort imellem osv. 

Hvorfor skyde efter noget der i enkelhed har samme lighed og hvor kun rammerne er forskellige? 

I det store hele er arbejdet det samme, så finder det en anelse komisk og begynde at placere noget højt eller lavt. Nogle egner sig til Escort andre klinik eller privat diskret mens nogle starter erfaring og trives bedst med sugar begrebet. De erfarne tager en høj pris, nybegyndere lidt lavere, de erfarne bliver gamle en dag og ender hvor nybegynderne begyndte, og nybegynderne klager ikke. Det laveste i alt det her er faktisk og fortælle hvad det laveste er, så længe folk trives hvor de der. 

Emnet skaber også grobund for en anden debat. En eller anden skriver her i emnet, at pigerne på klinik eller Escort må tage hvad der kommer kontra Sugar Dating hvor de selv kan håndplukke. Hvem skaber det billede? Er det piger på Sugar Dating der vil fremhæve deres fortrin og gøre piger på klinik eller Escort til nederst rang fordi de tror vi må fornøje alt med en puls og mangler frihed til at takke nej? 

Overordnet set må hende i linket have sin holdning, men i det brede samfund findes et hierarki hvor hendes og mit arbejde er placeret meget lavt, så hvorfor begynde på det samme, det er lavt. 

 

[Nikita Darling 11509]

 

Emnet skaber også grobund for en anden debat. En eller anden skriver her i emnet, at pigerne på klinik eller Escort må tage hvad der kommer kontra Sugar Dating hvor de selv kan håndplukke. Hvem skaber det billede? Er det piger på Sugar Dating der vil fremhæve deres fortrin og gøre piger på klinik eller Escort til nederst rang fordi de tror vi må fornøje alt med en puls og mangler frihed til at takke nej?

Ja, bumbum... Jeg tror, at det er en rimelig gængs fordom, for den er blevet gentaget en hel del gange herinde. Der er også blevet skrevet, at dem der arbejder privat/diskret godt kan finde ud af at sortere i gæsterne modsat f.eks klinik, hvor pigerne så åbenbart tager alt, hvad der kommer til døren. 

Det er nok bare en misforstået opfattelse af dels, hvordan det foregår på klinik og dels, at der er forskel på pigerne. Jeg sorterede i gæsterne, både da jeg var på klinik og da jeg arbejde privat. 

Det har udelukkende noget med pigen at gøre og ikke rammerne. Der findes både sugerbabe, privat, escort og klinikpiger, der går på kompromis med deres grænser... Og så findes der dem, som ikke gør.  

[Gæst]

Nikita Darling

Helt enig.

Med hensyn til rammerne var den ikke tiltænkt hvorvidt nogle fremfor andre går på kompromis med deres grænser, vi er helt enige om det handler om pigen. Du skal læse det med rammerne set i lyset af nogle prøver at retfærdiggøre deres " titel " og hæver sig over andre selvom kernen er ens. Arbejdet er ens selvom de ydre rammer er forskellige her tænker jeg Escort piger hæver sig over Bordel piger, Sugar babes hæver sig og fornægter deres kerne selvom de laver det samme ( sex ) som bordel og klinik pigen eller hende i privat diskret.

Rammerne er forskellige, men arbejdet ens for alle så ingen behøver bogstaveligt talt bekrige hinanden med et internt hierarki. 

[Nikita Darling 11509]

Rammerne er forskellige, men arbejdet ens for alle så ingen behøver bogstaveligt talt bekrige hinanden med et internt hierarki. 

Jeg ved godt, vi var enige  Det var mere, hvor de fordomme nu kom fra... Og det kan sgu da godt være, at det er pigerne selv, der viderefører disse misforståelser til deres gæster, som så æder det råt. Trist alligevel.

Hvis man nu ikke er helt afklaret med at man sælger sex, så er det måske derfor, at man har et behov for at gøre det til noget "finere" og mere glamourøst i forhold til alle de andre "grissebasse-piger"...