Jeg vet reglerne ikke siger at jeg er tvunget at læse og kommentere. Alligevel føler jeg mig tvunget!!?? Er det den svenske sygen?

Har du skrevet til hende igen titty?

 

Nej

Jeg vet reglerne ikke siger at jeg er tvunget at læse og kommentere. 

 

Hvor i reglerne står det?

Hvor i reglerne står det?

 

Hvor i reglerne det ikke står? Jamen, overalt står det ikke at jeg er tvunget at læse. 

Hvor i reglerne det ikke står? Jamen, overalt står det ikke at jeg er tvunget at læse. 

 

Jeg har brug for en konkret henvisning, så jeg kan overbevise andre ... Hvis ikke der står at jeg ikke er tvunget, hvordan kan vi så være sikre på at det er det der menes?

 

Måske skal jeg oprette en ny tråd om det emne?

Det her er f...... ved at være rigtig skægt nu .

Er det ikke tilladt, så er det forbudt, og er det ikke forbudt er det ikke nødvendigvis tilladt- måske?

Jeg har brug for en konkret henvisning, så jeg kan overbevise andre ... Hvis ikke der står at jeg ikke er tvunget, hvordan kan vi så være sikre på at det er det der menes?

 

Måske skal jeg oprette en ny tråd om det emne?

 

Måske har du opdaget et hul i EG's regelsæt. Et hul hvor alskens utydlige krafter kan snige sig ind?

 

Men kan man ikke prøve med at positivisere en negativ ladning på den måden at hvis det ikke står at jeg skal så står det at jeg ikke skal...? Naeh, så bliver jeg jo forbudt at læse... Hmm ... Men spørgsmålet er jo interessant: hvor står det ikke? Svaret er jo åbenbart: det står ikke over det hele; i hver eneste sætning står det ikke at jeg skal læse og kommentere, og hvad man end mener, så er hver eneste sætning rigtigt meget.

 

Måske har du opdaget et hul i EG's regelsæt. Et hul hvor alskens utydlige krafter kan snige sig ind?

 

Men kan man ikke prøve med at positivisere en negativ ladning på den måden at hvis det ikke står at jeg skal så står det at jeg ikke skal...? Naeh, så bliver jeg jo forbudt at læse... Hmm ... Men spørgsmålet er jo interessant: hvor står det ikke? Svaret er jo åbenbart: det står ikke over det hele; i hver eneste sætning står det ikke at jeg skal læse og kommentere, og hvad man end mener, så er hver eneste sætning rigtigt meget.

 

 

I juraen har man jo "bonus pater familias" til at løse den slags spørgsmål med at afgøre det uskrevne: Hvad ville den gode familiefar gøre?

 

Herinde må vi vel operere med, hvad ville den gode internetdebattør gøre? Er det ikke rimeligt åbenlyst at han som minimum ville læse alt? Man kan vel udlede det af, at nye medlemmer, som opretter en tråd om noget der interesserer dem, fx om sexsygdomme smitter ved superfransk, de får typisk at vide, at de skal læse alle de mange gamle tråde om emnet? Tilsvarende, hvis nogen efterlyser erfaringer med en GP får de fluks at de skal huske at søge først, hvis der allerede ligger anmeldelse?

 

Deraf synes man at kunne udlede at normen må være at læse alt!

 

Det med at kommentere er jeg lidt usikker på.

 

Det med at kommentere er jeg lidt usikker på.

 

Men svaret ligger selvfølgelig lige for, hvis man læser denne tråd:

 

 

Det lader til at der en norm om kommenterings-tvang ...

Men svaret ligger selvfølgelig lige for, hvis man læser denne tråd:

 

 

Det lader til at der en norm om kommenterings-tvang ...

 

Ja, hvor er det da synd for Bibob. 

 

At han absolut skal tvinges til at læse alle kommentarer og ovenikøbet kommentere dem..