Danmarks Indsamling - Hjælp de fattige eller hva?

[McQueen 5064]

• 
• 
• 

Det var en joke, ligeså meget som du vil skænke til folk i tråden

Hvis jeg tjener 1K kr. og afleverer 600 i skat og afgifter, så aflever jeg mere end jeg modtager

Hvordan laver man damer?

Allerede den første sætning får dig til at fremstå useriøs.

Har du virkelig så lidt at sige, at du ikke kan skrive på et nede-på-jorden-sprog?

Du kender ikke til begrebet "eksternaliteter"?

[Claire 4321]

Nu er dit indlæg så langt, så jeg gider simpelthen ikke læse det.

Hvis jeg skal kommentere på det, må du barbere det ned

 

 

 

Ja det undre mig ikke, gennem hele debatten har du allerede påvist at du ikke rigtig gider sætte dig ind i noget, du vil bare brok, brok, brokke dig

 

Barberet ned. Vi tjener penge fordi de tjener penge.

[McQueen 5064]

Prince Uncharming lider blot af den "danske syge": angsten for at gå glip af noget (til andre) og misundelsen.

Og så selvfølgelig brok ...

[Gæst]

Ja det undre mig ikke, gennem hele debatten har du allerede påvist at du ikke rigtig gider sætte dig ind i noget, du vil bare brok, brok, brokke dig

 

Barberet ned. Vi tjener penge fordi de tjener penge.

 

Det er så din udokumenterede påstand

Man kunne også sige, at du er en person, der skriver blot for at skrive

 

Prince Uncharming lider blot af den "danske syge": angsten for at gå glip af noget (til andre) og misundelsen.

Og så selvfølgelig brok ...

 

Og McQueen lider så åbenbart af den samme "danske syge".

Lysten til at yppe kiv og manglen på at sætte sig ind i fakta samt at kaste sig hovedkuls ind i en diskussion uden at ane hvad man mener, og når man løber tør for argumenter, så begynde at skyde på meddebattøren

Ikke desto mindre så fastholder jeg, at det er en klogere brug af pengene at bruge dem på vores egne og løse de problemer, vi har her i landet, før vi sender dem ned til et afrikansk land, hvor vi ikke ved med sikkerhed, hvad de bliver brugt til

[Gæst]

Du kender ikke til begrebet "eksternaliteter"?

 

Det var ikke det jeg skrev

Og du svarede ikke på mine spørgsmål

[Claire 4321]

Det er så din udokumenterede påstand

Man kunne også sige, at du er en person, der skriver blot for at skrive

 

 

Og McQueen lider så åbenbart af den samme "danske syge".

Lysten til at yppe kiv og manglen på at sætte sig ind i fakta samt at kaste sig hovedkuls ind i en diskussion uden at ane hvad man mener, og når man løber tør for argumenter, så begynde at skyde på meddebattøren

Ikke desto mindre så fastholder jeg, at det er en klogere brug af pengene at bruge dem på vores egne og løse de problemer, vi har her i landet, før vi sender dem ned til et afrikansk land, hvor vi ikke ved med sikkerhed, hvad de bliver brugt til

Det største problem lader til at være at du ikke forstår at der er et større "vi" end "Danmarks befolkning", som også har en enormt stor indflydelse på hvordan vi (danske befolkning) bruger vore penge.

Det større fællesskab som vi er en del af, er naturligvis ikke tvang, men vi kan ikke undvære dem og sådan hænger verden sammen.

Derfor betaler vi udviklingsbistand til U-lande. 

 

 

At du ikke kan se fordelen i at vi gør dette, er en svær debat at tage med dig når du ikke har styr på hvordan tingene hænger sammen, rent politisk og økonomisk.

At du ikke etisk kan se hvorfor vi bør bidrage og yde støtte er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger. 

[Claire 4321]

Og jeg har vist 7 siders debat som dokumentation for min påstand  

 

 

[Gæst]

Det største problem lader til at være at du ikke forstår at der er et større "vi" end "Danmarks befolkning", som også har en enormt stor indflydelse på hvordan vi (danske befolkning) bruger vore penge.

Det større fællesskab som vi er en del af, er naturligvis ikke tvang, men vi kan ikke undvære dem og sådan hænger verden sammen.

Derfor betaler vi udviklingsbistand til U-lande. 

 

 

At du ikke kan se fordelen i at vi gør dette, er en svær debat at tage med dig når du ikke har styr på hvordan tingene hænger sammen, rent politisk og økonomisk.

At du ikke etisk kan se hvorfor vi bør bidrage og yde støtte er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger. 

 

Det største problem, Ida, lader til at være, at du ikke forstår, pengene er bedre brugt her i Danmark end at sende dem ned i et hul i Afrika, hvor den bedste hjælp ville være prævention.

 

At du ikke kan se fordelen i at vi gør dette, er en svær debat at tage med dig når du ikke har styr på hvordan tingene hænger sammen, rent politisk og økonomisk.

At du ikke etisk kan se hvorfor vi hjælper og yder støtte til folk og "projekter" herhjemme er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger

 

Og jeg har vist 7 siders debat som dokumentation for min påstand

 

Det skal man vist hedde Ida for at mene

Redigeret 3. Februar, 2015 af PrinceCharming

[an2n 50865]

http://politiken.dk/bagsiden/atsbagsiden/ECE2532119/ats-hvad-gav-du-til-den-store-indsamling/

[Gæst]

Check lige ind igen og fortæl mig, hvordan du er kommet frem til, at du betaler mere end du modtager, du gamle sure mand?

Hmm, er det svært at forstå? Jeg tjener 100 kr. SKAT tager broderparten på mere end 50kr og dermed modtager jeg (af min egen løn) mindre end jeg betaler i skat

[Gæst]

Hvordan værdisætter du så de positive eksternaliteter, der er offentligt forbrug/investeringers begrundelse? Siden du mener, du betaler mere end du modtager? Og hvad med fremtiden? Dine betalinger er også din forsikring ...

Du betaler måske heller ikke til kommercielle forsikringsudbydere, fordi du ikke modtager det, du betaler år for år?

I øvrigt er det ikke et faktum, at lavere indkomstskat m.m. fører til flere jobs. Det er en antagelse alt andet lige nogle økonomiske modeller!

Endvidere er flere jobs ikke nødvendigvis en fordel for arbejdsstyrken, hvis det bliver på bekostning af reelle fuldtidsstillinger.

Der findes ingen positive eksternaliteter ved offentlige investeringer - der findes positive eksternaliteter ved alle investeringer. De ting du fremhæver som specielt værdiskabende i offentligt regi kunne ligeså vel laves af private, så de tæller reelt set ikke som argumenter for at have en stor stat.

Skillelinjen mellem hvad der er offentligt og privat er svær at sætte. Venezuela er et godt eksempel på, hvad der sker når den bliver flyttet for langt til "venstre". Det var et af regionens rigeste lande - nu er det de facto et U-land, fordi Chavez og Maduro fuldstændig har ødelagt viljen til private og udenlandske investeringer. Og det på kun 16 år.

Socialismen har vist sig at være en af historiens største fejltagelser i alle kliniske forsøg indtil nu. Please - ikke mere af det...

[Nille 6301]

Nu er dit indlæg så langt, så jeg gider simpelthen ikke læse det.

Hvis jeg skal kommentere på det, må du barbere det ned

 

C'mon så har du tabt på forhånd - kom nu ind i kampen...

 

Man kan ikke debattere sagligt ved at tage skyklapper på.

[Nille 6301]

 

At du ikke etisk kan se hvorfor vi hjælper og yder støtte til folk og "projekter" herhjemme er noget andet, der har vi bare vidt forskellige meninger, men så er det jo godt, at det er helt op til os selv, om vi vil bidrage til diverse indsamlinger

 

 

 

Os der giver, støtter begge dele, det ene udelukker ikke det andet.

[Nille 6301]

Hmm, er det svært at forstå? Jeg tjener 100 kr. SKAT tager broderparten på mere end 50kr og dermed modtager jeg (af min egen løn) mindre end jeg betaler i skat

 

Men hvis du bliver alvorlig syg eller invalideret modtager du meget mere end du har bidraget til,

det er som forsikringer, f.eks. betaler du en mindre præmie på din bilforsikring, bliver bilen totalskadet får du mere end du har betalt i præmie (dette er et forenklet eksempel)

 

Dem der snyder i skat modtager vel gladelig de sociale ydelser og sociale fordele i vores samfund.

Det er sgu for dårligt !  Det er dobbelt snyd.

 

De burde tænke "hvis jeg snyder i skat, kan/vil jeg ikke modtage de sociale ydelser og sociale fordele"

Men sådan er virkeligheden ikke. Nej de vil have i hoved og røv.

 

Folk bliver forarget over at vi hjælper ulande, men accepter at nogle af "vores egne" snyder og bedrager så det batter ???  

Redigeret 3. Februar, 2015 af Nille

[Nille 6301]

Socialismen har vist sig at være en af historiens største fejltagelser i alle kliniske forsøg indtil nu. Please - ikke mere af det...

 

Kineserne gør det da meget godt af et kommunistisk land.

[Gæst]

C'mon så har du tabt på forhånd - kom nu ind i kampen...

 

Man kan ikke debattere sagligt ved at tage skyklapper på.

 

Tabt? Hvem taler om at tabe?

Man kan ikke debattere sagligt ved at skrive lange indlæg, bare fordi man SKAL skrive noget.

 

Os der giver, støtter begge dele, det ene udelukker ikke det andet.

 

Vi andre ønsker blot ikke at smide penge i et hul

[tiger 1809]

Kineserne gør det da meget godt af et kommunistisk land.

 

Lol. What?! Er det seriøst, eller ironisk? Jeg kan ikke rigtig finde ud af det, for der er nogen kommunister der sikkert synes Kina er et utopia omvendt så er der næppe nogen i den frie del af verden der inderst inde ville ønske de var født i Kina.

[asspassion 292]

Kineserne gør det da meget godt af et kommunistisk land.

 

Hvad syntes du om deres menneskesyn????

[gerog 9289]

Kineserne gør det da meget godt af et kommunistisk land.

 

Lave lønninger og stor eksport, det giver en god økonomi især for Kina.

Så har det noget at gøre med kommunismen? Eller er det ikke mere fordi det er stort land, der ikke behøver gøre som USA og Europa ønsker de skal gøre?

 

Men jeg tror ikke der går lang tid før deres boligmarkedet falder sammen - kæmpe boble de har skabt på boligmarkedet.

 

[Nille 6301]

Lol. What?! Er det seriøst, eller ironisk? Jeg kan ikke rigtig finde ud af det, for der er nogen kommunister der sikkert synes Kina er et utopia omvendt så er der næppe nogen i den frie del af verden der inderst inde ville ønske de var født i Kina.

 

Har du været i Kina ? (jeg har arbejdet der i en periode) Hvis de har job og penge så mærker de velstanden. Og kineserne er blevet rigere med årene, det er ikke helt i tråd med den kommunistiske ideologi, befolkningen er ligeglad med kommunismen. Kommunismen er et magtapparat for at holde befolkningen og uromagerne nede. 

 

De er ikke vant til demokrati endnu, så Kina ville være i total kaos hvis de fik demokrati fra dag 1.

tænk på hvor mange fløje og partier der ville blive, et-parti-system til over 1 mia. mennesker er måske nemmere i paksis - kynisk set. Befolkningen får dog frihed til at handle og lave business, det er nøgle til deres "succes". 

 

Det jeg mener er at Kina som land økonomisk set klarer sig meget bedre end andre kommunistiske lande endda bedre end nogle ex-kommunistiske lande.

 

Jeg taler udelukkende om økonomien ikke om menneskerettigheder, sociale forskelle osv... der er de slem bagud i forhold til vesten, dog lidt bedre end mellemøsten

Redigeret 3. Februar, 2015 af Nille

[Gæst]

Kineserne gør det da meget godt af et kommunistisk land.

Kina klarede sig af pommern til som kommunistisk land. Ifølge en bog om Mao døde omkring 50 mio under hans styre - det er et af der 20. århundredes mest sorte kapitler.

Deres nuværende vækst blev skabt i kraft af reformer i 90erne der løsnede de økonomiske bånd. Der er ikke meget socialisme tilbage.

[Bear 8098]

Det er så din udokumenterede påstand

Du er godt nok utrolig, Ida skriver et langt indlæg, hvor hun argumentere og dokumenterer sin påstand. Indlægget er åbenbart for langt til at du gider læse det, og du beder om et sammendrag. det får du så (uden dokumentationen) hvorefter du anklager hende for ikke at dokumentere sin påstand.

 

Det kan godt være at du skal prøve at læse hendes lange indlæg, det er faktisk både underholdende skrevet og det indeholder også en hel del sandheder.

Redigeret 3. Februar, 2015 af Bear

[Bear 8098]

Kina klarede sig af pommern til som kommunistisk land. Ifølge en bog om Mao døde omkring 50 mio under hans styre - det er et af der 20. århundredes mest sorte kapitler.

Deres nuværende vækst blev skabt i kraft af reformer i 90erne der løsnede de økonomiske bånd. Der er ikke meget socialisme tilbage.

Verdens mest kapitalistiske land er..............................

 

 

 

kommunistisk!

[FrankJ 183]

Socialismen har vist sig at være en af historiens største fejltagelser i alle kliniske forsøg indtil nu. Please - ikke mere af det...

 

Hvad ved du om det?

Der har aldrig eksisteret et socialistisk samfund. Der har været diktatorer, der kaldte deres regime socialistisk, men det bliver det ikke socialistisk af.

[Gæst]

Du er godt nok utrolig, Ida skriver et langt indlæg, hvor hun argumentere og dokumenterer sin påstand. Indlægget er åbenbart for langt til at du gider læse det, og du beder om et sammendrag. det får du så (uden dokumentationen) hvorefter du anklager hende for ikke at dokumentere sin påstand.

 

Det kan godt være at du skal prøve at læse hendes lange indlæg, det er faktisk både underholdende skrevet og det indeholder også en hel del sandheder.

 

Tak, det får jeg også tit at vide i sengen

Nu vil jeg ikke kalde Idas massive tekst for dokumentation, men mere en gang pladder, skrevet for at skrive.

 

Og Idas sammendrag lød sådan: "Vi tjener penge fordi de tjener penge."

Ja, det er jo virkelig et sammendrag, der vil noget

Hvem, hvad og hvorhenne?

 

Og du virker som en, der gerne vil gøre indtryk på Ida