Rejsenetværk 9743 Skrevet 22. December, 2014 (edited) Den i mine øjne mest retvisende kritik af Seb har Filosoffen skrevet i indlæg nr 3 side 7. Jeg vil gerne følge op med det synspunkt, at det Seb først og sidst har bedrevet består i en artikel der udgør et journalistisk bagholdsangreb på den præmis for en artikel han selv lagde ud med, og som Filosoffen så fremragende udlægger hvori består. Emnet er subkulturer og fælleskaber på nettet, hvad vi fik endte i mine øjne med en tendentiøs skamridning af tilfældige enkeltpersoners udtalelser, der får stå for deres egen regning, men som bliver formidlet på ryggen af Eroguide.dk som det fællesskab og den subkultur vi udgør - redaktøren burde af hensyn til den præmis hendes medarbejder havde henvendt sig til os, have forlangt en grundigere og bredere dækning af emnet, eller kasseret artiklen. Om ikke andet så kan artiklen tjene til at andre journalister der måtte læse med, bedre vil kunne forstå hvorfor medierne ofte oplever en ekstrem grad af afvisning, når de henvender sig i vores miljø. Jeg er fortsat af den opfattelse at medier oplever en for konsekvent afvisning, men jeg vil fortsat opfordre til i udgangspunktet at modtage mediers følere med høflig velvilje, men vær gerne sellektiv omkring hvem I og vi samarbejder med. Venlig hilsen Rejsenetværk Redigeret 22. December, 2014 af Rejsenetvaerk 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gungner 2635 Skrevet 22. December, 2014 Man må igen konstatere at man skal være utroligt varsom med at udtale sig til pressen om dette emne. Desværre! 5 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 (edited) Har aldrig besøgt Jasmin og har heller ikke planer om det. Håber ikke at hun har den holdning som hun fremstår med i artiklen, men at Sebastian bare har valgt at bruge de udsagn der passede bedst til hans artikel. Jeg blev selv engang interviewet til et skoleblad i 7. klasse, og der lod jeg mig rive lidt med og lod som at jeg vidste en helt masse om papirklip og endte med at tale over mig. Ellers er denne tråd et godt eksempel på at der er flere heinde der har nogle store ego'er Og en udemærket artikel som har skabt noget debat, som en artikel jo gerne skal. Redigeret 22. December, 2014 af JK1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 Om ikke andet så kan artiklen tjene til at andre journalister der måtte læse med, bedre vil kunne forstå hvorfor medierne ofte oplever en ekstrem grad af afvisning, når de henvender sig i vores miljø. Helt enig i den betragtning. Et eller andet sted betyder det vil således også, at hvis man overvejer at stille op, så skal man stille krav. Eksempelvis synes jeg godt man ved brug at tv kan forlange at anonymitet ikke gives ved at sætte en forvrænget forbryder stemme på, sløre ens ansigt, filme i dystert belysning i kedelige omgivelser. Det vil bestemt sende et andet signal, hvis man brugte en normal udseende skuespiller/inde, og skrev nedenunder, at man qua ønske om anonymitet har valgt denne metode. Og ja, den er muligvis dyrere, men det vil bestemt gøre en forskel, hvorfor det burde være et helt naturligt krav. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 22. December, 2014 (edited) Jasmin retter en kritik mod en del af brugerbasen på EroGuide, et site som hun ellers holder meget af at bruge. Jeg synes ikke, hun bliver udlagt som et sandhedsvidne i artiklen - lige som Henrik taler hun om sine oplevelser, det hun kan se og læse herinde. Hun er en erfaringskilde, ikke et ekspertvidne. Flere af jer angriber hende så - ret personligt synes jeg i øvrigt - for at rette en kritik mod sitet eller nævne et tal, som er uvæsenligt for hendes indholdet i hendes kritik. Hvis jeg var EroGuide-bruger, ville det mere interessante spørgsmål for mig i stedet være: Hvis debattonen herinde kan virke anstødelig for en endog meget aktiv kvindelig bruger som Jasmin, er det så noget, I bør reagere på? Svaret kan jo sagtens være 'Nej', for sådan er debattonen, og det skal den blive ved med at være. Det har jeg ingen holdning til. Men som jeg ser det, var Jasmins hensigt at give en kritik, der kunne skubbe sitet i en - for hende - bedre retning. Sebastian Citat fra artiklen: »Den der ’mænd, der hader kvinder’ er ikke fuldstændig ved siden af på EroGuide, og min fornemmelse er, at måske 25 pct. af brugerne har den der kvindelede, grænsende til kvindehad. De bruger EroGuide som en ventil for deres frustrationer,« mener Jasmin. En påstand om at 25% af mænd er kvindehader er bestemt ikke uvæsentligt. Aha, så Jasmins kritik og frustration over debattonen, brugerne og EG udmyntede sig bevidst/ubevidst i artiklen som de 25% kvindehadere ? Sebastian, det lyder du var klar over hendes hensigter med at skubbe til EG i sin retning ? Jamen jeg kan kun sige det har ikke virket efter hensigten, tværtimod. Jeg refererer til hendes udtalelse om de 25% kvindehadere samt nedenstående citater fra artiklen: »Mange af dem er seksuelt underernærede typer, der er blevet frarøvet deres mulighed for at tilkendegive følelser – eller har en fysisk defekt, som de selv mener, gør dem ude af stand til at interagere med piger generelt. Derfor køber de sig fra det,« siger hun. »Når jeg læser anmeldelser af mig selv, sker det, at brugeren midt inde i beskrivelsen pludselig begynder at fantasere helt vildt. Man kan se, hvordan sproget i anmeldelsen ændrer sig, bliver mere svulstigt og abstrakt. De skriver om ting, der aldrig er sket« — Hvorfor tror du, de gør det? »Nogle af dem vil nok vise sig lidt frem – det er en relativt kendt sag, at mange mænd har performanceproblemer i sengen.« »Men for mange handler det om, at de er så desperate for at få den her oplevelse, at de er villige til at skrive en fantasi for at give sig selv en oplevelse af, at de fik noget, der bare lignede. Hele scenariet er lidt trist. Redigeret 22. December, 2014 af Nille 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 22. December, 2014 (edited) Helt enig i den betragtning. Et eller andet sted betyder det vil således også, at hvis man overvejer at stille op, så skal man stille krav. Eksempelvis synes jeg godt man ved brug at tv kan forlange at anonymitet ikke gives ved at sætte en forvrænget forbryder stemme på, sløre ens ansigt, filme i dystert belysning i kedelige omgivelser. Det vil bestemt sende et andet signal, hvis man brugte en normal udseende skuespiller/inde, og skrev nedenunder, at man qua ønske om anonymitet har valgt denne metode. Og ja, den er muligvis dyrere, men det vil bestemt gøre en forskel, hvorfor det burde være et helt naturligt krav. Enig, jeg husker tydeligt udsendelsen med Miss Maise og Findus. Mit objektiv indtryk af Findus (modig af ham at stille op) var at han lignede en "forbryder" ved diverse interviews, fordi billedet var sløret og stemmen forvrænget. Det eneste han ønskede var at være anonym, men de slørede TV-billederne gav et dystert indtryk af en sexkøber. Redigeret 22. December, 2014 af Nille 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25043 Skrevet 22. December, 2014 .... Og selvfølgelig kan deres udtalelser ikke være repræsentative, men det er der jo heller ingen, der beder dem om. De udlægger deres version af virkeligheden, derfra kan man så debattere, være enig eller uenig. Men man kan ikke bede dem være repræsentative - et menneske kan jo kun tale for sig selv. Der var i øvrigt ikke andre kvinder på sitet, der havde lyst til at deltage i artiklen. Nej, man kan ikke bede dem om at være repræsentative, og det er da heller ikke de udsprugte, der skal sørge for repræsentativiteten. Det er faktisk dig! Det er dig, der skal sørge for på forhånd at sætte dig så godt ind i stoffet, at du kan indkredse de indlæg, der rammer den gyldne middelvej. At hive Bukowsky frem i denne kontekst er således helt uden mening. Det er dig, der skal måle, veje og vurdere, inden du hamrer løs på tastaturet. Og den del af opgaven er du sluppet forbandet skidt fra. 7 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2258 Skrevet 22. December, 2014 Min ambition med artiklen var at fremstille både de positive og de mere kontroversielle aspekter af interessefællesskabet på EroGuide... Nej, det var ikke din ambition. Din ambition var følgende: Jeg er journalist på Dagbladet Information og i gang med en artikel om subkulturer på internetforaer - herunder også EroGuide. Jeg vil gerne kontakt med brugere, der vil fortælle mig om fællesskabet på EroGuide, hvad de bruger sitet til - og hvorfor. Det handler ikke om forbud mod købesex eller andre gamle travere inden for prostitutions-journalistikken. Det er ikke mit mål at hænge nogen ud, men at forstå jeres community bedre. Dvs. du startede ud med at ville skrive om "fællesskabet på EroGuide, og hvad de bruger sitet til - og hvorfor.", og understreger at det IKKE handler om de gamle travere indenfor prostitutions-journalistikken. Men efterfølgende ændre du åbenbart ambition til at "fremstille både de positive og de mere kontroversielle aspekter af interessefællesskabet på Eroguide". Og artiklen ender så ud med et lille fokus på EroGuide som interessefællesskab/internet-subkultur, men et meget STORT fokus på de helt store og gamle travere indenfor prostitutions-journalistikken, nemlig "hvorfor køber mænd sex", "mænd er kvindehadere", "sexkøb er nedværdigende for kvinden", "mænd der køber sex er svage/syge/mærkelige/afstumpede", "mænd der omtaler sex med kvinder er nedværdigende" osv. osv. Du må da kunne forstå, at vi nok er nogle EG-brugere der føler os en anelse "snydt", set i forhold til din indledende ambition. PS. Det er i øvrigt super fedt, at du giver tilbagemelding her på EG Diverse journalister som tidligere har beskæftiget sig med prostitution og EG, har - desværre - ikke ville deltage i debatten. Stort cadeau herfor! 11 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Rejsenetværk 9743 Skrevet 22. December, 2014 Her kunne jeg så godt tænke mig en kommentar af den ansvarshavende redaktør, om debatten her giver anledning til redaktionel eftertanke eller ikke ? Mit indtryk er at det er normal praksis at en redaktør godkender eller forkaster journalisters artikler til offentliggørelse. Venlig hilsen Rejsenetværk 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
McQueen 5064 Skrevet 22. December, 2014 (edited) Hej igen folkens! Jeg har fulgt debatten herinde over weekenden, og vil som lovet gerne give mit besyv med. Jeg kan ikke besvare alle kommentarerne eller kritikken, men jeg vil gerne svare på nogle af de generelle betragtninger, der fremhæves i debatten her. Min ambition med artiklen var at fremstille både de positive og de mere kontroversielle aspekter af interessefællesskabet på EroGuide, og det synes jeg sådan set er lykkedes, selv om det jo er umuligt at komme hele vejen rundt i én artikel. Interessefællesskaber har tit et særligt sprog, normer og værdier, som jeg har forsøgt at sætte fokus på. I artiklen forsøger jeg både at vise EG som et terapeutisk værktøj og et frirum, hvor man kan dele sine hemmeligheder - men også som et sted, hvor nogle mænd beskriver kvinder på en måde, som vil støde folk udenfor jeres miljø. Flere af jer anerkender denne balancegang, og det er jeg glad for. Andre synes ikke, jeg skulle have vist skyggesiderne, eller at jeg har ladet dem fylde for meget - Bukowskys anmeldelse, fx. Det er jeg uenig i. Debattonen og de grove brugere er en del af jeres virkelighed, også selv nogle af jer synes, den ikke er flatterende. Jeg viser også i artiklen, at flere brugere siger fra over for tonen. Og spørgsmålet om, hvorfor nogle mænd går til prostitueret, sidder læserne med, når de læser artiklen - så selvfølgelig skal jeg også afsøge det i artiklen. Jasmin retter en kritik mod en del af brugerbasen på EroGuide, et site som hun ellers holder meget af at bruge. Jeg synes ikke, hun bliver udlagt som et sandhedsvidne i artiklen - lige som Henrik taler hun om sine oplevelser, det hun kan se og læse herinde. Hun er en erfaringskilde, ikke et ekspertvidne. Flere af jer angriber hende så - ret personligt synes jeg i øvrigt - for at rette en kritik mod sitet eller nævne et tal, som er uvæsenligt for hendes indholdet i hendes kritik. Hvis jeg var EroGuide-bruger, ville det mere interessante spørgsmål for mig i stedet være: Hvis debattonen herinde kan virke anstødelig for en endog meget aktiv kvindelig bruger som Jasmin, er det så noget, I bør reagere på? Svaret kan jo sagtens være 'Nej', for sådan er debattonen, og det skal den blive ved med at være. Det har jeg ingen holdning til. Men som jeg ser det, var Jasmins hensigt at give en kritik, der kunne skubbe sitet i en - for hende - bedre retning. Den kritik er så ikke blevet modtaget ret åbent herinde. Jeg kan godt forstå, at Henrik ønskede at anonymisere sit EG-brugernavn, når jeg læser nogle af kommentarerne herinde nu. Det er umuligt at komme hele vejen rundt om en fællesskab som EroGuide, og det er umuligt at snakke med alle jer brugere. Jeg har talt med en 6-7 brugere, som ønskede at medvirke. De har været mit vindue ind til jeres virkelighed, sammen med de offentligt tilgængelige indlæg, jeg har kunnet læse herinde på sitet. Som journalist er det mest interessante spørgsmål for mig, om balancegangen mellem det positive og det kontroversielle er ramt rigtigt i artiklen - her er jeg enig med flere andre brugere herinde, der efterlyser, hvad man I stedet skulle have fokuseret på. Dén debat er interessant for mig, og den vil jeg gerne deltage i herinde fortsat Tak for jeres fortsatte hjælp, ris og ros! Sebastian Som journalist begår du en brøler ved ukritisk at videreformidle de af Jasmin anslåede tal for andelen af det ene eller det andet. Du burde vide, at din kilde ikke kan vurdere eller konkludere på så stor en population som brugerne af Eroguide. Endvidere burde du, og din kilde, også vide, at hendes 'stikprøve' (læs: hendes kunder) med stor sandsynlighed IKKE er repræsentative. DET burde du derfor have konfronteret din kilde med i form af spørgsmål til, HVORDAN hun er kommet frem til sine konklusioner... Feks om hun har adgang til anden viden om sexkøbere generelt og Eroguides skribenter i særdeleshed ... Og i givet fald i hvilken form denne viden tager sig ud. DET ville være dybdeborende og præmisundersøgende journalistik! Endeligt overser du i ovenstående indlæg den helt afgørende præmis, at dette først og fremmest er et FORBRUGERSITE med ANMELDELSER... og IKKE et netcommunity. Din kilde er sælger af serviceydelser og forbrugerne heraf bør ikke tilpasse sine anmeldelser eller øvrige skriverier for at tækkes serviceproducentens velbefindende eller professionelle faglige stolthed. Din kilde Jasmin har tilmed selv lagt stor vægt på, at hun er sælger af seksuelle ydelser og som sådan kapabel i brugen af en hel palette af markedsføringselementer! PS. Endeligt er det vel en væsentlig detalje, at Jasmin var sat i karantæne en periode pga uoverenstemmelser med Admin. teamet. /Steve Redigeret 22. December, 2014 af McQueen 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25043 Skrevet 22. December, 2014 PS. Det er i øvrigt super fedt, at du giver tilbagemelding her på EG Diverse journalister som tidligere har beskæftiget sig med prostitution og EG, har - desværre - ikke ville deltage i debatten. Stort cadeau herfor! Et ekstra tryk til filosoffen Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 PS. Endeligt er det vel en væsentlig detalje, at Jasmin var sat i karantæne en periode pga uoverenstemmelser med Admin. teamet. /Steve Hmmmm. Det lyder mystisk vil du evt. uddybe det? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 22. December, 2014 Hmmmm. Det lyder mystisk vil du evt. uddybe det? Åh nej skal vi rippe op i den sag fra i sommers. Du kan læse debatten om Jasmins karantæne i tidligere tråde. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 Åh nej skal vi rippe op i den sag fra i sommers. Du kan læse debatten om Jasmins karantæne i tidligere tråde. Jeg var ikke aktiv bruger på dette tidspunkt, beklager. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 22. December, 2014 (edited) Jeg var ikke aktiv bruger på dette tidspunkt, beklager. søg på "karantæne" så finder du noget... søg tilbage til september. Redigeret 22. December, 2014 af Nille Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 22. December, 2014 Du kan jo godt søge tilbage i arkiverne, fra før du kom på. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Tip toe 1745 Skrevet 22. December, 2014 Jeg kan godt tyde hvordan artiklen er skrevet efter den klassiske aktantmodel som udfylder alle historiens roller, så pointen, forhåbentlig, tegnes objektivt og med flere facetter. Modsat blogs eller debatindlæg som kun dyrker dagsordenen fra én vinkel. Men det er ikke effekten af artiklen, synes jeg, og især ikke når Information åbner for kommentarsporet hvor heksejagten er gået ind på mandens kynisme og branchens ukuelighed. Det er stadig slemt med slemt på. Det supertema som manglede var sporene efter forumets kollektive morale. Hvis kvinder "bare" var en genstand for fornøjelse, så ville hendes baggrund være underordnet, men det er langt fra tilfældet i brede træk. Vi gider ikke rufferi. Vi gider ikke menneskehandel. Vi gider ikke socialt belastede kvinder der vælger prostitution som eneste udvej eller som knalder med kunder mens barnet sover til middag ved siden af. Nogle vælger kun dansk. Nogle fravælger døgnåbent. Nærmest ingen fortæller om eskapader med afrikanske kvinder i bio-båse, selvom det findes og udøves. EG er måske ligefrem cremen af de mest moralske sexkøbere i landet. Jeg har hørt mandlige kulturer i byen tale meget mere nedsættende end kvinder end hos EG, og de gemte sig hverken bag profiler eller alias. 6 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Aros Skrevet 22. December, 2014 Meget fornuftigt indlæg Tip toe Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 Jeg var ikke aktiv bruger på dette tidspunkt, beklager. Jamen det forhindrer dig vel ikke i at søge, men måske er det bare lettere at spørge end selv at gøre noget. Efter mere end 2 år på EG kan du vel nok finde ud af, hvordan sitet fungere selvom du måske ikke har været så aktiv. Sorry, endnu en afsporing. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 22. December, 2014 Jamen det forhindrer dig vel ikke i at søge, men måske er det bare lettere at spørge end selv at gøre noget. Efter mere end 2 år på EG kan du vel nok finde ud af, hvordan sitet fungere selvom du måske ikke har været så aktiv. Sorry, endnu en afsporing. Rolig nu, smo Jeg er jo nød til at vide, hvad jeg skal søge på og det har den kære Nille været så venlig at svare mig på. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 23. December, 2014 hej drenge sikke en debat i har kørt... om hvad jeg har sagt Ej - et par af jer har virkelig forholdt jer sagligt til artiklen, men basalt set så har hele debatten kørt på hvad jeg har ment, sagt, udtrykt, haft til hensigt ect ect... Flatterende at i kan bruge SÅ meget tid på hvad jeg mener.... men tab nu ikke sutten totalt i processen Jeg vil undlade at citere nogen specifikt, for det her er et generelt svar til tråden som den har udviklet sig og jeg ser ikke nogen grund til at komme op og skændes med nogen konkret om tingene... men hvad jeg kan se er at i mixer tingene sammen til en kæmpe rodebunke... jeg er citeret for I sexhulen på Nørrebro møder Jasmin mange mænd, der på en eller anden måde har opbygget en pyskisk barriere over for kvindekønnet. (Det er journalisten der skriver det - det er først nendenunder det jeg har sagt er skrevet) »Mange af dem er seksuelt underernærede typer, der er blevet frarøvet deres mulighed for at tilkendegive følelser – eller har en fysisk defekt, som de selv mener, gør dem ude af stand til at interagere med piger generelt. Derfor køber de sig fra det,« siger hun. Her beskriver jeg en meget stor del af dem der besøger mig. Og drenge - det passer. Men der er helvedes til forskel på hvad i læser og hvad det er der står!!! MANGE!!!! og jeg mener sgu mange... er seksuelt underernærede typer!!! Det er rigtigt.... men læs nu lige HELE sætningen korrekt inden i flipper helt ud. Der er gruppen af mænd der er frarøvet deres mulighed for at tilkendegive følelserne der er forbundet med intimitet og sex. Her snakker vi om alle de mænd der er røv-ulykkelige over at det de havde med konen er væk. Hvem er det de her mænd skal vise al den ømhed de går og bobler over med ?? konen vil ikke have den mere.... altså besøger de GPer Hovedparten af mine besøgende er da gifte mænd der har mistet muligheden for den type af interaktion derhjemme.... det er der intet galt i.... hvad er det i pludselig gør til et problem? Så er der den anden del af gruppen - ikke stor - men alligevel til at bemærke... Det er dem der måske har en klumpfod, er vindøjede, mangler en finger... et eller andet - i mine øjne - helt betydningsløst, men i deres øjne en fysisk defekt der gør dem uattraktive.... Det er skide synd for det er de ikke hvis man spørger mig... men det synes de selv!!! Det kan i ikke argumentere imod. Det passer!! Når man lægger de 2 grupper sammen - så er det helt ok at skrive MANGE!! Mange er ikke alle... men mange er en signifikant del... Mange behøver ikke være en majoritet... overhovedet - men når det er en gruppe det er så stor at der kan generaliseres tydeligt - så er mange et relevant ord at bruge! Titman m.fl formår at udlægge det som om jeg synes alle mine kunder er defekte..... kom nu ind i kampen drenge.... tror i jeg var i branchen endnu hvis jeg syntes det?? ej vel?? Den næste - det er journalistisk frihed Det korngule hår er sat op i to pornofletninger og afslører som det eneste, at hun om halvanden time skifter til sort undertøj og nylonstrømper for at tage imod næste gæst. jeg havde rottehaler da jeg åbnede døren.... det har jeg som regel ikke fletninger.... og jeg skifter absolut ikke til sort undertøj og nylonstrømper for jeg hader nylonstrømper... bare en detalje.... måske vil i finde det uvæsentligt..... men i har en tendens til at koble uvæsentlige detaljer sammen og gå i selvsving over det.... så lad os tage de næste ting på den baggrund Det næste jeg er citeret for er: »Den der ’mænd, der hader kvinder’ er ikke fuldstændig ved siden af på EroGuide, og min fornemmelse er, at måske 25 pct. af brugerne har den der kvindelede, grænsende til kvindehad. De bruger EroGuide som en ventil for deres frustrationer,« mener Jasmin. Koblet sammen med: Hun har arbejdet som prostitueret siden januar måned og i alt haft tre dårlige oplevelser, hvor kunden blev aggressiv. En af gangene måtte hun slå fra sig for at få ham til at stoppe. her kunne jeg have kvalt journalisten - for de 2 udtalelser har INTET!!!! med hinanden at gøre.... intet.... det ene handler om brugerne herinde (som jeg lige har udtalt at jeg generelt set holder af) - og det er komplet arbitrært blevet koblet sammen med at journalisten senere spurgte ind til noget helt specifikt omkring det at være GP Det afsnit har ikke overraskende fået jer til at gå komplet i selvsving og da det er taget ud af kontektst ... så måske fair nok.... For det første står der ikke hvad det var journalisten spurgte om.... det havde været meget meget væsentligt For det andet - så er det en komplet vanvittig kobling af citater for det får det til at se ud som om at jeg mener at 25 % af mine kunder hader kvinder eller at 25% af sex-kunder GENERELT hader kvinder..... tror i virkelig selv på at jeg har sagt det? Har i helt tabt sutten ? Det jeg har sagt om EGs anmeldere er en reference til en bog.... "mænd der hader kvinder" Det jeg bliver spurgt til er "min fornemmelse"!! jeg bliver IKKE spurgt som "ekspertvidne" (som en klaphat pludselig udråbte mig til), jeg bliver ikke spurgt som et endegyldigt sandhedsvidne... jeg bliver spurgt til min FORNEMMELSE!!! Og den står jeg ved... MÅSKE omkring 25% af de anmeldelser jeg læser FORNEMMER jeg bærer præg af "kvindelede"..... Det må jeg gerne fornemme... det er fornemmelsen jeg bliver spurgt om... og det er min personlige subjektive fornemmelse jeg udtaler mig om. Hvad journalisten så vælger at koble mine fornemmelser sammen med... det kan jeg jo svært tages til indtægt eller drages til ansvar for Men jeg står ved det jeg blev spurgt om og svarede på.... at jeg fornemmer at omkring 25 % af de anmeldelser jeg læser lyser langt væk af kvindelede grænsende til kvindehad..... og det er i den kontekst som kommer fra Stig Larssons bog... hvilket ikke fremgår. Så kan i råbe og skrige så meget i vil omkring at jeg er en heks der fremstiller mine kunder som "kvindehadere" ect... men inden Titman og andre Bukowski fans får fart på - så læs lige hvad der reelt er skrevet - ikke hvad den gruppe tolker!! Jeg har aldrig nogensinde udtalt at 25% af sexkunder hader kvinder... og det er det Titman m.fl nu har fået det skruet op til..... det er absurd Det mest vanvittige er at jeg sad og roste mine kunder og fortalte lidt om hvorfor jeg ikke er bange for at sidde alene!! . Det er korrekt at jeg har måttet slå fra mig en gang og har haft 3 dårlige oplevelser... men drenge... få nu styr på matematikken!!! Jeg er den mest anmeldte pige herinde... nok den meste roste pige ever på hele EG. Tror i selv på at den 25% generalisering jeg har udtalt vedr. EGs anmeldere har noget som helst at gøre med mine kunder?? Tror i selv at jeg nogensinde ville tillade mænd jeg FORNEMMER tager afstand fra mig (eller mig som GP) besøge mig?? Nu må i dælme samle sutten op drenge.... kan i selv få øje på at der ikke er nogen sammenhæng der! Hvad jeg fornemmer om de anmeldelser jeg læser fra EG brugeres hænder og hvem jeg tillader at besøge mig og hvem jeg lukker ind.... de to ting har intet med hinanden at gøre og får det aldrig. Ellers havde jeg ikke så mange positive anmeldelser!!! nå - men sidste detalje inden jeg ønsker glædelig jul... Jeg deltager ikke så meget i debatterne herinde som jeg har gjort.... hvorfor mon ?? Kan det have noget at gøre med at jeg synes tonen er perfid!!! Hell yeah!! Synes jeg adminteamet er dygtige - hell no.... det synes jeg ikke... det synes jeg ikke hverken før eller efter de bannede mig for at tage dem til indtægt for lousy arbejde. Men at jeg skulle melde mig til et interview hvor min præmis for at blive interviewet var følgende jeg vil gerne hvis det vel t mærke er interessant for dig at se hvad ikke kun mændene men også pigerne bruger sitet til med det formål at påvirke debatter jeg ikke rigtig længere deltager så meget i ..... ej come on drenge... jeg har et liv!! Journalisten har faktisk citeret det jeg fortalte om det... »Når man vælger at dedikere to syvendedele af sit liv til sex, så fylder det meget i ens bevidsthed. Jeg taler kun med én person om det i den ’virkelige verden’, hvor jeg kører min egen virksomhed resten af ugens dage. Men på EroGuide kan jeg dele mine oplevelser og få anerkendelse for mit arbejde.« Det var faktisk for at fortælle om DEN del jeg meldte mig til interviewet... for det var den del jeg syntes var interessant. Jeg har skrevet artikelserien "en glædespiges reflektioner" som jeg har postet herinde og fået masser af feedback på og jeg har deltaget ivrigt i debatter om det at være GP... Men honestly... jeg gider ikke rigtig mere, for faktum er at når admins kan tillade en hel tråd der sviner en bruger til på det mest personlige.... uden så meget som at blinke - så gør de sgu et piss poor job... Men at tro jeg gider bruge en hel time af min tid med en journalist, blive eksponeret i et landsdækkende medie, blive fejlfortolket og fejlopfattet og tilsvinet på det groveste af andre brugere for at rykke ved admins måde at drive sitet på??? Who-ever der kom med det postulat har altså VIRKELIG tabt sutten.... det er absurd i en grad der er komisk... Men bortset fra det synes jeg faktisk at artiklen er ok selv om fokus ikke var det forventede da jeg læste den.... jeg havde håbet det havde handlet mere om EG og mindre om mine kunder... for det var delen om EG der var spændende at tale om.... at jeg en gang har slået fra mig på et helt år kontra den ulidelige debattone der er herinde og at 25% af anmeldelserne emmer af nedværdigelse af kvinden.... det var IKKE det jeg havde håbet på men det var sådan det blev... og det er nok derfor jeg ikke stiller op til sådan et interview en anden gang Glædelig jul allesammen.... både til jer der kan skille tingene ad og se hvad journalisten har fået stykket sammen af min timelange talestrøm... og også til alle jer der ikke formår den del Knus Jazz 9 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 23. December, 2014 (edited) Og glædelig jul til dig, Jazz Jasmin, hvorfor fik du ikke lov til at gennemlæse artiklen inden den blev udgivet (dette ville være et naturligt krav), så har diverse fejlcitater og fejlfortolkninger blevet fanget og udfaldet af artiklen ville være anderledes... Jeg er enig med flere herinde at Sebastian har ændret sit fokus i artiklen fra at fortælle om EG og dens subkultur til at omhandle hvorfor mænd køber sex og hvilken typer mænd, der køber sex og Sebastian har brugt dig som talerør... den almindelige læser vil tænke, du arbejder branchen så du må vide hvad du taler om... hvis du blev fejlciteret i forkerte kontekst, er det virkelig skidt. I så fald burde Journalisten sendes i kælderen hos Lady Cherie... Jeg synes artiklen efterlader en negativ billede af mænd som køber sex, vi kan se at folk har allerede kommenteret på artiklen, folk debatterer købesex og de prostituerede, og ikke EG eller dens subkultur... så EG fylder ret lidt i artiklen... http://www.information.dk/519411#kommentarer Redigeret 23. December, 2014 af Nille 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
McQueen 5064 Skrevet 23. December, 2014 25 % herinde er lede ved kvinder ? Inden man "fornemmer" bør man have styr på sin empiri... Du har økonomi baggrund? Du glemmer det er et forbrugersite ... Og derfor vil der være dårlige anmeldelser ... Og da en del af ydelserne er krop og udseende kan de virke negative... Men at karakterisere dét som kvindelede er forkert. Har anmeldere på Trustpilot så en tilsvarende lede overfor håndværkere, online- eller detailhandel? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
snakie 506 Skrevet 23. December, 2014 (edited) (..) Jeg er enig med flere herinde at Sebastian har ændret sit fokus i artiklen fra at fortælle om EG og dens subkultur til at omhandle hvorfor mænd køber sex og hvilken typer mænd, der køber sex og Sebastian har brugt dig som talerør... den almindelige læser vil tænke, du arbejder branchen så du må vide hvad du taler om... hvis du blev fejlciteret i forkerte kontekst, er det virkelig skidt. (..) Jo, men jeg tror sagen er, at EG er uendeligt ligegyldig og uinteressant for folk, som ikke færdes herinde. Så at adskille en diskussion om EG fra en diskussion om 'Mænd der køber sex' er utopisk. Hvad i alverden skulle udenforstående mene om EG? Prøv at starte en debat om Hizb ut-Tahrir som organisation, og se hvor lang tid der går, før vi diskuterer islamisme eller - for at tage brodden af sammenligningen - skriv en artikel om den lokale model-jernbane-klub. Lur mig om ikke kommentarer vil gå mere på, hvor nørdede medlemmerne er, end om omgangsformen. Redigeret 23. December, 2014 af snakie 5 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Brutus 2040 Skrevet 23. December, 2014 Hej Jasmin, godt at du kommer på banen og forsvarer dig. Du har ret, det er næsten ikke til at sparke sig frem for sutter - og ikke uden grund. Vi ved godt og avislæserne ved godt at at journalisten tager sig nogle "journalistiske friheder". Men det ændrer ikke ved at du udtaler, og står ved, at: " jeg fornemmer at omkring 25 % af de anmeldelser jeg læser lyser langt væk af kvindelede grænsende til kvindehad..... og det er i den kontekst som kommer fra Stig Larssons bog... hvilket ikke fremgår." Jeg har ikke læst hans bog, men set filmene. Og de efterlader et meget grimt billede, som kommer op når du siger at 25% af EG's mænd er kvindehadere. Jeg ved udnærket at det ikke helt er det du skriver/siger, men det er sådan det bliver opfattet, ikke mindst af Informations læsere som formentlig alle har læst eller set Stig Larsson. God jul til dig- og behold din sut i munden og fortsæt på EG. Vh Brutus 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
