Må man være uenige i et debatforum? :-D ?

[Guest stump]

• 
• 
• 

Jeg har lige modtaget et par bredsider på debat mellem BX, den debat er ca 2 år gammel. Jeeg bliver bebrejdet at jeg ikke giver mig. Bliver enige med ham og andre.

 

BX forsøger som jeg ser det, at eliminere retten til at være uenig. Og det gør han i en tråd, som intet har med emnet enighed at gøre.  >Link til nævnte tråd

 

Jeg debatterer emner som jeg ikke er ekspert i, og kritikken går ofte på det psykologiske. Hvis en prostitueret uge efter uge, eller måned efter måned har modtaget kontanter fra mig for at være sød, hjælpsom, osv, så lytter  jeg ikke rigtig, eller dropper det jeg hører, når hun sender salgsgas af sted. And kan gøre det, men hvis man skriver i et debatforum, så må man tage de kommentareer som kommer.

 

Jeg skriver også, og kommenterer om noget  jeg virkelig ved noget om. Natteliv, kærlighedsliv, osv i Asien. Og I de diskussioner giver jeg ikke meget ved dørene frivilligt, specielt hvis den som knalder til mig, aldrig har været i Asien.

 

Den af diskussionerrne om Asien jeg husker bedst, var den om Hvide løgne. Jeg gjorde det mere eller mindre godt, men min standard i den tråd beetyder ike, at thailændere og andre asiater generelt siger det til dig, som de tror du gerne vil høre. Og det gør de uansset om det er sandt eller ej.

 

Vi kalder det hvide løgne. Og en thai som samtaler med andre, knalder måske en hvid løgn af sted hvert kvarter.

 

Det ggælder alt. Hvad det nye hus kostede. Samme med bilen. Barpiger og massøser sender hvide løgnee af sted om alt. Hvad de skal den næste halve tie. Hvad de giver i husleje, en husleje som hendes tyr betaler. Hun giver ofte forkerte priser på det hun har handlet for sin tyr penge. Hun fortæller måske hendes mand er død, selv om hun elskede ed ham dagen før, mens hendes tyr var ude at fiske. Hun glemmer måske at fortælle at hun har fem seks forskellige mænd som sender hende penge hver måned. Jeg har personligt siddet i Internetcafeer og lyttet til at den samme thai prosyituerede Skypede til så mange mænd hun kunne nå, inden de skulle passe deres arbejde i Pattays mest notoriske bordelgade. Soi 6.

 

Se det er min viden, eller jeg tror at jeg ved det.

 

Igen. Dette er et dbatforum, og så længe jeg ikke sviner andre il, og holder mig til emnet i tråden, selv om det kan være svært, ja så mener jeg at det er min ret, så længe ledelsen af EG ikke stopper mig.

 

Jeg er blevet bebrejdet, at jeg ikke vil give mig. Ja men herregudd. Hvis jeg har en mening, og andre har en anden mening, så taler vi om uenighed. 

 

Uf. Uenighed. Er det virkelig så slemt? Ikke for mig i hvert fald.

 

I håbet om flere gode diskussioner.

 

PS! Om de lyserøde og debatten her. For min skyld er de nogle gange meget underholdende. Men, de er her for at tjene penge, tror jeg i al uskyldighed. Og jeg har lært i et langt liv med mennesker, at når der er penge i klemme, så skal man tage det hele med et gran salt. Mindst.

 

Jeg ved ikke hvor mange er jeg har glemt den debat, som herskede i sidste uge, hvor de lyserøde nogle gange viste deres sande jeg. Jeg takker og bukker, og erkender at jeg forsøgte at stoppe, 

 

Fortsat god debat, gerne med lidt mere forståelse og accept for retten til at være uenig.

 

Stump.

 

 

 

 

Redigeret 22. Juni, 2014 af stump

[warmgun 4168]

Jeg må indrømme, at jeg ikke læste hele dit indlæg grundigt, men jeg vil gerne kommentere på det første, du skriver. Blandt politikere er det ikke usædvanligt, at de udtrykker enighed om at være uenige. Det er da sundt, at vi kan debattere og udveksle synspunkter, samtidig med at vi anerkende retten til egne holdninger, og at vi ikke altid skal ende med at være enige.

[Gorm 108]

Det er sjældent, at en debat ender med, at debattørerne bliver enige.

 

Det kan ske, at en debattør overbeviser en anden - men det sker ikke tit.

 

Debatter/diskussioner er mest til for at udveksle synspunkter. Nogle gange får man præsenteret synspunkter, man ikke vidste fandtes, og nogle gange finder man først i debatten ud af, hvad man egentlig selv mener.

 

Problemet er så nogle gange, at når man har fundet ud af, at man er uenige, så skal man stoppe diskussionen!

 

Det er ikke altid, det sker herinde.

 

Jeg anerkender fuldt ud Stumps ekspertise, når han skriver om asiatiske forhold - der er han ekspert og ved, hvad han skriver om.

 

Men filmen knækker, når han forsøger at sammenligne de asiatiske forhold med de danske - eller når folk tror, at han gør det.

 

Asiatiske piger er ikke som danske piger - de er vidt forskellige! Og de asiatiske prostituerede, der beskrives i den artikel, Stump linkede til tidligere i dag, er også anderledes end de danske piger!

 

Der er ingen sammenligning! Og det vover jeg at påstå, selv om jeg aldrig har været i Asien.

[Borende X 25045]

Selvfølgelig må du da være uenig i en debat.

Jeg har bedt Vicesheriffen om at slette alle mine indlæg i din streng om de 40-50, hvilket jeg forventer imødekommet. Jeg har selv fået ødelagt strenge og ønsker ikke det for andre.

 

Måske har jeg misforstået din nye streng?

 

Men jeg mener stadig, at tiden har givet mig ret i forhold til din generelle tilgang til begrebet "købesex" samt din påståelighed om ditto.

Dog har jeg Ikke nogen dårlige tanker herfra i den anledning.

[Guest stump]

 

Men filmen knækker, når han forsøger at sammenligne de asiatiske forhold med de danske - eller når folk tror, at han gør det.

 

Asiatiske piger er ikke som danske piger - de er vidt forskellige! Og de asiatiske prostituerede, der beskrives i den artikel, Stump linkede til tidligere i dag, er også anderledes end de danske piger!

 

Der er ingen sammenligning! Og det vover jeg at påstå, selv om jeg aldrig har været i Asien.

 

Hej Gorm. Og tak.

 

Blander jeg danske prostitueredes virkelighed med thailandske prostitueredes? Hvis jeg gør det på en dårlig måde, beklager jeg.

 

Generelt mener jeg, at prostituerede gør det for penge. Men sig det nu ikke til nogen.

 

Når jeg skriver om danske prostituerede, er det oftest om generelle problemstillinger.

 

Når jeg bruger min viden om Asien, går jeg anderledes ned i detaljerne, simpelthen fordi jeg kan.

 

Om min ret til at debattere her: Mange er trætte af mine indlæg, mange mener at jeg skal stoppe med at diskutere om danske eller udenlandske prostituerede. De er simpelthen dødtrætte af mig. Jeg vil kalde den type brugere af EG for ballademagere. Nemlig fordi de nemt kan undgå mig. De kan bare glemme alt om mine trådstarter, og undlade at diskutere med mig nede i trådene. Længere er den altså ikke.

 

Jeg bruger selv samme metode. der er brugere her, som er for langt ude, i følge min mening, til at jeg vil bruge blot et enkelt splitsekund på dem.

 

Til sidst: Jeg læste lige trådstarten, jeg græmmes over mine mange tastfejl, og beklager det meget. Jeg vil forsøge at forbedre den del af mine indlæg betydeligt.

 

God uge til alle.

 

Stump

[Guest stump]

Selvfølgelig må du da være uenig i en debat.

Jeg har bedt Vicesheriffen om at slette alle mine indlæg i din streng om de 40-50, hvilket jeg forventer imødekommet. Jeg har selv fået ødelagt strenge og ønsker ikke det for andre.

 

Måske har jeg misforstået din nye streng?

 

Men jeg mener stadig, at tiden har givet mig ret i forhold til din generelle tilgang til begrebet "købesex" samt din påståelighed om ditto.

Dog har jeg Ikke nogen dårlige tanker herfra i den anledning.

 

Jeg håber virkelig ikke, at jeg bryder brevhemmeligheden med dette spørgsmål

 

BX, har du i dag sendt en PB til en bruger her på EG, og har du i en formulering i den PB været 100% ærlig i den sætning på den mulige PB, set i forhold til den relativt forbeholdne erkendelse om samme emne her over, som er sat i fed rødt? Har du i de to sætninger, den ene i een mulig PB, den anden i rødt, farvet af mig, manipuleret, eller bare været for fej til at spille med åbne kort uanset hvad du skriver til.?

 

Lad nu være med at undskylde dig med at det var en fejl, hvis du har sendt den PB

 

På forhånd mange tak.

 

Stump.

Redigeret 23. Juni, 2014 af stump

[Borende X 25045]

Jeg håber virkelig ikke, at jeg bryder brevhemmeligheden med dette spørgsmål

 

BX, har du i dag sendt en PB til en bruger her på EG, og har du i en formulering i den PB været 100% ærlig i den sætning på den mulige PB, set i forhold til den relativt forbeholdne erkendelse om samme emne her over, som er sat i fed rødt? Har du i de to sætninger, den ene i een mulig PB, den anden i rødt, farvet af mig, manipuleret, eller bare været for fej til at spille med åbne kort uanset hvad du skriver til.?

 

Lad nu være med at undskylde dig med at det var en fejl, hvis du har sendt den PB

 

På forhånd mange tak.

 

Stump.

 

Jeg har ikke sendt nogen som helst PB i dag.

 

[Guest stump]

Jeg har ikke sendt nogen som helst PB i dag.

 

 

Hvad så igår? Husk folk bor rundt på kloden, og at der derfor er tidsforskel.

[Gæst]

Slagborende X Du fremstiller tit dig selv som ofret eller ham der har ret. Jeg tror ikke du har haft ret i alt om branchen og om os kunder, det virker for romantisk til mig. Men du kan ikke postulere at Stump tog fejl og du havde ret. Du har jo ikke patent på sandheden om pigernes og kundernes rolle men vi kan alle tre have vores forskellige holdninger ud fra vores vurderinger og erfaringer men ej heller du kan gøre dig til dommer over hvem der har ret på et område og emne som dette. Der er ikke et facit på det som et matematikstykke. Prøv med lidt selvironi og indsigt også. Du er ikke altid ofret, du er ligesom mig og andre, stikker snuden frem og provokerer også og så får man slag retur og sådan skal det være. :)

[Jasmin 8533]

Jeg er blevet bebrejdet, at jeg ikke vil give mig. Ja men herregudd. Hvis jeg har en mening, og andre har en anden mening, så taler vi om uenighed. 

 

****

snip

****

 

Fortsat god debat, gerne med lidt mere forståelse og accept for retten til at være uenig.

 

Stump.

 

du bliver så vidt jeg kan se ikke på noget tidspunkt bebrejdet at du ikke vil give afkald på din mening... for den har du ret til forkert eller ej

 

du bliver bebrejdet at du bliver ved med at påstulere det samme,  selv om det enten faktuelt er tilbagevist eller går imod al almindelig konsensus... hvilket er meget frustrerende

 

 

hvis du - når du har postuleret en ting og har fået 25 tilkendegivelser om det modsatte - skrev "fair nok - vi er uenige... fred være med det" i stedet for IGEN OG IGEN OG IGEN OG IGEN  skrev det samme.... som regel med samme ord og meget lidt varians

 

så ville alle bebrejdelser gå i sig selv igen

 

 

som det er lige pt er det faktisk dig der ikke respekterer uenigheden fordi du altid bare gentager dig selv når folk er uenige med dig... 

 

 

når du kan se at ingen giver dig ret, når du kan se at ingen er enige med dig eller som med GP tråden viser dig sort på hvidt at du faktisk tager 100% fejl i din påstand.. så burde du påkalde dig retten til at være uenig og bede om accept af det, frem for at fremføre de samme synspunkter IGEN som om de blev mere rigtige af gentagelser

 

du må altid og tilhver en tid have din mening - det skal vi allesammen acceptere uanset hvad vi mener om din mening

 

men vi skal ikke respektere noget vi kan se er faktuelt forkert eller går imod vores egne overbevisninger - og vi skal især ikke respektere endeløse gentagelser

 

 

så hav din mening og stå ved den og hold fast i den - men lad være med at køre i ring.... det er gentagelserne fol bebrejder dig - ikke din oprindelige mening om et emne

[Lasse9 7]

Hvis De bliver ved med sige mig imod, vil jeg ikke diskutere med Dem!

[Heine 1644]

Nicolai Frederik Severin skrev:  "Frihed for Loke såvel som for Thor.. " det burde være indgangsbønnen over ethvert debatforum.

 

der er en række debattører herinde - der på trods af fremskreden alder tilsyneladende har glemt hvad det at være trættekær betyder. 

 

Ihvertfald så er jeg/(man ? - formentlig også andre ?)  vel langsomt og sikkert ved at være træt af de umådeligt trættende og rethaveriske sprog-og meningskneppere

 

Det er enerverende og ødelæggende for debatkulturen - og det helt igennem paradoksale er at de der systematisk revser andre for ikke at acceptere andres synpunkter end egne, bekymrende nok ikke  formår at se jernbanesvellen i eget øje men derimod nidkært splinten i "moddebatørernes" .

 

Det er sådan set slemt nok  - men værst når det bliver kombineret med en følelse af at netop DE er blevet åhh-så-grusomt behandlet og således har VILDT travlt med at skabe sig et martyrium som den evigt forfulgte og miskendte...

 

selv om den store danske filosof Isabell Kristensen sagde "det kan aldrig blive for meget" - så  - jo... det kan det - i den grad..-

 

Jeg (vi?) er vel efterhånden fucking ligeglade hvem af alle jer pernittengrynere og "jeg-skal-have-det-sidste-ord" og "det-er-synd-for-mig" 'ere der startede - bare I allesammen ville stoppe ... NU!

 

 

 

 

Redigeret 23. Juni, 2014 af Heine

[Montezi 3327]

I second that!!!

[Gæst]

Mht gentagelser er stump nu ikke den værste herinde. Der er enkelte der skriver snesevis af indlæg hver dag og kører mere rundt i det samme mere end ham. Men det skyldes nok nærmere at hvad Stumpen skriver ikke er populært hos alle nærmere end at han gentager sig selv for er man imod gentagelser og indlæg med samme indhold er han ikke den værste.

Ellers enig spot on Heine.

Redigeret 23. Juni, 2014 af Fraiser

[Bananas 17745]

Jeg har personligt siddet i Internetcafeer og lyttet til at den samme thai prosyituerede Skypede til så mange mænd hun kunne nå, inden de skulle passe deres arbejde i Pattays mest notoriske bordelgade. Soi 6.

 

 

Stump.

 

Eksakt den samme  ordlydelse har jeg læst på to forskellige amerikanske fora, så nu er i altså mindst tre stykker bloggere der sidder på internetcaféer og lytter til pigernes Skype-løgne.

 

Det er nok ingen som er i tvivl om din viden om Asien, Stump. I hvert fald ikke jeg. Jeg er komplet amatør, selv om jeg stadig er i forhold med en asiatisk pige som har tilbage at lure pengene af mig. Jeg tror måske hun har en long-term-strategy, der går ud på at ikke bede mig om en penny de første tre år, og siden, når jeg begynder at slappe af, så slår hun til.

 

Måske, måske ikke.... I hvert fald: jeg betvivler ikke din viden. Det er mere dit tonefald jeg indimellem har problemer med. Personligt har jeg altid haft problemer med at lytte til mennesker der lyder som at de ved alt. Det er ikke det at de nødvendigvis har fejl, men mine ører begynder at lukke efter et stykke tid.

Desuden siger min viden mig, at verden meget sjældent kan males i sort eller hvidt.

 

Men ellers Stump, keep going, og nogen gang indimellem: lyt til dit eget tonefald. De reaktioner man får afhænger ikke altid på at mennesker er idioter, men nogle gange på hvordan man selv fremstår.

 

B

[Guest stump]

Eksakt den samme  ordlydelse har jeg læst på to forskellige amerikanske fora, så nu er i altså mindst tre stykker bloggere der sidder på internetcaféer og lytter til pigernes Skype-løgne.

 

Det er nok ingen som er i tvivl om din viden om Asien, Stump. I hvert fald ikke jeg. Jeg er komplet amatør, selv om jeg stadig er i forhold med en asiatisk pige som har tilbage at lure pengene af mig. Jeg tror måske hun har en long-term-strategy, der går ud på at ikke bede mig om en penny de første tre år, og siden, når jeg begynder at slappe af, så slår hun til.

 

Måske, måske ikke.... I hvert fald: jeg betvivler ikke din viden. Det er mere dit tonefald jeg indimellem har problemer med. Personligt har jeg altid haft problemer med at lytte til mennesker der lyder som at de ved alt. Det er ikke det at de nødvendigvis har fejl, men mine ører begynder at lukke efter et stykke tid.

Desuden siger min viden mig, at verden meget sjældent kan males i sort eller hvidt.

 

Men ellers Stump, keep going, og nogen gang indimellem: lyt til dit eget tonefald. De reaktioner man får afhænger ikke altid på at mennesker er idioter, men nogle gange på hvordan man selv fremstår.

 

B

 

Hejsa Bananas.

 

Jeeg har ikke siddet på Internetcafeer med det ene formål at lyttee til Thaiprostiurede som Skypede. Den situation jeg husker bedst, var hos den enarmede Joy som havde en kombineret Internetcafe og workhop i Soi6 i Pattaya. Soi6 er shortmegaen i byen. Jeg fik kopieret mit indhold i min computer, og sad og ventede. Det var der jeg første gang så en prostitueret med lommebog med navne, skype adresser, navneet på tyrens vovse, hvad der skulle spørges om, osv. Mens jeg var der den en ene eftermiddag, ringede hun til mange, så godt hun kunne p gr a tidszonerne. Deem hun talte med mens jeg var det, var fra Australieen og New Zealand.

 

Det andet sted var i den gade som er en forlængelse af Soi Diana Inn. Der var et aflukke til Skype brugere, men det var også det eneste sted jeg kunne tilslutte min egen computer. Derfor sad jeg dr. Og kunne ikke undgå at høre hvad der blev sagt.

 

Min måde at argumentere på. Bananas, vi er forskellige. Ofte svarer jeg på ret aggressive angreb. Det bliver min tone nok ikke mildere af. Men jeg vil prøve at gøre mig selv mere pædagogisk.

 

Men husk også, jeg har aldrig fået en kritisk bemærkning, eller en advarsel af ledelsen, jeg har, mener jeg, aldrig været årsag til at en tråd er bleveet lukket, osv osv.

 

Ha det godt, Bananas. Held og lykke.

 

Stump

 

[Guest stump]

Jeg håber virkelig ikke, at jeg bryder brevhemmeligheden med dette spørgsmål

 

BX, har du i dag sendt en PB til en bruger her på EG, og har du i en formulering i den PB været 100% ærlig i den sætning på den mulige PB, set i forhold til den relativt forbeholdne erkendelse om samme emne her over, som er sat i fed rødt? Har du i de to sætninger, den ene i een mulig PB, den anden i rødt, farvet af mig, manipuleret, eller bare været for fej til at spille med åbne kort uanset hvad du skriver til.?

 

Lad nu være med at undskylde dig med at det var en fejl, hvis du har sendt den PB

 

På forhånd mange tak.

 

Stump.

 

Jeg prøver igen Borende X. Jeg har indtil nu i denne sag trådt varsomt omkring brevhemmelighed, og jeg vil meget nødig have en advarsel p gr a det.

 

Så jeg prøver igen, Borende X. Har du indenfor den sidste uge sendt en PB til mig, om det emne jeg har sat i rødt længere oppe i tråden. Svar venligt ja eller nej. Det er meget principielt det her.

 

Jeg udpensler lige, i det indlæg som er offenligt i denne tråd, skriver du blandt andet de ord som er i rødt. Du erkender, men ikke helt. Du har sat et ekstra afvæbnede ord ind.

 

Har du sendt en PB til mig med nøjagtig samme ordlyd, eller er der en lille men meget meget væsentlig forskel?

 

Og den med at du tidligere har skrevet at vi kan kommunikere med hinanden, på PB, citeret efter hukommelsen, holder ikke en meter. Og jeg kan kun opfordre dig til kun at kontakte mig, hvis det er muligt, i det åbne forum.

 

Svar venligst. 

Redigeret 25. Juni, 2014 af stump

[Guest stump]

Borende X skrev den 23 Jun 2014 - 02:14 AM:

Måske har jeg misforstået din nye streng?

 

>Citetet er fra denne tråd

 

Nu spørger jeg så igen, Borende X: Har du sendt en PB indenfor lad os sige... de sidste dage, hvor ovenstående citat i rødt, har en meget klarede betydning. Modtageren var mig. Reglerne her forbyder mig at offentliggøre PBer. Så du er den eneste, som kan stå frem som et mandfolk, og sende samme ordlyd i denne tråd, som du har sendt til mig. Efter min mening vil det klæde dig meget.

 

Til sidst, du har tidligere skrevet, at vi samtaler udmærket sammen, har det fint, jeg går ud fra at du mener via PB. Det er gas, Borende X. Jeg mener dine debatmetoder er problematiske, men du har jo lov til at gøre hvad du vil. I følge dig og dit følge må vi jo godt være uenige. Så er det slået fast. Jeg tror at vi begge vil få bedre liv her på forum, hvis vi fremtidigt holder os fra hinanden.

 

Og hvis du og andre hader min indsigt i Thaianliggende, som måske punkterer et par af jeres drømmeballoner, så kan I droppe læsning af mine indlæg, eller blokere mig.

 

Tak til ledelsen, til alle der slæber for at få EG til at køre.

 

Stump

Asien/ Jylland

 

 

 

Redigeret 25. Juni, 2014 af stump

[Borende X 25045]

Jeg prøver igen Borende X. Jeg har indtil nu i denne sag trådt varsomt omkring brevhemmelighed, og jeg vil meget nødig have en advarsel p gr a det.

 

Så jeg prøver igen, Borende X. Har du indenfor den sidste uge sendt en PB til mig, om det emne jeg har sat i rødt længere oppe i tråden. Svar venligt ja eller nej. Det er meget principielt det her.

 

Jeg udpensler lige, i det indlæg som er offenligt i denne tråd, skriver du blandt andet de ord som er i rødt. Du erkender, men ikke helt. Du har sat et ekstra afvæbnede ord ind.

 

Har du sendt en PB til mig med nøjagtig samme ordlyd, eller er der en lille men meget meget væsentlig forskel?

 

Og den med at du tidligere har skrevet at vi kan kommunikere med hinanden, på PB, citeret efter hukommelsen, holder ikke en meter. Og jeg kan kun opfordre dig til kun at kontakte mig, hvis det er muligt, i det åbne forum.

 

Svar venligst. 

 

Så må du forklare mig hvorfor, for jeg forstår slet ikke, hvor du vil hen med alt dette.

I og med at jeg bad Vicesheriffen om at få slettet mine indlæg trak jeg mig faktisk ud af tråden.

Redigeret 25. Juni, 2014 af Borende X