advarsler

[Lady Cherie 5798]

• 
• 
• 

 Nu mangler vi bare B.S. Ingemann.

 

Gud giv mig styrke.

[Guest Sunny the best]

AHHHAHAHAHA.Den der smiley der igå den forstår jeg godt ironien i. Århhh altså Knallert, tror altså vi to har total samme humor.

Du er sgu bare go.

Knus og tak for endnu en griner. ;)

[knallert 3386]

du kan lige få denne her istedet for cherie. 

[Gæst]

Hej BX

Jamen så danser vi lidt videre, selvom de andre egentlig vil have fred og snakke om musik, tror jeg. Det der står med kursiv er dine udsagn.
 

Som jeg tidligere har skrevet, har jeg helt tilbage til Arilds tid bakket op om ledelsen. Med enkelte undtagelser. Men det har vi jo talt om.

Jeg er sikker på, at den faste, men alligevel gelasne moderation er årsagen til EG's succes. Det betyder dog ikke, at jeg i et og alt er 150% enig i, hvad ledelsen mener og gør. Alt andet ville da være underligt.

Jeg er f.eks ikke enig i den tilsyneladende ubekymrede accept af ordet "luder", som ledelsen lægger for dagen. Det kan være det, som du tænker på, når du nævner "på det seneste".

Nej det var ikke specielt ordet luder jeg tænkte på, jeg tænkte ikke på noget konkret, men der har været flere episoder, derfor tænkte jeg ikke på noget konkret. Jeg skriver faktisk også i mit indlæg at du tidligere er kommet med saglig kritik og det har været velkomment, så det er ikke nogen kritik at du har kritiseret ledelsen tidligere, det fremgår tydeligt af mit indlæg. Jeg, og flere andre i ledelsen, har heller ikke opfattet at du har bakket så markant op om ledelsen som du nu siger du har, men hvis du mener du har gjort det, så er det da dejligt at høre.


Der, hvor det nok går galt, er, at både Cherie og jeg skriver hvert vort indlæg på baggrund af noget, der på dette tidspunkt allerede er slettet, uden at vi er blevet adviseret om det.

Og efterfølgende næsten bliver vi bebrejdet for det.

Det havde været hensigtsmæssigt, om I havde ladet strengen stå, dog slettet alle indlæg, men efterladt en kommentar som indlæg 1 om, at strengen havde været for hård kost. Selv for EG

Da der også indirekte i dit indlæg ligger en kritik af mig – sådan som jeg opfatter det – i og med, at du skriver noget i retning af, at "også andre i strengen tidligere har nydt godt af", så reagerer jeg, som jeg gør.

En anden ting i denne forbindelse er, at jeg synes, at Cherie – ja, hold dig nu fast! – har fået en alt for hård medfart.

Nu er jeg ikke kendt for at være en af Cheries allervarmeste fans, omend min respekt for hende har været stigende, så at jeg reagerer her, må da vække til en vis eftertanke?


Jeg ved ikke hvad dit forhold til Cherie er pt., men på det seneste virker det da til at I har et fint forhold når I skriver sammen i debatterne i den senere tid. Jeg kan ikke se at Cherie får den hårde medfart på side 1 som du taler om. Et lille indlæg fra Montezi og et pip fra mig til den kritik der rettes, er ikke den hårde medfart du taler om på side 1 set med mine øjne. Jeg går ud fra at når man kaster med sten så bor man ikke i et glashus selv. Vi hører bare tit den der med at der er så højt til loftet ment som kritik, men samtidig så har folk glemt at de selv nyder godt af højden til loftet med det de selv begår eller har begået nogle gange. At sagen kunne være tacklet bedre fra vores side har jeg skrevet MANGE gange nu, så det VED du, men derfor så må gerne køre lidt mere rundt i det for 4. eller 5. gange, vi kan bare ikke gøre andet end det vi har gjort, og vi kan ikke gøre andet end det jeg har sagt 

 

 

Det var sådan set bare det, jeg ville have præciseret for at være helt sikker. Jeg skriver jo tydeligt, at det er menneskeligt at fejle, og det accepterer jeg – om nogen. Jeg så bare et misforhold imellem opfordringen til at anmelde og det faktum, at Cherie fik på puklen for at gøre det.
[

Jeg har stadig svært ved at se at Cherie får på puklen på side 1 i det omfang du skriver. Montezi skriver et lille sølle indlæg og der kommer et pip fra mig til den kritik der rettes, det er ikke at få den hårde medfart som du skriver om set med mine øjne. Skulle det være tilfældet så tør jeg ikke tænke på den medfart andre konstant får herinde i andre debatter, og hvad du så vil betegne det. Jeg - og andre som du kunne læse - kunne ikke forstå at det var nødvendigt for dig at køre sagen videre på side 2 og op på det niveau som du gjorde, og det kan jeg stadig ikke. I øvrigt har andre også på side 2 undret sig lidt over dine indlæg også. Men ud fra det du skriver, så er der ingen grund til at undre sig og det er også dejligt at høre

 

Jeg håber, at mit formål nu er blevet lidt klarere, og jeg vil slutte af med at udtrykke den samme respekt for dig, som du udviser mig i dette indlæg. Jeg har ingen yderligere vanskeligheder med hverken dig eller ledelsen i den anledning.

 

Jeg har respekt for dig, ligesom jeg ved du har for mig. Vi har et fint forhold sammen, og jeg har ingen vanskeligheder med dig Jeg noterer mig hvad du har skrevet, og at vi ser lidt forskelligt på nogle ting i denne debat. At vi ser forskelligt på nogle ting er vel som du selv skriver heller ikke overraskende i sig selv i det vi er to forskellige mennesker 

 

Jeg mener faktisk også som jeg skrev i mit tidligere indlæg at sagen er kørt helt op på et niveau hvor den ikke hører hjemme.

 

Venlig hilsen

Moderator

 

Redigeret 1. Juni, 2014 af Moderator

[Borende X 25035]

Hej Moderator.

 

Tak for dit svar.

Vi er helt enig i dit facit på regnestykket. Der er imdlertid et par røde streger i mellemregningerne, som vi da godt kan diskutere videre, men lad nu det ligge i fordragelighedens navn.

Forskellene er alligevel ikke så store endda.

 

Jeg hæfter mig dog allermest ved din tilkendegivelse af, at du – trods en andetsteds fra udtrykt tvivl – har oplevet min virksomhed herinde som positiv, både som opbakning til ledelsen og som skribent i al almindelighed.

Redigeret 1. Juni, 2014 af Borende X

[Gæst]

Jeg forstod sgu ikke rigtig Muhammed krisen, herregud der var bare nogle tegninger. Men begynder at forstå den nu.

 

Morbid joke at poste, hell yeahh men….. tråden er slettet så alle burde være glade?? hvorfor helvede skændes/debatterer i videre??

[Guest Grækeren]

Nu mangler vi bare B.S. Ingemann.

Gud giv mig styrke.

...hold ud, din redning kan kun være Richard Rahnvald så

er der ikke et øje tørt :)

Redigeret 2. Juni, 2014 af Grækeren

[Guest thaihaj]

Lady Cherie sagde den 31 Maj 2014 - 9:19 PM:

 

 

Altså er der flere end mig der syntes at Escort testeren er gået langt over stregen, men der gøres ikke noget ved det?

 

 

 

Jeg anmeldte også det indlæg og med det resultat at jeg blev blokeret for at kunne se det. Ikke fordi det blev slettet, for kunne se andre kommentere på det bagefter. Går ud fra at det er fordi Escort Testeren har blokeret mig. Altså må han have fået at vide hvem der klagede eller hvad ?

[Gæst]

Jeg anmeldte også det indlæg og med set resultat at jeg blev blokeret for at kunne se det. Ikke fordi det blev slettet, for kunne se andre kommentere på det bagefter. Går ud fra at det er fordi Escort Testeren har blokeret mig. Altså må han have fået at vide hvem der klagede eller hvad ?

Det har han bestemt ikke fået at vide.

Jeg er ikke vidende om at vi i moderationen kan blokere nogen fra at skrive i et indlæg eller se det, mener bestemt ikke vi har en sådan mulighed, og det er derfor ikke sket er jeg ret sikker på, men Administrator ved alt om de tekniske detaljer så han kan udtale sig endegyldigt om det. Og der skulle ikke være nogen fra moderatorholdet der har blokeret nogen fra at se den debat, det har vi aldrig gjort overfor nogen og jeg mener som sagt heller ikke vi har den tekniske mulighed for det. En bruger har heller ikke den mulighed, hvis det er det du mener så vidt jeg ved.

Men du må lige forklare dig lidt nærmere, du skriver du ikke kunne se indlægget, men du kunne se at andre havde kommenteret i det bagefter ?

Indlægget blev slettet ret hurtigt så ingen kunne se indlægget, og så har der været denne debat efterfølgende.

Redigeret 3. Juni, 2014 af Moderator

[Guest thaihaj]

Moderator sagde den 03 Jun 2014 - 06:45 AM:

Men du må lige forklare dig lidt nærmere, du skriver du ikke kunne se indlægget, men du kunne se at andre havde kommenteret i det bagefter ?

Indlægget blev slettet ret hurtigt så ingen kunne se indlægget, og så har der været denne debat efterfølgende.

Jeg kunne se i de indlæg jeg følger, at der blev kommenteret på indlægget efter at jeg ikke kunne komme ind på det, så en eller anden form for blokering må der jo have været. Men indlægget er slettet, så det er jo fint, men hvorfor står det stadig i de indlæg man følger?

[Gæst]

Jeg kunne se i de indlæg jeg følger, at der blev kommenteret på indlægget efter at jeg ikke kunne komme ind på det, så en eller anden form for blokering må der jo have været. Men indlægget er slettet, så det er jo fint, men hvorfor står det stadig i de indlæg man følger?

Strengen er flyttet til et lukket forum for moderatorer, og moderatorerne har skrevet lidt i det. Da du har angivet at du følger med i indlægget, kan du se at der har været aktivitet, men du er blokeret fra at læse i det. Jeg tror at det er det der er forklaringen, men jeg beder om en bekræftelse af det hos Administrator.

Dine muligheder for at følge med i strengen har været ligesom alle andre brugere så vidt jeg ved men det må Admininistrator også lige bekræfte

Redigeret 3. Juni, 2014 af Moderator

[Administrator 6269]

Vi har ikke mulighed for at lukke bestemte brugere ude af de enkelte tråde. Jeg flyttet tråden til vores interne papirkurv, hvor kun medlemmer af administration har adgang, den 31. maj 2014 klokken 17.22. Så eventuelle kommentarer i tråden derefter, er skrevet af medlemmer af administrationen.