Hejsa. Jeg har været uheldig at blive smittet med klamydia efter ubeskyttet samleje med en bestemt gp. Jeg ved at det er fra hende da jeg ikke har været sammen med nogle andre mange måneder før og der opstod symptomer lige efter.Naturligvis er jeg blevet testet og er i behandling lige nu. 
 

Jeg har kontaktet denne GP angående dette, hun tog det alvorligt og er igang med at blive testet. Problemer er dog at hun stadig opdatere sin annonce hverdag og stadig tilbyder ubeskyttet samleje til kunder. Er det ikke moralsk forkert af hende?
 

 

Jeg forstår godt, at det er frustrerende at blive smittet. Men når man vælger ubeskyttet sex.  Især med en GP, som har mange partnere, så er risikoen desværre en del af pakken. Man kan ikke rigtig blive chokeret over noget, der statistisk set er en reel og kendt risiko.
Det kan godt være, hun håndterer det privat med dem, det vedrører, og ikke ønsker at skabe unødigt postyr offentligt, før hun har et testsvar. Det ved vi reelt ikke.
Det vigtigste er, at man selv tager ansvar: bliver testet, kommer i behandling og fremover beskytter sig, hvis man vil minimere risikoen. Ubeskyttet sex i den kontekst er altid et sats.

Desuden kan det være, at symptomerne fra den sidste GP du har været sammen med, har givet dig det.

Jeg har før oplevet, at blive beskyldt for, at give klamydia til en anden og hun var meget sikker i sin sag, da jeg var den eneste hun har været sammen med i de sidste mange måneder.

Men det viste sig, at jeg var 'clean'

Redigeret 12. Februar12. Feb af xazia

@Randommanden velkommen til nyoprettede bruger. Nu har vi jo kun din version af sagen. Når du har tilbøjelighed til at have ubeskyttet samleje med en GP, så kan det ikke udelukkes, at du har været sammen med andre forinden, selv om du påstår andet. En anden ting er, at hvis det er sandt, så er det ikke sikkert at hun tilbyder det i en periode på trods af at annoncen siger noget andet. Men det er jo risikoen ved ubeskyttet samleje.

Det er selvfølgelig moralsk forkert, men ikke ulovligt at udsætte andre for smitte med kønssygdomme. 

Du ved at du ikke har været sammen med andre - hun ved kun at du siger du ikke har været sammen med andre. Det er sikkert ikke første gang nogle beskylder hende for at være kilden, og sikkert ikke altid det har været tilfældet. Forestiller mig hvis hun ofte dyrker ubeskyttet sex, at den skal beskyldninger ofte kommer. 

så mon ikke hun lige vil være sikker i sin sag først inden hun tager aktion

det er vel lidt gamet når man dyrker ubeskyttet sex. 
 

Men hvis man ved man er smittet, eller har stor mistanke om det, så er det meget forkert at fortsætte ja. Men det er jo derfor den slags sygdomme aldrig kommer til livs.. 

 

Redigeret 12. Februar12. Feb af Pink Peach

Randommanden skrev, for 2 timer siden:

Problemer er dog at hun stadig opdatere sin annonce hverdag og stadig tilbyder ubeskyttet samleje til kunder. Er det ikke moralsk forkert af hende?

Det er en mulighed hun har VIP. Og glemt at slå auto aktiver funktionen fra. Så annonceren kommer op hver dag uden hun reelt er aktiv. Sådan fungerer det på AL i hvert fald. Andre annonce sites gælder annoncen en måned af gangen uden mulighed for at tage den ned, uden at slette sin annonce/profil helt. Hun kunne selvfølgelig melde “ferie” eller en anden uskyldig grund til at være fraværende uden at lave panik før hun er sikker. 

Så vil ikke dømme på moralsk forkert eller ej. Det er ikke sikkert hun laver aftaler med nogen. 
 

Pink Peach skrev, 1 time siden:

Men det er jo derfor den slags sygdomme aldrig kommer til livs.. 

Det er lidt af en fordom. Problemet er mere mange er symptomfri smittet og ingen bliver jo testet hver dag. Så man kan nå at smitte mange før man selv bliver konstateret positiv ved kontrol test. Tænker de fleste gp’er får taget flere test om året for en sikkerheds skyld. Som en standard person gør. Også flere end dem der render og har one night stands. 

Du kan ikke forvente, at hun går ud og annoncerer, at hun holder pause p.g.a. klamydia - hvad hun gør i praksis, ved du ikke.

Måske siger hun til kunden, at hun desværre ikke kan tilbyde det lige nu, da hun har været sammen med en mand, som har fået konstateret klamydia.

Sådan ville jeg nok formulere det, hvis jeg var hende.

Jeg synes, du har gjort det rigtige - det gør hun forhåbentlig også.

Redigeret 12. Februar12. Feb af køb dansk

SweettieDK skrev, for 52 minutter siden:

Det er en mulighed hun har VIP. Og glemt at slå auto aktiver funktionen fra. Så annonceren kommer op hver dag uden hun reelt er aktiv. Sådan fungerer det på AL i hvert fald. Andre annonce sites gælder annoncen en måned af gangen uden mulighed for at tage den ned, uden at slette sin annonce/profil helt. Hun kunne selvfølgelig melde “ferie” eller en anden uskyldig grund til at være fraværende uden at lave panik før hun er sikker. 

Så vil ikke dømme på moralsk forkert eller ej. Det er ikke sikkert hun laver aftaler med nogen. 
 

Det er lidt af en fordom. Problemet er mere mange er symptomfri smittet og ingen bliver jo testet hver dag. Så man kan nå at smitte mange før man selv bliver konstateret positiv ved kontrol test. Tænker de fleste gp’er får taget flere test om året for en sikkerheds skyld. Som en standard person gør. Også flere end dem der render og har one night stands. 

Ja fik måske formuleret det lidt uheldigt, mente ikke GP’er men folk generelt ikke altid stopper pga en mistanke. Og nogle endda selvom de ved de smitter. Men du har ret, det er selvfølgelig nok først og fremmest folk der ikke ved de er smittet 

Nu er der nok ikke mange gp’er som vil melde ud af frygt dårlig rygte/omtale, men hvor ofte bliver en gå smittet med noget? Selv med kondom er der en risiko og har man 2-3 besøg på en vagt, så løber det jo op over et år. Så man kan vel ikke undgå at blive smittet? 
De ansvarlige tager ofte tests, men man kan vel i realiteten have sex med 20-50 mænd mellem hver gang? 

Redigeret 12. Februar12. Feb af Th3M3lt

Det er netop årsagen til, at jeg aldrig dyrker usikker sex, heller ikke oral. Husk at Klamydia også kan overføres ved oralsex. Jeg tror det er velkendt, at man kan være smittet uden symptomer i lang tid, og derfor er det vel ikke sikkert, at din smitte stammer fra "sidste" seksuelle samvær. 

Randommanden skrev, for 11 timer siden:

Jeg ved at det er fra hende da jeg ikke har været sammen med nogle andre mange måneder før og der opstod symptomer lige efter.

Det er ikke nok til at du ved, at du blev smittet af hende. Du kan have været asymptomatisk i lang tid, og så bryder det ud pga. tilfældige forhold. Det er set før. Autoritativ kilde:

https://www.sjaellandsuniversitetshospital.dk/afdelinger/dermatologisk-afdeling/om-koenssygdomme/klamydia

Nu skriver du ikke engang, hvad du mener med "lige efter". Der går - som du også kan læse på dette link, mindst fem dage før test kan afsløre smitte, men ofte går der uger. 

Randommanden skrev, for 11 timer siden:

Er det ikke moralsk forkert af hende?

Prøv at tænke på det sådan her: Hun har allerede været aktiv i formodentlig mindst en uge efter du besøgte hende, før du kunne testes og kontakte hende. I den tid har der sikkert været en del kunder gennem butikken. Selvom du føler dig overbevist om, at hun er smittet, så kan du nemt tage fejl, og hun har ikke nogen specielt god grund til at stole på dig. Overvej hvor megen chikane GP'er bliver udsat for fra kunder, konkurrenter og almindelige tosser.

Folk der køber sex uden løber en risiko med åbne øjne, medmindre de er dumme eller i deres følelsers vold og derfor kniber øjnene sammen. På lang sigt vil evolutionen måske mindske antallet af de dumme, men de andre er det svært at gøre noget ved. Folk, der er i deres følelsers vold, er ofte tilbøjelige til at skyde skylden på andre, når noget går galt for dem. I mine øjne er det moralsk rigtige, at de ser på sig selv først, og overvejer om de måske skulle lade være med bevidst at knibe øjnene sammen.

 

Randommanden skrev, for 11 timer siden:

Jeg har kontaktet denne GP angående dette, hun tog det alvorligt og er igang med at blive testet. Problemer er dog at hun stadig opdatere sin annonce hverdag og stadig tilbyder ubeskyttet samleje til kunder. Er det ikke moralsk forkert af hende?

Måske er hun testet, og testen var negativ?

Måske er du selv smittet via sæd fra den forrige gæst, uden at hun selv er smittet? Lækker tanke, men det er vel noget af det frække ved det...

ErnstOle skrev, den 12.2.2026 at 07:48:

....Det er selvfølgelig moralsk forkert, men ikke ulovligt at udsætte andre for smitte med kønssygdomme. 

Dér tror jeg måske, at du tager fejl. Var der ikke en retssag for nogle år siden mod en person der bevidst prøvede at smitte andre med HIV? Og der eksisterer da også nogle lovkrav omkring (som minimum) registrering af syfilis og gonnoré. Er der ikke nogen, der er skarpe på det?

Jeg synes, at pigens adfærd er HELT forkert.

Blueberry skrev, den 18.2.2026 at 10:16:

Dér tror jeg måske, at du tager fejl. Var der ikke en retssag for nogle år siden mod en person der bevidst prøvede at smitte andre med HIV? Og der eksisterer da også nogle lovkrav omkring (som minimum) registrering af syfilis og gonnoré. Er der ikke nogen, der er skarpe på det?

Jeg synes, at pigens adfærd er HELT forkert.

Nej, det er dig, der tager fejl. Jeg har redegjort for det i en anden tråd.

Redigeret 20. Februar20. Feb af ErnstOle

Er det forkert at foretrække klamydia fremfor en voldsom influenza?