Lad os FORSTÅ hinanden vha. HBDI

[Guest Dionysos]

• 
• 
• 

Kære EG-debattører.

 

I lyset af den seneste tids diskussioner, slagsmål, sabelraslerier, personangreb, stridigheder, misforståelser, administratorstress, magtkampe, personfnidder osv, må vi simpelthen lære at forstå hinanden her på EG og lære hvorfor det er så nødvendigt med højt til loftet her på EG.

 

 

 

For at lære jer dette, vil jeg introducere jer til HBDI-modellen.

 

Ifølge denne er der 4 arketyper af mennesker: GUL, RØD, GRØN og BLÅ.

 

Alle mennesker besidder lidt af hver farve, men vil typisk hælde mod én af farverne (nogle gange to).

 

Så for at forstå dine meddebattører her på EG, så skal du vide hvilken farve du selv er (hvilken du hælder mest mod) og hvilken farve den person du debatterer med er.

 

Det gode ved HBDI-modellen er, at den lærer dig hvem du selv er, hvorfor det nogle gange er så svært for dig at forstå andre mennesker, og hvilke mennesker du specielt har svært ved at forstå.

 

Gule mennesker kan simpelthen ikke forstå grønne mennesker, og grønne mennesker kan simpelthen ikke forstå gule mennesker. Gule og grønne mennesker kan dog tildels forstå blå og røde.

 

Røde mennesker kan simpelthen ikke forstå blå mennesker, og blå mennesker kan simpelthen ikke forstå røde mennesker. Røde og blå mennesker kan dog tildels forstå gule og grønne mennesker.

 

Så hvis et GULT og et GRØNT menneske møder hinanden i en debat, så er der overhængende fare for at 3. verdenskrig bryder ud. Ligeledes, hvis et RØDT og et BLÅT menneske møder hinanden, så kan man godt finde popcornene frem, for så er der lagt i kakkelovnen til en ordentlig omgang verbale øretæver.

 

 

DIONYSOS er BLÅ. BLÅ BLÅ BLÅ. Dvs. jeg ser rødt, når jeg ser   - Ja... Røde mennesker. Bliver jeg derimod mødt af en rød person, så vil disse ofte have lyst til at slå mig ihjel (Hej Jasmin ).

 

Blå mennesker er faktuelle, kritiske, rationelle, matematiske, logiske og analyserende. De ses ofte blandt ingeniører, fysikere, biologer og andre naturvidenskabelige faggrupper.

 

Gule mennesker er konceptuelle, syntetiserende, visionære, holistiske og kunstneriske. De ses ofte blandt arkitekter, forskere og ofte i ledelser og chefstillinger.

 

Røde mennesker er musikalske, spirituelle, emotionelle, omsorgsfulde, empatiske og taler ofte meget. De ses ofte i underholdningsbranchen og blandt socialarbejdere, pædagoger, velgørenhedsorganisationer osv.

 

Grønne mennesker er konservative, detaljerede, dominante, organiserende og planlæggende. De ses ofte indenfor administrative fag, revisorer og regnskab samt andre fag der kræver god struktur og planlægning.

 

 

 

Hvordan opstår genstridighederne så?

 

Jo det gør de når en blå person møder en rød person: For den røde person ævler alt for meget, flæber konstant, lukker ligegyldigt, overflødig lort ud, er for ustrukturerede, roder for meget og er generelt bare en pain in the ass. Den blå person siger ofte for lidt, giver intet af sig selv, er ikke til at tale med, er arrogant og snobbet. De er følelseskolde, fjerne og er fuldstændigt blottet for empati. Og hvis alle blå personer døde i morgen, ville ingen savne dem.

 

Eller når en gul person møder en grøn person: For den grønne person er ulideligt pernittengryn, hænger sig konstant i bagateller og andre røvkedelige petitesser. De  prøver på at dominere og manipulere én og få andre til at underkaste sig. Og så har de en forbavsende evne til at genoptage konflikter på krigslignende niveauer, som man selv troede var afsluttet for flere år siden. Derudover er de stædige som bare fanden, og stikker gerne en hvid løgn for at få ret. De gule derimod er dovne, virkelighedsfjerne, fatter ikke vigtigheden af ordnung muss sein, taler i gåder og skal konstant losses i røven for at fatte noget som helst.

 

 

Hvordan løser vi problemet?

 

Man skal simpelthen føle sig frem til hvilken farve person man debatterer med. Når først man har fundet ud af dette, skal man være imødekommende overfor denne farve persons egenskaber. Kende vedkommendes styrker og svagheder og passe på ikke at træde vedkommende over tæerne på sidstnævnte. Man skal servere sine budskaber på en spiselig måde over for den farve person man debatterer med, i forhold til dennes præferencer.

 

 

 

Eksempel:

 

Når en gul ægtemand står op om morgenen og tager på arbejde og efterlader en seddel til sin grønne ægtekone, vil han typisk skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag og kommer senere hjem. Vil du sørge for lidt mad.

 

Han tænker ikke over at skrive mere, fordi hans hjerne kredser istedet om alle de geniale idéer han har som han skal fremlægge til mødet. Han gider end ikke at skrive hvornår han er hjemme, for det er i hans verden ubetydeligt, en bagatel.

 

Men dette pisser hans grønne ægtekone fuldstændigt af. For hvad er det for et møde han pludselig skal til? Hvor længe varer det? Indbefatter det et luderbesøg? Har han en hemmelig elskerinde? Hvornår kommer han hjem? Og hvilket mad forventer han at få?

 

Det den gule ægtemand skal gøre for at imødekomme sin grønne ægtekone er at skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag med ledelsen, hvor vi skal drøfte firmaets fremadrettede markedsstrategi og jeg vil fremlægge mine idéer hertil. Jeg forventer først at være hjemme ved 19-tiden. Vil du varme én af de bøffer der blev til overs fra i aftes. Ellers, bare et spejlæg vil også være fint.

 

 

 

Hvordan finder du så ud af hvilken farve du er?

 

Du  ser på nedenstående skema, og ser på hvilke egenskaber der passer bedst på dig. Den farve, hvori der står flest egenskaber der passer på dig, er således den farve person du er. Nogle vil sikkert undre sig over at jeg har placeret skemaet hernede til sidst. Men det har jeg med vilje gjort, da det forhåbentligt vil få læseren til at reflektere én gang mere over ovenstående. Du kender sikkert arketyperne fra din hverdag, din omgangskreds eller personer du har mødt gennem livet, så det burde ikke være så svært at finde ud af hvilken farve man mest er.

 

Bemærk iøvrigt: De farver der ikke kan med hinanden er placeret overfor hinanden. Altså blå overfor rød, og gul overfor grøn. Mens de farver de tildels kan med, ligger op ad hinanden.

 

 

 

 

 

Dette var selvfølgelig en uendelig kort introduktion til HBDI. Man kan jo ævle løs i ugevis, måske endda i månedsvis om HBDI. Men håber de fleste af jer har fattet pointen.

 

 

 

Og husk så:

 

- Hvad der virker forkert for en rød person kan godt være rigtigt for en blå person. Og hvad der virker rigtigt for en grøn person kan godt være forkert for en gul person. Derfor er det vigtigt at der er højt til loftet på EG. At man accepterer andres forskelligheder fra én selv.

 

- At det kan godt være at det er de grønne og blå personer der oftest står tilbage som vinderen i konkurrencer som Robinson-ekspeditionen, Paradise Hotel etc.

MEN -Det er i 90% af tiden de røde og de gule der skaber dramaerne og idéerne, der gør programmerne underholdende og værd at se.

 

- At diskussioner / personfnider etc. der ofte virker forstyrrende og irriterende på specielt grønne personer, ofte er genialt dramashow for røde personer. Så fordi en grøn person her på EG sidder og synes noget er støjende, forstyrrende, irrelevant osv, så bør denne tage hensyn til den del af EG´s brugere der finder dette som en del af det sjove og underholdende ved at være her på EG.

 

/Dio

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Gentleman and a Scholar 1247]

Aah ja, den kender jeg godt. Undertegnede er udpræget blå.

 

Iøvrigt så handler ovenstående model mest af alt om hvordan typerne orienterer sig i forhold til tid, og hvor deres fokus ligger. De røde lever i fremtiden, de gule i nu'et, de grønne i fortid, mens de blå lever på hele tidsaksen.

Hvis en blå person går til psykolog så vil han se det som det naturligste i verden at begynde helt tilbage i barndommen, for enhver situation og udfordring skal for den blå løses med fokus på hvad der skete, hvad der sker nu, og hvad der kan komme til at ske. Og ja det er i den grad en modsætning til den røde som vil se den blå som en stivstikker og processnazi.

 

 

Redigeret 3. Maj, 2014 af Gentleman and a Scholar

[Krølle Bølle 1122]

Jeg er farveblind.

[Guest Dionysos]

Aah ja, den kender jeg godt. Undertegnede er udpræget blå.

 

Jamen velkommen i klubben

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Bodie 44]

hvilken farve er luderne ????

skal luderne så sætte farveskilte på dørene ??

hvem valuerer hvilken farve man er ??

skal nye ludere ansættes efter farve ??

 

Redigeret 3. Maj, 2014 af Bodie

[Guest Dionysos]

hvilken farve er luderne ????

skal luderne så sætte farveskilte på dørene ??

hvem valuerer hvilken farve man er ??

skal nye ludere ansættes efter farve ??

 

Ofte vil jeg vurdere luderne til at være over i det røde segment. Dog med en hel del grønt i sig også. Prostitution kan man -måske- kalde en form for velgørenhed, omend der tjenes penge på det. Men der vel en slags velgørenhedsarbejde overfor dem der ikke lige kan få fisse på anden vis?

 

Luderne skal ikke sætte farveskilte på dørerne. Eller det må de da selv om. HBDI´en var mere ment som et redskab for debattørerne herinde til at forhindre at diskussionerne kammer over.

 

Hvad mener du med valuere? Findes det ord egentlig? Mener du sætte værdi på farverne? I så fald er alle 4 farver ifølge HBDI lige vigtige. Mener du finde ud af hvilken farve man er? Det finder man selv ud af ved at kigge på skemaet.

 

Skal ludere ansættes efter farve? Jeg tror du har misforstået indlægget lidt. HBDI er i denne sammenhæng et debat-redskab. Ikke et redskab til hvordan man er luder. Men de lyserøde der debatterer med herinde kan selvfølgelig bruge HBDI i debat-henseende også.

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Gentleman and a Scholar 1247]

Tror bare ikke du får nogen til at deltage med den tone der.

[Guest Dionysos]

Tror bare ikke du får nogen til at deltage med den tone der.

 

Hvilken tone?

[sneræven 2024]

@ dionyses

 

"DIONYSOS er BLÅ. BLÅ BLÅ BLÅ."

 

Ja, jeg ka ikk' la' vær' med at klø mig lidt i nakken ...

Det er et lidt pudsigt profilnavn du har valgt.

Dionyses er Gud for vin, elskov og ekstase ... 
Og hvis der er noget Dionyses IKKE er, så er det blå!

 

Der er nogen der bruger der græske guder som arketyper.
Det synes jeg er ret genialt.
Jeg har nemlig selv et ret stærkt Dionyses-aspekt.

 

En Dionyses-mand er sådan een der har det ret skidt mellem andre mænd, han er ikke til øl og fodbold.

Som dreng har han det bedre i mors køkken end i fars værksted.

 

En Dionyses-mand elsker kvinder, og har som regel flest kvindelige venner.

Men samtidig lever han også meget i sanserne, ekstasen og rusen, og han elsker sex og erotik ... og er nok ikke lige udpræget monogam.

Jeg læste et sted at en Dionyses-mand går lige så meget op i sine relationer og følelser for kvinder (eller mænd, hvis han er til dem.. ) som andre mænd går op i sport, biler og karriere ... 

 

Dæl'me ikk' nemt både at holde meget af kvinder og samtidig i bund og grund være erotisk nysgerrig og erotisk udadvendt - få lettere klaustrofobi ved tanken om parforhold.
Jo, hvis man har charmen til det ...  

Men så risikerer man at knuse lidt for mange hjerter, og det nænner man jo ikke, når man holder af dem ... 

 

Tænkte lige, da jeg så dit profilnavn, måske havde jeg en lidelsesfælle ... 
Men jeg har læst et par af dine indlæg ... og så ku' jeg se at det nok ikke er h-e-l-t rigtigt forstået ...

[Guest Dionysos]

 

Ja, jeg ka ikk' la' vær' med at klø mig lidt i nakken ...

Det er et lidt pudsigt profilnavn du har valgt.

Dionyses er Gud for vin, elskov og ekstase ... 

Og hvis der er noget Dionyses IKKE er, så er det blå!

 

 

Mit nick er valgt fordi Dionysos er: God of Ecstasy. At han så også er guden for vin. Whatever.

 

Er udmærket klar over at Dionysos næppe er blå i HBDI-sammenhæng.

 

Men jeg elsker kvinder. Altså at kneppe dem. Jeg elsker ekstase. Så i EG-henseende er Dionysos et fint navn for mig.

 

At jeg så er blå af profession og udenfor EG-regi er noget andet. Mit privatliv og EG er to vidt forskellige ting, der ikke skal blandes sammen.

[Borende X 25042]

Tjah .... jeg ved ikke, hvad jeg kan bruge den cirkel til. Den minder meget om noget, som konsulenter elsker at smække op på en powerpoint til et kursus.

Jeg er selv en sammensat person, så jeg har elementer fra alle farver. Det tager modellen vist ikke højde for.

[lhi1964 132]

Kære EG-debattører.

 

I lyset af den seneste tids diskussioner, slagsmål, sabelraslerier, personangreb, stridigheder, misforståelser, administratorstress, magtkampe, personfnidder osv, må vi simpelthen lære at forstå hinanden her på EG og lære hvorfor det er så nødvendigt med højt til loftet her på EG.

 

 

 

For at lære jer dette, vil jeg introducere jer til HBDI-modellen.

 

Ifølge denne er der 4 arketyper af mennesker: GUL, RØD, GRØN og BLÅ.

 

Alle mennesker besidder lidt af hver farve, men vil typisk hælde mod én af farverne (nogle gange to).

 

Så for at forstå dine meddebattører her på EG, så skal du vide hvilken farve du selv er (hvilken du hælder mest mod) og hvilken farve den person du debatterer med er.

 

Det gode ved HBDI-modellen er, at den lærer dig hvem du selv er, hvorfor det nogle gange er så svært for dig at forstå andre mennesker, og hvilke mennesker du specielt har svært ved at forstå.

 

Gule mennesker kan simpelthen ikke forstå grønne mennesker, og grønne mennesker kan simpelthen ikke forstå gule mennesker. Gule og grønne mennesker kan dog tildels forstå blå og røde.

 

Røde mennesker kan simpelthen ikke forstå blå mennesker, og blå mennesker kan simpelthen ikke forstå røde mennesker. Røde og blå mennesker kan dog tildels forstå gule og grønne mennesker.

 

Så hvis et GULT og et GRØNT menneske møder hinanden i en debat, så er der overhængende fare for at 3. verdenskrig bryder ud. Ligeledes, hvis et RØDT og et BLÅT menneske møder hinanden, så kan man godt finde popcornene frem, for så er der lagt i kakkelovnen til en ordentlig omgang verbale øretæver.

 

 

DIONYSOS er BLÅ. BLÅ BLÅ BLÅ. Dvs. jeg ser rødt, når jeg ser   - Ja... Røde mennesker. Bliver jeg derimod mødt af en rød person, så vil disse ofte have lyst til at slå mig ihjel (Hej Jasmin ).

 

Blå mennesker er faktuelle, kritiske, rationelle, matematiske, logiske og analyserende. De ses ofte blandt ingeniører, fysikere, biologer og andre naturvidenskabelige faggrupper.

 

Gule mennesker er konceptuelle, syntetiserende, visionære, holistiske og kunstneriske. De ses ofte blandt arkitekter, forskere og ofte i ledelser og chefstillinger.

 

Røde mennesker er musikalske, spirituelle, emotionelle, omsorgsfulde, empatiske og taler ofte meget. De ses ofte i underholdningsbranchen og blandt socialarbejdere, pædagoger, velgørenhedsorganisationer osv.

 

Grønne mennesker er konservative, detaljerede, dominante, organiserende og planlæggende. De ses ofte indenfor administrative fag, revisorer og regnskab samt andre fag der kræver god struktur og planlægning.

 

 

 

Hvordan opstår genstridighederne så?

 

Jo det gør de når en blå person møder en rød person: For den røde person ævler alt for meget, flæber konstant, lukker ligegyldigt, overflødig lort ud, er for ustrukturerede, roder for meget og er generelt bare en pain in the ass. Den blå person siger ofte for lidt, giver intet af sig selv, er ikke til at tale med, er arrogant og snobbet. De er følelseskolde, fjerne og er fuldstændigt blottet for empati. Og hvis alle blå personer døde i morgen, ville ingen savne dem.

 

Eller når en gul person møder en grøn person: For den grønne person er ulideligt pernittengryn, hænger sig konstant i bagateller og andre røvkedelige petitesser. De  prøver på at dominere og manipulere én og få andre til at underkaste sig. Og så har de en forbavsende evne til at genoptage konflikter på krigslignende niveauer, som man selv troede var afsluttet for flere år siden. Derudover er de stædige som bare fanden, og stikker gerne en hvid løgn for at få ret. De gule derimod er dovne, virkelighedsfjerne, fatter ikke vigtigheden af ordnung muss sein, taler i gåder og skal konstant losses i røven for at fatte noget som helst.

 

 

Hvordan løser vi problemet?

 

Man skal simpelthen føle sig frem til hvilken farve person man debatterer med. Når først man har fundet ud af dette, skal man være imødekommende overfor denne farve persons egenskaber. Kende vedkommendes styrker og svagheder og passe på ikke at træde vedkommende over tæerne på sidstnævnte. Man skal servere sine budskaber på en spiselig måde over for den farve person man debatterer med, i forhold til dennes præferencer.

 

 

 

Eksempel:

 

Når en gul ægtemand står op om morgenen og tager på arbejde og efterlader en seddel til sin grønne ægtekone, vil han typisk skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag og kommer senere hjem. Vil du sørge for lidt mad.

 

Han tænker ikke over at skrive mere, fordi hans hjerne kredser istedet om alle de geniale idéer han har som han skal fremlægge til mødet. Han gider end ikke at skrive hvornår han er hjemme, for det er i hans verden ubetydeligt, en bagatel.

 

Men dette pisser hans grønne ægtekone fuldstændigt af. For hvad er det for et møde han pludselig skal til? Hvor længe varer det? Indbefatter det et luderbesøg? Har han en hemmelig elskerinde? Hvornår kommer han hjem? Og hvilket mad forventer han at få?

 

Det den gule ægtemand skal gøre for at imødekomme sin grønne ægtekone er at skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag med ledelsen, hvor vi skal drøfte firmaets fremadrettede markedsstrategi og jeg vil fremlægge mine idéer hertil. Jeg forventer først at være hjemme ved 19-tiden. Vil du varme én af de bøffer der blev til overs fra i aftes. Ellers, bare et spejlæg vil også være fint.

 

 

 

Hvordan finder du så ud af hvilken farve du er?

 

Du  ser på nedenstående skema, og ser på hvilke egenskaber der passer bedst på dig. Den farve, hvori der står flest egenskaber der passer på dig, er således den farve person du er. Nogle vil sikkert undre sig over at jeg har placeret skemaet hernede til sidst. Men det har jeg med vilje gjort, da det forhåbentligt vil få læseren til at reflektere én gang mere over ovenstående. Du kender sikkert arketyperne fra din hverdag, din omgangskreds eller personer du har mødt gennem livet, så det burde ikke være så svært at finde ud af hvilken farve man mest er.

 

Bemærk iøvrigt: De farver der ikke kan med hinanden er placeret overfor hinanden. Altså blå overfor rød, og gul overfor grøn. Mens de farver de tildels kan med, ligger op ad hinanden.

 

 

 

 

 

Dette var selvfølgelig en uendelig kort introduktion til HBDI. Man kan jo ævle løs i ugevis, måske endda i månedsvis om HBDI. Men håber de fleste af jer har fattet pointen.

 

 

 

Og husk så:

 

- Hvad der virker forkert for en rød person kan godt være rigtigt for en blå person. Og hvad der virker rigtigt for en grøn person kan godt være forkert for en gul person. Derfor er det vigtigt at der er højt til loftet på EG. At man accepterer andres forskelligheder fra én selv.

 

- At det kan godt være at det er de grønne og blå personer der oftest står tilbage som vinderen i konkurrencer som Robinson-ekspeditionen, Paradise Hotel etc.

MEN -Det er i 90% af tiden de røde og de gule der skaber dramaerne og idéerne, der gør programmerne underholdende og værd at se.

 

- At diskussioner / personfnider etc. der ofte virker forstyrrende og irriterende på specielt grønne personer, ofte er genialt dramashow for røde personer. Så fordi en grøn person her på EG sidder og synes noget er støjende, forstyrrende, irrelevant osv, så bør denne tage hensyn til den del af EG´s brugere der finder dette som en del af det sjove og underholdende ved at være her på EG.

 

/Dio

 

Hmmm...Jeg er nok mest Gul....men synes nu ikke jeg er en drama queen

[Guest Dionysos]

Tjah .... jeg ved ikke, hvad jeg kan bruge den cirkel til. Den minder meget om noget, som konsulenter elsker at smække op på en powerpoint til et kursus.

Jeg er selv en sammensat person, så jeg har elementer fra alle farver. Det tager modellen vist ikke højde for.

 

Faktisk har jeg set personer der har næsten lige meget af alle 4 farver i sig. Men det er sgu sjældent. Det er måske én ud af hundrede. Alle har noget af alle 4 farver i sig, men 90% hælder markant til 1 eller 2 af farverne.

 

Derudover kan man være så uheldig at besidde meget få egenskaber i hver farve. Eller være født meget heldig og besidde rigtig mange af egenskaberne fra hver farve.

 

Nogle af egenskaberne lærer man måske henad livet. Derfor kan éns farvefordeling godt ændre sig henover livet. Og så skal man huske på, at man godt kan "agere" andre farver uden at være det. Jeg kan godt "påtage" mig at være rød og opføre mig som en rød. Dog er jeg ikke ret god til det, og  det er absolut  ikke ensbetydende med jeg er det.

 

Men bottomline er, at hælder man til én af farverne, skal man være opmærksom på at personer fra den overforstående farve ofte meget let vil kunne pisse én af, fordi man ofte ikke forstår hinanden. Og da de fleste har så stort ego at de selv mener deres egne holdninger og meninger er de rigtige, så opstår der konflikter.

 

Og så synes jeg iøvrigt dit svar lugter svært af teenage-trodsig arrogance.

[Guest Dionysos]

Hmmm...Jeg er nok mest Gul....men synes nu ikke jeg er en drama queen

 

Ihi vil du ikke godt være rar at slette hele mit indlæg fra dit svar

[Guest Dionysos]

Hmmm...Jeg er nok mest Gul....men synes nu ikke jeg er en drama queen

 

Drama-queen segmentet ligger nok mest til rød, så der viser du jo bare at du har lidt rødt i dig også. Men som du selv siger, du er primært gul, så du skal vogte dig overfor de grønne og se på hvordan du kan gøre dig mere spiselig overfor dem, hvis du ryger i diskussion med en grøn.

 

Dit meget kortfattede svar "Hmmm...Jeg er nok mest Gul....men synes nu ikke jeg er en drama queen" er også et typisk GUL-person-svar som i eksemplet jeg har givet med ægtemanden og ægtekonen. Du uddyber ikke, går ikke i detaljer (som er en grøn egenskab), men afleverer et kortfattet svar som indeholder det en gul person vil synes er tilstrækkeligt. Og dine tanker er sikkert allerede et helt andet sted henne nu, så som hvor det ville være fedt at holde sommerferie henne, at det ville være fedt at grille en fed bøf her til aftens eller noget helt trejde...

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Borende X 25042]

Og så synes jeg iøvrigt dit svar lugter svært af teenage-trodsig arrogance.

 

Tak for din uddybning. Jeg læste med interesse afsnittet om det dynamiske i opstillingen.

 

Nej teenager er jeg langt fra.

Jeg er bare generelt skeptisk over for den slags modeller. Enhver model en en forenkling af virkeligheden, og et menneske er på ingen måde nem at forenkle eller sætte på formel..

[Guest Dionysos]

Tak for din uddybning. Jeg læste med interesse afsnittet om det dynamiske i opstillingen.

 

Nej teenager er jeg langt fra.

Jeg er bare generelt skeptisk over for den slags modeller. Enhver model en en forenkling af virkeligheden, og et menneske er på ingen måde nem at forenkle eller sætte på formel..

 

Ved at du er ikke er teenager. Men det var for at undlade at bruge ordet "bedrevidende" eller en lang række andre mindre flatterende ord.

 

Synes dit svar virkede som "Jeg har så meget livserfaring at jeg ved bedre end alle andre her på EG, der er ingen der skal prøve at belære mig om noget nyt, og da slet ikke vha. et simpelt cirkeldiagram". Men måske det bare var et impulsivt rødt "tale lige ud af posen" svar eller lign, som jeg som blå har let ved at misforstå  .

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Romantikeren 1263]

Hej Dio

 

jeg var en af dem var neutrale ved det sidste indlæg, gad ikke at tage det alvorligt læste det med stor interesse synes faktisk det var tankevækkende og kunne ikke forestille mig hvor meget postyr der kom i kølvandet. 

 

så jeg kan åbenbart godt snakke med en blå måske hvis man er ret firkantet men jeg vil så mene at jeg vil kunne snakke med alle, men at kan med alle det er en ganske anden sag. Man spejler sig jo man kan næsten kun være samme med en som ligner sig selv det gør vi helt ubevist og det gør jeg også. 

 

på den blå side har jeg følgende egenskaber

 

Kritisk

logisk

konkret

Faktuel argumentation ( hvis jeg nu er sikker på hvad det er at hvis der en der kommer med f.eks. kritik og han eller hun ikke ved hvad snakker om jeg kender den faktuelle detalje vil jeg rette ham )

Faktuel Hukommelse ( husker hovedstæder og har en bred viden af mange forskellige ting)

 

på den gule side har jeg følgende

 

Fleksibel

Nysgerrig

risikovillig

fantasifuld

spekulerer

( ja stort set dem alle sammen kan jeg genkende ) Jeg er måske en Simpsons

 

den grønne

 

tryghed

punktlighed

detajleorienteret

trinvis tilgang

vedholdende

Traditionel

 

Og den røde

 

social og bedst en til en i grupper kommer der meget an på hvem det er ( gruppearbejde er ikke mig absolut ikke mig )

opmærksom på mennesker

Imødekommende

Respektfuld  

Følsom

empati

støtter

Leger

 

 

 

[Guest Dionysos]

 

Jeg er bare generelt skeptisk over for den slags modeller. Enhver model en en forenkling af virkeligheden, og et menneske er på ingen måde nem at forenkle eller sætte på formel..

 

Dette er jeg enig i. Men det er med HBDI som med Newtons love.

 

Newtons 2. lov: F = m * a. Men sandheden er, at den klassiske fysik kun gælder ved lave hastigheder. Den kan vi bruge i hverdagen til at løse gængse problemstillinger. Men nærmer vi os lysets hastighed må vi over i relativitetsteorien. Og så bliver tingene straks meget mere komplicerede og abstrakte.

 

HBDI virker på samme måde. Det er et redskab man kan bruge i hverdagen i gængse kommunikationssituationer hvor der er optræk til konflikt. Men laver man en dybere analyse på hvert enkelt menneske bliver tingene selvfølgelig ligeså, langt mere komplicerede og abstrakte.

 

Men er enig i at hvert menneske er unikt. Der er dog stadig så mange fællestræk på tværs af de enkelte individer, at HBDI til en hvis udstrækning kan anvendes.

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Guest Dionysos]

Hej Dio

 

på den blå side har jeg følgende egenskaber

 

Kritisk

logisk

konkret

Faktuel argumentation ( hvis jeg nu er sikker på hvad det er at hvis der en der kommer med f.eks. kritik og han eller hun ikke ved hvad snakker om jeg kender den faktuelle detalje vil jeg rette ham )

Faktuel Hukommelse ( husker hovedstæder og har en bred viden af mange forskellige ting)

 

på den gule side har jeg følgende

 

Fleksibel

Nysgerrig

risikovillig

fantasifuld

spekulerer

( ja stort set dem alle sammen kan jeg genkende ) Jeg er måske en Simpsons

 

den grønne

 

tryghed

punktlighed

detajleorienteret

trinvis tilgang

vedholdende

Traditionel

 

Og den røde

 

social og bedst en til en i grupper kommer der meget an på hvem det er ( gruppearbejde er ikke mig absolut ikke mig )

opmærksom på mennesker

Imødekommende

Respektfuld  

Følsom

empati

støtter

Leger

 

Det er fint hvis du besidder alle disse egenskaber. Bare husk at der er 3 situationer:

 

1: De egenskaber man reelt besidder

 

2: De egenskaber man ønskede man besad og derfor har en tendens til at tro at man har

 

3: De egenskaber man tror andre gerne vil have man har, og man derfor også har en tendens til at svare at man har.

 

Kan du ellers finde ud af at filtrere egenskaberne kreeret af pkt. 2 og 3 fra, og  stadig har alle dine nævnte egenskaber på din liste, så tegner fremtiden lys for dig

[sneræven 2024]

Borende X

 

Jeg er bare generelt skeptisk over for den slags modeller. Enhver model en en forenkling af virkeligheden, og et menneske er på ingen måde nem at forenkle eller sætte på formel..

 

Ja, dén er jeg osse tit løbet ind i ... 
Jeg er selv ret begejstret for arketype-beskrivelsen med de græske guder ... 
Synes den har mange flere facetter end HBDI-modellen ... 

 

Men hvis jeg prøver at vende det - i net-debatter eller IRL - får jeg omgående besked på, at 'man skal ikke sætte folk i kasser'.

 

Lidt ærgerligt med dén refleksreaktion.

Det er faktisk ret spændende, og som dionyses beskriver, så er det et spektrum ..
Ikke enten-eller, men både-og.

 

For mig selv, f. eks. var det en stor hjælp at læse om den dionysiske arketype, fordi jeg genkender så meget af mig selv i den.
Før, har jeg ikke ligefrem haft helt let ved at placere mig som mand ... 
Andet end som sådan lidt en 'blød mand', lidt af en tøsedreng, lidt kvindagtig eller - næsten allerværst - en mand der er blevet alt for præget af kvinder (hvilket jeg faktisk ikke er).

 

Arketyperne giver et rigtig godt billede af, hvorfor vi er så forskellige,

Da nok især for os der falder lidt 'off mainstream' ... 

Og det giver en idé om hvordan vi måske fungerer i forskellige situationer ... .

 

Det kan osse være sjovt at se på de folk man kender ... 
Og tænke lidt over, hvilke arketyper de er mest præget af ... 

 

dionyses

 

Men jeg elsker kvinder. Altså at kneppe dem.
 

Tjoeh ... sådan er vi så forskellige ... 

Jeg vil gerne opleve dem .... 
Eller bare få en go' gang massage, og i øvrigt spise dem med øjnene ... 

 

Det er Ares og Zeus der 'knepper' ... Dionyses 'elsker' ...  
Men OK, det er vel en strid om ord ... og lidt 'off topic'

 

[Guest Dionysos]

Jeg er selv ret begejstret for arketype-beskrivelsen med de græske guder ...

Synes den har mange flere facetter end HBDI-modellen ...

 

 

 

Går ud fra at det er "De indre gudinder" og "De indre guder" af Jean Shinoda Bolen du taler om? Ja det er to fantastiske bøger, som alle bør læse, og som næsten burde være obligatorisk i folkeskolen, istedet for alt det andet lort man bliver tvangsindlagt til at læse.

 

 

 

 

 

Men jeg elsker kvinder. Altså at kneppe dem.

Tjoeh ... sådan er vi så forskellige ...

Jeg vil gerne opleve dem ....

Eller bare få en go' gang massage, og i øvrigt spise dem med øjnene ...

 

Det er Ares og Zeus der 'knepper' ... Dionyses 'elsker' ...

 

 

 

Men hverken Ares eller Zeus er Gods of Ecstasy  .

 

 

Det kan da godt være at min blå indgangsvinkel til tingene gør at jeg har en Zeus eller Ares kneppe-stil.

 

Det er måske også derfor at jeg og Loureed havde så forskellig en opfattelse af at kneppe Karina:

 

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

 

Loureed har sikkert en rød tilgangsvinkel -ligesom dig- til at kneppe piger, mens jeg har en blå

 

Redigeret 3. Maj, 2014 af Dionysos

[Borende X 25042]

Så kunne jeg da godt tænke mig at vide, hvordan d'herrer Dionysos og Sneræven ser på astrologi?

 

Jeg har selv haft stor fornøjelse af at få lagt et horoskop af en astrolog. Det skete i 1991 i forbindelse med en "temporær livskrise".

Astrologen lavede en længere rapport med mulighed for at stille uddybende spørgsmål.

 

Han havde, må jeg sige, ramt forbløffende godt.

Ved et par punkter var jeg dog lodret uenig i hans beskrivelse af mine egenskaber, resourcer og muligheder. Astrologen erkendte så, at han kunne have taget fejl.

Imidlertid viste det sig så små 15 år senere, at han havde haft helt ret.

 

Hvad siger vi til den?

[Nye tider 6817]

Kære EG-debattører.

 

I lyset af den seneste tids diskussioner, slagsmål, sabelraslerier, personangreb, stridigheder, misforståelser, administratorstress, magtkampe, personfnidder osv, må vi simpelthen lære at forstå hinanden her på EG og lære hvorfor det er så nødvendigt med højt til loftet her på EG.

 

 

 

For at lære jer dette, vil jeg introducere jer til HBDI-modellen.

 

Ifølge denne er der 4 arketyper af mennesker: GUL, RØD, GRØN og BLÅ.

 

Alle mennesker besidder lidt af hver farve, men vil typisk hælde mod én af farverne (nogle gange to).

 

Så for at forstå dine meddebattører her på EG, så skal du vide hvilken farve du selv er (hvilken du hælder mest mod) og hvilken farve den person du debatterer med er.

 

Det gode ved HBDI-modellen er, at den lærer dig hvem du selv er, hvorfor det nogle gange er så svært for dig at forstå andre mennesker, og hvilke mennesker du specielt har svært ved at forstå.

 

Gule mennesker kan simpelthen ikke forstå grønne mennesker, og grønne mennesker kan simpelthen ikke forstå gule mennesker. Gule og grønne mennesker kan dog tildels forstå blå og røde.

 

Røde mennesker kan simpelthen ikke forstå blå mennesker, og blå mennesker kan simpelthen ikke forstå røde mennesker. Røde og blå mennesker kan dog tildels forstå gule og grønne mennesker.

 

Så hvis et GULT og et GRØNT menneske møder hinanden i en debat, så er der overhængende fare for at 3. verdenskrig bryder ud. Ligeledes, hvis et RØDT og et BLÅT menneske møder hinanden, så kan man godt finde popcornene frem, for så er der lagt i kakkelovnen til en ordentlig omgang verbale øretæver.

 

 

DIONYSOS er BLÅ. BLÅ BLÅ BLÅ. Dvs. jeg ser rødt, når jeg ser   - Ja... Røde mennesker. Bliver jeg derimod mødt af en rød person, så vil disse ofte have lyst til at slå mig ihjel (Hej Jasmin ).

 

Blå mennesker er faktuelle, kritiske, rationelle, matematiske, logiske og analyserende. De ses ofte blandt ingeniører, fysikere, biologer og andre naturvidenskabelige faggrupper.

 

Gule mennesker er konceptuelle, syntetiserende, visionære, holistiske og kunstneriske. De ses ofte blandt arkitekter, forskere og ofte i ledelser og chefstillinger.

 

Røde mennesker er musikalske, spirituelle, emotionelle, omsorgsfulde, empatiske og taler ofte meget. De ses ofte i underholdningsbranchen og blandt socialarbejdere, pædagoger, velgørenhedsorganisationer osv.

 

Grønne mennesker er konservative, detaljerede, dominante, organiserende og planlæggende. De ses ofte indenfor administrative fag, revisorer og regnskab samt andre fag der kræver god struktur og planlægning.

 

 

 

Hvordan opstår genstridighederne så?

 

Jo det gør de når en blå person møder en rød person: For den røde person ævler alt for meget, flæber konstant, lukker ligegyldigt, overflødig lort ud, er for ustrukturerede, roder for meget og er generelt bare en pain in the ass. Den blå person siger ofte for lidt, giver intet af sig selv, er ikke til at tale med, er arrogant og snobbet. De er følelseskolde, fjerne og er fuldstændigt blottet for empati. Og hvis alle blå personer døde i morgen, ville ingen savne dem.

 

Eller når en gul person møder en grøn person: For den grønne person er ulideligt pernittengryn, hænger sig konstant i bagateller og andre røvkedelige petitesser. De  prøver på at dominere og manipulere én og få andre til at underkaste sig. Og så har de en forbavsende evne til at genoptage konflikter på krigslignende niveauer, som man selv troede var afsluttet for flere år siden. Derudover er de stædige som bare fanden, og stikker gerne en hvid løgn for at få ret. De gule derimod er dovne, virkelighedsfjerne, fatter ikke vigtigheden af ordnung muss sein, taler i gåder og skal konstant losses i røven for at fatte noget som helst.

 

 

Hvordan løser vi problemet?

 

Man skal simpelthen føle sig frem til hvilken farve person man debatterer med. Når først man har fundet ud af dette, skal man være imødekommende overfor denne farve persons egenskaber. Kende vedkommendes styrker og svagheder og passe på ikke at træde vedkommende over tæerne på sidstnævnte. Man skal servere sine budskaber på en spiselig måde over for den farve person man debatterer med, i forhold til dennes præferencer.

 

 

 

Eksempel:

 

Når en gul ægtemand står op om morgenen og tager på arbejde og efterlader en seddel til sin grønne ægtekone, vil han typisk skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag og kommer senere hjem. Vil du sørge for lidt mad.

 

Han tænker ikke over at skrive mere, fordi hans hjerne kredser istedet om alle de geniale idéer han har som han skal fremlægge til mødet. Han gider end ikke at skrive hvornår han er hjemme, for det er i hans verden ubetydeligt, en bagatel.

 

Men dette pisser hans grønne ægtekone fuldstændigt af. For hvad er det for et møde han pludselig skal til? Hvor længe varer det? Indbefatter det et luderbesøg? Har han en hemmelig elskerinde? Hvornår kommer han hjem? Og hvilket mad forventer han at få?

 

Det den gule ægtemand skal gøre for at imødekomme sin grønne ægtekone er at skrive:

Skat, jeg skal til et møde i dag med ledelsen, hvor vi skal drøfte firmaets fremadrettede markedsstrategi og jeg vil fremlægge mine idéer hertil. Jeg forventer først at være hjemme ved 19-tiden. Vil du varme én af de bøffer der blev til overs fra i aftes. Ellers, bare et spejlæg vil også være fint.

 

 

 

Hvordan finder du så ud af hvilken farve du er?

 

Du  ser på nedenstående skema, og ser på hvilke egenskaber der passer bedst på dig. Den farve, hvori der står flest egenskaber der passer på dig, er således den farve person du er. Nogle vil sikkert undre sig over at jeg har placeret skemaet hernede til sidst. Men det har jeg med vilje gjort, da det forhåbentligt vil få læseren til at reflektere én gang mere over ovenstående. Du kender sikkert arketyperne fra din hverdag, din omgangskreds eller personer du har mødt gennem livet, så det burde ikke være så svært at finde ud af hvilken farve man mest er.

 

Bemærk iøvrigt: De farver der ikke kan med hinanden er placeret overfor hinanden. Altså blå overfor rød, og gul overfor grøn. Mens de farver de tildels kan med, ligger op ad hinanden.

 

 

 

 

 

Dette var selvfølgelig en uendelig kort introduktion til HBDI. Man kan jo ævle løs i ugevis, måske endda i månedsvis om HBDI. Men håber de fleste af jer har fattet pointen.

 

 

 

Og husk så:

 

- Hvad der virker forkert for en rød person kan godt være rigtigt for en blå person. Og hvad der virker rigtigt for en grøn person kan godt være forkert for en gul person. Derfor er det vigtigt at der er højt til loftet på EG. At man accepterer andres forskelligheder fra én selv.

 

- At det kan godt være at det er de grønne og blå personer der oftest står tilbage som vinderen i konkurrencer som Robinson-ekspeditionen, Paradise Hotel etc.

MEN -Det er i 90% af tiden de røde og de gule der skaber dramaerne og idéerne, der gør programmerne underholdende og værd at se.

 

- At diskussioner / personfnider etc. der ofte virker forstyrrende og irriterende på specielt grønne personer, ofte er genialt dramashow for røde personer. Så fordi en grøn person her på EG sidder og synes noget er støjende, forstyrrende, irrelevant osv, så bør denne tage hensyn til den del af EG´s brugere der finder dette som en del af det sjove og underholdende ved at være her på EG.

 

/Dio

Kære Dionysos

 

De 4 arketyper på ovennævnte figur har skam da givet anledning til lidt refleksion over mit liv før og i dag.

I min fortid før 2005 var jeg selvstændig erhvervsdrivende kombineret med en videregående uddannelse (ingeniør) - det gav for mig en mere mekanistisk tilgang til livet - både for omgivelserne og dem helt tæt på mig eks. familie. Min fordeling dengang sådan generelt over de 35 år som selvst. var noget i retning af 30%blå + 30%grøn + 2 x 20%

 

Jeg manglede (nej vi manglede min x og jeg) lidt mere balance i vores ægteskab - som ret beset altid var ude i "overhalingsbanen"

Så skete der noget i 2005, hvor 2 sygdomme samtidig ramlede ned over mig, og 4 års sygdom; men tusind til Satan at han gjorde det, de 4 år i helvedes forgård har været GULD værd for mig, for på den anden side kom der en ud : "Nyder livet" og det har ændret noget i procenterne som jeg faktisk fornemmer nu ligger og kredser om de ca.  4 x 25%.

 

Vi skal bare ikke stirre os blinde på, at vores egen personlige procent fordeling er permanent hele livet igennem , (også uden helvedes forgård) for det tror jeg ikke på, der vil altid være noget der påvirker os, så der er forskydninger.

 

- - så tak for de 4  udsnit - jeg blev lidt klogere på mig selv.

 

Mange hilsner

 

Nyder livet

[Borende X 25042]

Vi skal bare ikke stirre os blinde på, at vores egen personlige procent fordeling er permanent hele livet igennem , (også uden helvedes forgård) for det tror jeg ikke på, der vil altid være noget der påvirker os, så der er forskydninger.

 

Det tror jeg faktisk gerne.

 

Jeg har hørt, at kræftpatienter lever enormt intenst med alle sanser åbne i den sidste tid. Jeg håber aldrig, at jeg selv kommer til at opleve det, men det givet stof til eftertanke om, hvordan vi til daglig "sløser" vor tid bort.

 

Det er faktisk dette faktum, der har gjort, at jeg i nu nogle år har opsøgt glædespiger.