Så blev en ny række bordeller i Jylland åbenbart lukket...

[Borende X 25043]

• 
• 
• 

Det var også for nogle år siden en sag med en model – jeg tror, hun hed Lia – der trak en brystforstørende operation fra, men hun led, så vidt jeg husker, nederlag.

[Guest Trinetease]

Bingo !

Det er lige præcis det jeg mener !

Og Starson - vi to bliver aldrig enige om det her.

Vi har diskuteret det før.

[Guest Trinetease]

I har vel også med dit CVR-nr. i hånden mulighed for at opnå div. rabatter som erhvervsdrivende, som private ikke kan, som f.eks ved indkøb af kondomer, hvor I så også kan fratrække momsen.

Det begynder så bare at se mærkeligt ud i regnskabet hvis der er et stort overforbrug af kondomer i forhold til antallet af kunder - og så kan det jo være en dum ide at fratrække mere end et tilsvarende rimeligt antal kondomer

Så fordi at jeg kan få mængde rabat på kondomer og glidecreme så skal jeg stille mig tilfreds ?

[Gæst]

Bingo !

Det er lige præcis det jeg mener !

Og Starson - vi to bliver aldrig enige om det her.

Vi har diskuteret det før.

Men har du nogle eksempler, som jeg spurgte efter?

Det er nemt nok at brokke sig, men uberettiget, hvis man ikke har noget, at have det i.

[Jernsvinet 13991]

Så fordi at jeg kan få mængde rabat på kondomer og glidecreme så skal jeg stille mig tilfreds ?

 

Det var mere et svar på:

 

De eneste som anerkender dette erhverv er Skat.

Og det gør de KUN for at kunne inddrive moms.

Vi piger er bestemt ikke anerkendt i nogen som helst andre sammenhæng.

 

 

Redigeret 26. Marts, 2014 af Jernsvinet

[Gæst]

.

Redigeret 26. Marts, 2014 af Kimbjensen

[Sexy Sarah Gold 62]

Men har du nogle eksempler, som jeg spurgte efter?

Det er nemt nok at brokke sig, men uberettiget, hvis man ikke har noget, at have det i.

I debatten om at kunne trække ting fra - eller mangel på samme rettighed - vil jeg ubetinget give Trine ret!

De er meget muligt man kan trække ting fra så som glidecreme og kondomer MEN det stopper også her.

Om det er en decideret nødvendighed at kunne trække undertøj, lakdragter osv fra kan vel diskuteres, men så må man jo også kunne diskutere om feks. maleren har ret til at trække sit arbejdstøj fra, tømreren har ret til at kunne trække sine logo-mærkede arbejdstrøjer fra osv - for dette er da i reglen også en påklædning han så kunne blive henvist til at skulle iføre sig privat; Det er jo tøj og hvis en hjemløs kan iføre sig hans aflagte gevanter som han overrækker til frælsens hær eller dets lige - tjah, så kan han vel egentlig også selv gå i det som almindelig beklædning! Påstanden er ofte, at vi arbejdende piger "også bare kan gå rundt og bruge lakdragten og undertøjet derhjemme" dermed er det ting vi også bruger privat og ikke en arbejdsreateret udgift..... ?! Nu er jeg ikke typen der spankulerer rundt med en lak catsuit derhjemme når jeg gør rent, men altså.... Hvis reglerne bliver taget op til debat skal jeg da med glæde gøre det - hvis det så omvendt betyder at tandlæge Thomasen slår græs i sin tandlægekittel!

Upraktisk - ja, grimt - ja, underligt - meget... men stadig ladesiggøreligt fordi han KAN!

Hvis nu håndværker Hr. Fræk tilfældigvis en dag beslutter sig for at overraske lillemor med fræk håndværker sex, beholder overallsen på samtidig med at han fylder værktøjsbæltet med ekstra remedier for lige at virke eeeeekstra fræk - skal den hammer, den ekstra malerpensel og den nye tommestok så heller ikke kunne trækkes fra - da han jo så har brugt det privat???!!!!

Kom igen, den holder jo ikke!

Redigeret 26. Marts, 2014 af Sexy Sarah Gold

[Gæst]

I debatten om at kunne trække ting fra - eller mangel på samme rettighed - vil jeg ubetinget give Trine ret!

De er meget muligt man kan trække ting fra så som glidecreme og kondomer MEN det stopper også her.

Om det er en decideret nødvendighed at kunne trække undertøj, lakdragter osv fra kan vel diskuteres, men så må man jo også kunne diskutere om feks. maleren har ret til at trække sit arbejdstøj fra, tømreren har ret til at kunne trække sine logo-mærkede arbejdstrøjer fra osv - for dette er da i reglen også en påklædning han så kunne blive henvist til at skulle iføre sig privat; Det er jo tøj og hvis en hjemløs kan iføre sig hans aflagte gevanter som han overrækker til frælsens hær eller dets lige - tjah, så kan han vel egentlig også selv gå i det som almindelig beklædning! Påstanden er ofte, at vi arbejdende piger "også bare kan gå rundt og bruge lakdragten og undertøjet derhjemme" dermed er det ting vi også bruger privat og ikke en arbejdsreateret udgift..... ?! Nu er jeg ikke typen der spankulerer rundt med en lak catsuit derhjemme når jeg gør rent, men altså.... Hvis reglerne bliver taget op til debat skal jeg da med glæde gøre det - hvis det så omvendt betyder at tandlæge Thomasen slår græs i sin tandlægekittel!

Upraktisk - ja, grimt - ja, underligt - meget... men stadig ladesiggøreligt fordi han KAN!

Hvis nu håndværker Hr. Fræk tilfældigvis en dag beslutter sig for at overraske lillemor med fræk håndværker sex, beholder overallsen på samtidig med at han fylder værktøjsbæltet med ekstra remedier for lige at virke eeeeekstra fræk - skal den hammer, den ekstra malerpensel og den nye tommestok så heller ikke kunne trækkes fra - da han jo så har brugt det privat???!!!!

Kom igen, den holder jo ikke!

 

Jeg ved ikke om du længere oppe i tråden så, at jeg henviste til Lina Rafn fra Infernal. Hun kan heller ikke trække make up og tøj fra, af selvsamme årsag, som du nævner gælder for Jeres branche og alle andre brancher for den sags skyld.

 

Der bliver ikke gjort forskel.

 

Der er regler på området som gælder alle, og nu har Lina Rafn, uden held, prøvet grænsen af i Højesteret. Så det er ikke fordi SKAT egenhændigt laver sine egne regler.

[Guest Trinetease]

Men Starson.... Hvem laver så reglerne ?

Og uanset hvad så tvivler jeg meget stærkt på at en tømrer går i Silvan og køber søm hjem til , når han har et helt lager !

Det er mega urimligt at vi ikke kan trække helt basale ting fra.... For som Sarah skriver... Jeg handler sjældent ind eller støvsuger iført korset og stilletter...

Og at Lina Rafn ikke fik medhold gør det jo bestemt ikke mere fair.

Hvis jeg havde et band ( musik band ) så ville jeg kunne trække min guitar fra...selvom jeg dybest set ville kunne bruge den til at spille på derhjemme...privat.

Bare fordi at Skat siger at sådan er det bare , er ikke lig med at det er fair.

De er desværre bare helt umulige at tale logik med.

[Sexy Sarah Gold 62]

Jeg ved ikke om du længere oppe i tråden så, at jeg henviste til Lina Rafn fra Infernal. Hun kan heller ikke trække make up og tøj fra, af selvsamme årsag, som du nævner gælder for Jeres branche og alle andre brancher for den sags skyld.

 

Der bliver ikke gjort forskel.

 

Der er regler på området som gælder alle, og nu har Lina Rafn, uden held, prøvet grænsen af i Højesteret. Så det er ikke fordi SKAT egenhændigt laver sine egne regler.

 

Det er meget muligt, men det kan man jo så også diskutere om er retfærdigt eller ikke i og med, at det - med fare for at gentage både mig selv og 100000 andre igen igen igen - forventes, at der betales skat og moms på lige fod med alle andre erhvervsdrivende i dette land!

Jeg har ingen steder påstuleret, at det KUN er glædespiger, der har nogle vilkår, som ikke altid er fair, der er mange mennesker i dansk erhvervsliv, der både kunne få bedre og mere hensigstmæssige vilkår, men da dette jo så er en side som primært drejer sig om prostitution, finder jeg det ikke så relevant at diskutere Lina Rafns rettigheder frem for mine egne. Iøvrigt er jeg ikke tilhænger af, at skulle stikke næsen i andres sager, så den debat må hun jo så selv tage op på en tilsvarende side for sangere og troubadurer, hvis hun ønsker at tage den kamp. Iøvrigt HAR hun jo stillet op til en interview omkring emnet og beklaget sin nød, så det må jo i og for sig bare betyde at der er en person mere på vores side af hegnet, og det gør det jo hverken mere rigtigt eller forkert!

[Sexy Sarah Gold 62]

Og jo... der BLIVER jo netop gjort forskel... Det pointerer du jo selv tydeligt Starson45;

 

Lina Rafn og prostituerede kan ikke trække tøj fra - det kan malermester Olsen, Tømrer Højer og Murermester Petersen!

[Gæst]

Men Starson.... Hvem laver så reglerne ?

Og uanset hvad så tvivler jeg meget stærkt på at en tømrer går i Silvan og køber søm hjem til , når han har et helt lager !

Det er mega urimligt at vi ikke kan trække helt basale ting fra.... For som Sarah skriver... Jeg handler sjældent ind eller støvsuger iført korset og stilletter...

Og at Lina Rafn ikke fik medhold gør det jo bestemt ikke mere fair.

Hvis jeg havde et band ( musik band ) så ville jeg kunne trække min guitar fra...selvom jeg dybest set ville kunne bruge den til at spille på derhjemme...privat.

Bare fordi at Skat siger at sådan er det bare , er ikke lig med at det er fair.

De er desværre bare helt umulige at tale logik med.

Folketinget laver lovene og dermed reglerne og det kan da godt være reglerne ikke er fair. Men så er de ikke fair for alle, for reglerne gælder alle.

 

Det du kritiserede længere oppe, og som jeg reagerede på er, at du siger, at der gælder nogle regler for Jer, som ikke gælder for andre, og det er jeg ikke enig i.

 

Kan du nævne, hvad der er for nogle basale ting, I ikke kan trække fra, og som kun gælder for Jeres branche?

[Gæst]

Og jo... der BLIVER jo netop gjort forskel... Det pointerer du jo selv tydeligt Starson45;

 

Lina Rafn og prostituerede kan ikke trække tøj fra - det kan malermester Olsen, Tømrer Højer og Murermester Petersen!

Nu kom du jo ind fra sidelinjen og deltog i meningsudvekslingen mellem Trine og undertegnede. Det jeg spørger Trine om er forskelsbehandlingen vedrørende fradrag og ikke andet. Derfor er Lina Rafn et udemærket eksempel på, at der netop ikke gøres forskel. Der er andre brancher, der har samme problemer som I har.

 

Og nej, der gøres heller ikke forskel på Lina Rafn og prostituerede på den ene side og maler-, tømrer- og murermesteren på den anden side. De bliver bedømt udfra fuldstændigt samme regelsæt.

[Guest Trinetease]

Er det bare mig Starson.... Eller har vi haft denne her før ?

Jeg gider det ikke igen og igen.

Jeg mener at vi bliver behandlet rigtigt skidt af skat.

Du mener anderledes.

Brug din dag på at besøge en dejlig pige

Så vil jeg bruge min på mine dejlige gæster.

Du tager det som en rød klud hvergang Skat bliver nævnt.

Lad det ligge....Giv slip på at pigerne ikke deler dine holdninger til Skat.

Jeg giver ihvertfald slip på at du ikke deler min

Hav en dejlig dag :-)

[Borende X 25043]

Nu kom du jo ind fra sidelinjen og deltog i meningsudvekslingen mellem Trine og undertegnede. Det jeg spørger Trine om er forskelsbehandlingen vedrørende fradrag og ikke andet. Derfor er Lina Rafn et udemærket eksempel på, at der netop ikke gøres forskel. Der er andre brancher, der har samme problemer som I har.

 

Og nej, der gøres heller ikke forskel på Lina Rafn og prostituerede på den ene side og maler-, tømrer- og murermesteren på den anden side. De bliver bedømt udfra fuldstændigt samme regelsæt.

 

Århuselskeren skrev i går: "Inden også denne tråd sovses ind i wannabe juristers/revisorer/skattefolks betragtninger og meninger ..."

Og jeg skrev: "Det er set før".

 

Vi lader den stå et øjeblik

[kajbigpakaj 257]

nogen som ved om en pige, som tilbyder superfransk med slug, skal beskattes af fri kost?

 

[Sexy Sarah Gold 62]

Kæreste Starson45.

I og med at det er en åben generel debat har jeg vel lov til at blande mig som det passer mig, hvis jeg synes at jeg har en relevant mening om et emne.

Nu har er det sådan at jeg har en årelang uddannelse indenfor international handel og eksport/import og selv uden den, er det jo ret tydeligt at du modsiger dig selv jo længere tråden kommer.

 

Jeg har intet imod at folk har forskellige holdinger hvis de i stedet for at stille spørgsmål til andres meninger konstant melder ud med deres egen samt deres egne eksempler på HVORFOR de mener sådan, så jeg vil vende den om, og spørge DIG; Hvorfor mener du ikke der er forskel på malerens tøj og mit - eller Lina Raffn´s for den sags skyld... Nu snakker vi ikke om det regelsæt der er udstykket af en eller anden røvbanan hos SKAT, men DIN mening, som du jo må have, siden du kan blive ved med at føre denne debat med den holdning du har, nemlig at det er helt ok, at nogen kan trække fra og andre ikke?!

 

Uden at kende dig vil jeg gætte på, at du sidder i en stilling, hvor du hverken har ansvar for at punge ud til dine ansattes arbejdstøj, deres togbilletter eller andet, ellers giver det jo ingen mening at du ikke mener at alle selvstændige erhvervsdrivende burde have samme vilkår for deres forretning.

 

Lad os nu antage at du havde valgt at blive malermester eller autolakerer; ville du da ikke blive enormt irriteret hvis du som alle andre skulle betale skat, moms m.v men IKKE havde rettinghederne til at få de samme goder, som andre beslægtede erhverv?

Du ville  såfald udbyde en ydelse på lige fod med andre, men skulle stadig selv afholde alle udgifter til feks hjemmeside, annoncer, sikkerhedsudstyr, forsikringer m.v.

Man kan jo så - hvis man er rigtig flueknepper - sige; "Øhhhh jaaaa.... men det er jo også prositueredes eget valg at de ikke arbejder i deres almindelige tøj, tilbyder lak og læder og andet der kræver særligt udstyr".... Men Jaaaah... det er jo i så fald også malerens eget valg at han vil anvende sikkerhedsudstyr så han ikke indånder farlige dampe osv.... han kan sgu da bare lade være og leve med at han har valgt et erhverv der udsætter ham for hjerneskader osv osv....

 

Du har ikke en eneste gang i denne tråd underbygget dine udtalelser, andet end at "retten og SKAT siger" - at retten siger noget er ikke ensbetydende med at det er fair overfor alle, også uskyldige bliver dømt fra tid til anden.

 

 

 

[Prinz 5028]

Og jo... der BLIVER jo netop gjort forskel... Det pointerer du jo selv tydeligt Starson45;

 

Lina Rafn og prostituerede kan ikke trække tøj fra - det kan malermester Olsen, Tømrer Højer og Murermester Petersen!

 

Selvstændige kan ikke trække tøj til sig selv fra i SKAT, men det til medarbejderne kan godt. Logisk? Abselut NEJ

 

Dette lands skatteregler og for så vidt også de fleste andre regler vi er underlagt, er udelukkende sat i verden for at skabe arbejdspladser. Ellers kunne det være lavet MEGET simplere, men hvis det var simpelt ville det jo ikke være nødvendigt at bruge penge på dyre revisorer og skatte eksperter.  

[Gæst]

Århuselskeren skrev i går: "Inden også denne tråd sovses ind i wannabe juristers/revisorer/skattefolks betragtninger og meninger ..."

Og jeg skrev: "Det er set før".

 

Vi lader den stå et øjeblik

 

Ved ikke om du bemærkede, at Århuselskeren kun havde til formål, at (igen igen) svine undertegnede til med sin bemærkning, og at det han i øvrigt skrev i samme indlæg, du citerer, var det rene sludder.

 

Han kom jo ikke med noget nyt overhovedet til tråden, og så demonstrerede han, at han, som tidligere, har umådeligt svært ved at læse og forstå indholdet af de artikler, han referer til.

 

Og du har jo også demonstreret, at det kniber med læsefærdighederne. Prøv lige at gå tilbage i strengen, og se hvem der bringer de forhold på banen, som du kritiserer? Hvis indholdet i denne tråd genere dig, så er du altså ikke tvunget til at læse den (hvilket du jo så åbenbart heller ikke har gjort) eller i øvrigt kommentere på den.

[Sexy Sarah Gold 62]

Ved ikke om du bemærkede, at Århuselskeren kun havde til formål, at (igen igen) svine undertegnede til med sin bemærkning, og at det han i øvrigt skrev i samme indlæg, du citerer, var det rene sludder.

 

Han kom jo ikke med noget nyt overhovedet til tråden, og så demonstrerede han, at han, som tidligere, har umådeligt svært ved at læse og forstå indholdet af de artikler, han referer til.

 

Og du har jo også demonstreret, at det kniber med læsefærdighederne. Prøv lige at gå tilbage i strengen, og se hvem der bringer de forhold på banen, som du kritiserer? Hvis indholdet i denne tråd genere dig, så er du altså ikke tvunget til at læse den (hvilket du jo så åbenbart heller ikke har gjort) eller i øvrigt kommentere på den.

Aaaaaammen det er da også for dårligt....!

 

Stakkels dig, sådan at blive svinet til....

 

Sagen er jo bare, at du kommer jo heller ikke selv med noget personligt, andet end det du har læst og hørt, således kan du jo heller ikke slev forvente at andre gør det.

[Gæst]

Kæreste Starson45.

I og med at det er en åben generel debat har jeg vel lov til at blande mig som det passer mig, hvis jeg synes at jeg har en relevant mening om et emne.

Nu har er det sådan at jeg har en årelang uddannelse indenfor international handel og eksport/import og selv uden den, er det jo ret tydeligt at du modsiger dig selv jo længere tråden kommer.

 

Jeg har intet imod at folk har forskellige holdinger hvis de i stedet for at stille spørgsmål til andres meninger konstant melder ud med deres egen samt deres egne eksempler på HVORFOR de mener sådan, så jeg vil vende den om, og spørge DIG; Hvorfor mener du ikke der er forskel på malerens tøj og mit - eller Lina Raffn´s for den sags skyld... Nu snakker vi ikke om det regelsæt der er udstykket af en eller anden røvbanan hos SKAT, men DIN mening, som du jo må have, siden du kan blive ved med at føre denne debat med den holdning du har, nemlig at det er helt ok, at nogen kan trække fra og andre ikke?!

 

Uden at kende dig vil jeg gætte på, at du sidder i en stilling, hvor du hverken har ansvar for at punge ud til dine ansattes arbejdstøj, deres togbilletter eller andet, ellers giver det jo ingen mening at du ikke mener at alle selvstændige erhvervsdrivende burde have samme vilkår for deres forretning.

 

Lad os nu antage at du havde valgt at blive malermester eller autolakerer; ville du da ikke blive enormt irriteret hvis du som alle andre skulle betale skat, moms m.v men IKKE havde rettinghederne til at få de samme goder, som andre beslægtede erhverv?

Du ville  såfald udbyde en ydelse på lige fod med andre, men skulle stadig selv afholde alle udgifter til feks hjemmeside, annoncer, sikkerhedsudstyr, forsikringer m.v.

Man kan jo så - hvis man er rigtig flueknepper - sige; "Øhhhh jaaaa.... men det er jo også prositueredes eget valg at de ikke arbejder i deres almindelige tøj, tilbyder lak og læder og andet der kræver særligt udstyr".... Men Jaaaah... det er jo i så fald også malerens eget valg at han vil anvende sikkerhedsudstyr så han ikke indånder farlige dampe osv.... han kan sgu da bare lade være og leve med at han har valgt et erhverv der udsætter ham for hjerneskader osv osv....

 

Du har ikke en eneste gang i denne tråd underbygget dine udtalelser, andet end at "retten og SKAT siger" - at retten siger noget er ikke ensbetydende med at det er fair overfor alle, også uskyldige bliver dømt fra tid til anden.

Spis nu lige brød til.

 

Jeg spørger stille og roligt Trine:

 

"Har du nogle eksempler på, hvad du ikke kan trække fra af driftsomkostninger, og som kun gælder branchen?"

 

fordi jeg er nysgerrig efter at vide, hvilke specielle regler, der gælder for Jeres branche. Jeg mener ikke, der er specielle regler for Jeres branche. Der er det eneste jeg har fremført.

 

Men indtil videre har jeg ikke fået svar.

 

[Gæst]

Aaaaaammen det er da også for dårligt....!

 

Stakkels dig, sådan at blive svinet til....

 

Sagen er jo bare, at du kommer jo heller ikke selv med noget personligt, andet end det du har læst og hørt, således kan du jo heller ikke slev forvente at andre gør det.

Jo jeg kom med henvisninger til nyheder i går, som var relevante for denne tråd.

 

Århuselskeren postulerede i går, at han kom med dagens nyhed, som så viser sig at være gårsdagens nyhed, og som han iøvrigt fejlagtigt refererede.

[Sexy Sarah Gold 62]

Spis nu lige brød til.

 

Jeg spørger stille og roligt Trine:

 

"Har du nogle eksempler på, hvad du ikke kan trække fra af driftsomkostninger, og som kun gælder branchen?"

 

fordi jeg er nysgerrig efter at vide, hvilke specielle regler, der gælder for Jeres branche. Jeg mener ikke, der er specielle regler for Jeres branche. Der er det eneste jeg har fremført.

 

Men indtil videre har jeg ikke fået svar.

 

Det kommer jo an på hvordan du læser og fortolker de svar du har fået og i dette tilfælde virker set som om, du læser hendes svar - og mine for den sags skyld - som fanden læser biblen.

Men for at give dig et lille bitte svar så lad gå.

Musikere kan trække en guitar fra, mureren kan trække sin murerske fra, en tømrer kan trække værktøj fra.....  Lina Raffn kan endda trække sin mikrofon fra!!!!...... og jeg kan ikke trække min påspændingsdildo fra!

Redigeret 26. Marts, 2014 af Sexy Sarah Gold

[Heine 1644]

nogle af jer (det står så op til enhver at overveje hvem)  .. er besiddelse af en ufattelig evne til at være trættekære, rethaveriske og generelt umådeligt petitesse-orienterede...

 

 

[Gæst]

Sarah og Trine, I kunne jo spørge SKAT om i skulle bytte arbejdstøj....bare for en dag :-PA

 

Jeg tror branchen er ENE om at kunne trække kondomer og glidecreme fra....i alle andre brancher, vil SKAT nok mene det bruges privat 

Redigeret 26. Marts, 2014 af Kimbjensen