Så blev en ny række bordeller i Jylland åbenbart lukket...

[T-Boner 116]

• 
• 
• 

http://jyllands-posten.dk/indland/krimi/ECE6584635/10-anholdt-ved-politiaktion-mod-prostitutionsmiljoe?ref=lokalavisen

 

Hvis de står bag menneskehandel eller groft rufferi er det sgu bare fint de ryger ned....

Jeg aner dog ikke hvilke steder der blev ramt?

[nette 98]

har hørt om et sted i roskilde hvor, jeg tror det er sydamerikanske piger, betaler 1000 kr pr dag og de er tre pige på vagt ad gangen på første etagen af en villa. Ejeren har taget deres pas. Det lyder også som grov rufferi...

[Plaskeren 3549]

har hørt om et sted i roskilde hvor, jeg tror det er sydamerikanske piger, betaler 1000 kr pr dag og de er tre pige på vagt ad gangen på første etagen af en villa. Ejeren har taget deres pas. Det lyder også som grov rufferi...

Føj.

Den ejer skulle klynges og i hans/hendes kønsorganer.

[HappyHarryhardon 31]

http://www.fyens.dk/article/2478023:Indland-Fyn--Bordeller--10-anholdt-i-tre-byer

 

Nogen der ved hvilken steder der er tale om?

[Guest issen]

kan se at hvis der er 55 steder der er massage i nordjyllansd er der kun de 4 til 5 af dem der er danske piger , sku noger træls

[Midtj 5851]

har hørt om et sted i roskilde hvor, jeg tror det er sydamerikanske piger, betaler 1000 kr pr dag og de er tre pige på vagt ad gangen på første etagen af en villa. Ejeren har taget deres pas. Det lyder også som grov rufferi...

Her i Jylland er 1000 kr pr dag den almindelige takst. Ikke pr pige men pr lokalitet. Det foregår typisk på den måde at husejeren udlejer en bolig til en udenlands pige til en pris på måske 20-30% over markedsprisen. Ofte er det inklusiv varme, el og renovations, da udlejeren er intresseret i merprisen for de ydelser også. Den udenlanske lejer bruger så boligen de dage hun kan og lejer boligen ud til andre piger de resterende dage for tusind kr pr dag. Rufferi, ja måske men der er også en stor økonomisk risiko for lejeren, da hun typisk ikke kan få de 100 kr på forskud, og kulturen i miljøen gør det ofte vanskelig at kradse pengene hjem,

 

Mit kenskab til miljøet stammer fra at jeg har ført momsregnskab og årsregnskabfor både udlejer og lejer.

 

Mvh Erik

[Gæst]

Her i Jylland er 1000 kr pr dag den almindelige takst. Ikke pr pige men pr lokalitet. Det foregår typisk på den måde at husejeren udlejer en bolig til en udenlands pige til en pris på måske 20-30% over markedsprisen. Ofte er det inklusiv varme, el og renovations, da udlejeren er intresseret i merprisen for de ydelser også. Den udenlanske lejer bruger så boligen de dage hun kan og lejer boligen ud til andre piger de resterende dage for tusind kr pr dag. Rufferi, ja måske men der er også en stor økonomisk risiko for lejeren, da hun typisk ikke kan få de 100 kr på forskud, og kulturen i miljøen gør det ofte vanskelig at kradse pengene hjem,

Mit kenskab til miljøet stammer fra at jeg har ført momsregnskab og årsregnskabfor både udlejer og lejer.

Mvh Erik

Seriøst. Laver du moms- og årsregnskab for udenlandske piger, der afleveres til SKAT?

[Guest Aarhuselsker]

Inden også denne tråd sovses ind i wannabe juristers/revisorer/skattefolks betragtninger og meninger, så tilbage til emnet.

Ifølge dagens nyheder er alle anholdte fra østeuropa. 3 mænd er anholdt for rufferi, 7 piger for ulovligt ophold. Antal bordeller er ikke angivet.

[Gæst]

Inden også denne tråd sovses ind i wannabe juristers/revisorer/skattefolks betragtninger og meninger, så tilbage til emnet.

Ifølge dagens nyheder er alle anholdte fra østeuropa. 3 mænd er anholdt for rufferi, 7 piger for ulovligt ophold. Antal bordeller er ikke angivet.

Har den selvbestaltede ordstyrer et link?

Eller måske er det nyheder fra igår du refererer til? De syv piger er ikke anholdt for ulovligt ophold ifølge gårsdagens nyheder. Du bør være lidt mere skarp når du forsøger at spille klog.

Redigeret 25. Marts, 2014 af Starson45

[Midtj 5851]

Seriøst. Laver du moms- og årsregnskab for udenlandske piger, der afleveres til SKAT?

Ha ha. Jeg bogførte kun de ud og indtægter, som blev præsenteret for mig, og kun for en pige. Naturligvis havde hun ikke den store forståelse for at skat skulle have sin broderpart. Men ja hun var momsregistreret, om end hun ville være død af sult hvis hun skulle leve af hvad hun indberettede hendes indtægt til moms og skat.

[Borende X 25042]

Har den selvbestaltede ordstyrer et link?

Eller måske er det nyheder fra igår du refererer til? De syv piger er ikke anholdt for ulovligt ophold ifølge gårsdagens nyheder. Du bør være lidt mere skarp når du forsøger at spille klog.

 

Det var da et meget relevant indlæg, som Århuselskeren bringer. Det er jo før gået galt.

Redigeret 25. Marts, 2014 af Borende X

[Gæst]

Det var da et meget relevant indlæg, som Århuselskeren bringer. Det er jo før gået galt.

 

Men hvor er det nye, der ifølge Århuselskeren skulle bringe os tilbage til emnet?

 

Hvis han ikke har noget nyt, at bidrage med, så mener jeg sådan set, manden bør lade være med at blande sig. Lige som visse andre

[Gæst]

Så er der relevant nyt fra i dag:

 

http://ekstrabladet.dk/112/article2246791.ece

 

http://hsfo.dk/article/20140325/ARTIKLER/140329665

 

Redigeret 25. Marts, 2014 af Starson45

[Guest Sisse]

Vil lige sige tak for de bekymrede beskeder..

Jeg har det fint og har intet hørt til politiet. Så selvom jeg var i horsens i går. Så var jeg ikke indblandet i denne aktion. Tvivler stærkt på at de syntes en ældre kvinde som jeg er særlig interessant

[Plaskeren 3549]

Vil lige sige tak for de bekymrede beskeder..

Jeg har det fint og har intet hørt til politiet. Så selvom jeg var i horsens i går. Så var jeg ikke indblandet i denne aktion. Tvivler stærkt på at de syntes en ældre kvinde som jeg er særlig interessant

Ha!

De må have sat aldersgrænsen ved folkepensions alderen ;)

[Guest bogholderen]

Ha ha. Jeg bogførte kun de ud og indtægter, som blev præsenteret for mig, og kun for en pige. Naturligvis havde hun ikke den store forståelse for at skat skulle have sin broderpart. Men ja hun var momsregistreret, om end hun ville være død af sult hvis hun skulle leve af hvad hun indberettede hendes indtægt til moms og skat.

 

Det er lidt af en svinestreg, at man for få år siden fandt på at pålægge branchen moms. Ingen kan trække den fra. Blot rufferi og/eller grov chikane fra statens side.

Redigeret 25. Marts, 2014 af bogholderen

[Jernsvinet 13670]

Det er lidt af en svinestreg, at man for få år siden fandt på at pålægge branchen moms. Ingen kan trække den fra. Blot rufferi og/eller grov chikane fra statens side.

 

Du kan vel heller ikke trække momsen fra nogensteder, hvis du f.eks. går til frisør, men frisøren kan modregne momsen på sine vareindkøb mv. - så en momsregistrering er jo bare en anderkendelse af erhvervet ligesom alle andre erhverv - selvom frisører nu heller ikke er kendt for at opgive alt til skattefar.

[Guest Trinetease]

Du kan vel heller ikke trække momsen fra nogensteder, hvis du f.eks. går til frisør, men frisøren kan modregne momsen på sine vareindkøb mv. - så en momsregistrering er jo bare en anderkendelse af erhvervet ligesom alle andre erhverv - selvom frisører nu heller ikke er kendt for at opgive alt til skattefar.

De eneste som anerkender dette erhverv er Skat.

Og det gør de KUN for at kunne inddrive moms.

Vi piger er bestemt ikke anerkendt i nogen som helst andre sammenhæng.

De ting vi kan trække fra er meget begrænset.

Kh Trine

[Gæst]

De eneste som anerkender dette erhverv er Skat.

Og det gør de KUN for at kunne inddrive moms.

Vi piger er bestemt ikke anerkendt i nogen som helst andre sammenhæng.

De ting vi kan trække fra er meget begrænset.

Kh Trine

Har du nogle eksempler på, hvad du ikke kan trække fra af driftsomkostninger, og som kun gælder branchen?

[DenRødeBaron 441]

Du kan vel heller ikke trække momsen fra nogensteder, hvis du f.eks. går til frisør, men frisøren kan modregne momsen på sine vareindkøb mv. - så en momsregistrering er jo bare en anderkendelse af erhvervet ligesom alle andre erhverv - selvom frisører nu heller ikke er kendt for at opgive alt til skattefar.

 

Frisøren kan jo trække momsen fra på alt det, hun køber til forretningen: hårfarve, shampoo, sakse, inventar osv., samt generelt trække det fra indkomsten som udgifter. Jeg tror det er denne mulighed, Trine også gerne ville have.

 

[Midtj 5851]

Frisøren kan jo trække momsen fra på alt det, hun køber til forretningen: hårfarve, shampoo, sakse, inventar osv., samt generelt trække det fra indkomsten som udgifter. Jeg tror det er denne mulighed, Trine også gerne ville have.

 

Trine har akkurat de samme forhold som alle andre momsregistrerede.

[MissMaise 544]

Vi kan trække kondomer og glidecreme fra OG DET ER DET! Make up, sko, lingeri, sexlegetøj, fotos til hjemmesider etc etc kan IKKE trækkes fra. SKATs begrundelse; "Det kan du jo bruge privat!"  Come on! Jeg render altså ikke rundt i hofteholder og lakstøvler når jeg er hjemme ved kødgryderne! (Ja, ja, kald mig bare kedelig:))

Og selv som registreret pige oplever jeg ikke andet end mistanke og skepsis fra deres side og jeg lægger ved Gud min del. Men som pige i denne branche er du åbenbart skyldig i skattesvig pr definition, indtil det modsatte er bevist. SKAT er og bliver den største ruffer.

[Plaskeren 3549]

Vi kan trække kondomer og glidecreme fra OG DET ER DET! Make up, sko, lingeri, sexlegetøj, fotos til hjemmesider etc etc kan IKKE trækkes fra. SKATs begrundelse; "Det kan du jo bruge privat!" Come on! Jeg render altså ikke rundt i hofteholder og lakstøvler når jeg er hjemme ved kødgryderne! (Ja, ja, kald mig bare kedelig:))

Og selv som registreret pige oplever jeg ikke andet end mistanke og skepsis fra deres side og jeg lægger ved Gud min del. Men som pige i denne branche er du åbenbart skyldig i skattesvig pr definition, indtil det modsatte er bevist. SKAT er og bliver den største ruffer.

Ja SKAT er den eneste der agerer modsat end resten af samfundet. Og held og lykke med at trække dem i retten. De trækker sagen i laaaaaand drag, og får i 90% af tlfældende medhold.

[Gæst]

Vi kan trække kondomer og glidecreme fra OG DET ER DET! Make up, sko, lingeri, sexlegetøj, fotos til hjemmesider etc etc kan IKKE trækkes fra. SKATs begrundelse; "Det kan du jo bruge privat!" Come on! Jeg render altså ikke rundt i hofteholder og lakstøvler når jeg er hjemme ved kødgryderne! (Ja, ja, kald mig bare kedelig:))

Og selv som registreret pige oplever jeg ikke andet end mistanke og skepsis fra deres side og jeg lægger ved Gud min del. Men som pige i denne branche er du åbenbart skyldig i skattesvig pr definition, indtil det modsatte er bevist. SKAT er og bliver den største ruffer.

Med hensyn til make up og tøj, så har Lina Rafn fra Infernal samme problem. Hun tabte en sag om præcis det samme i Højesteret i 2010. Og disse regler gælder alle skatteydere, så det er ikke noget specifikt for branchen.

[Jernsvinet 13670]

De eneste som anerkender dette erhverv er Skat.

Og det gør de KUN for at kunne inddrive moms.

Vi piger er bestemt ikke anerkendt i nogen som helst andre sammenhæng.

De ting vi kan trække fra er meget begrænset.

 

I har vel også med dit CVR-nr. i hånden mulighed for at opnå div. rabatter som erhvervsdrivende, som private ikke kan, som f.eks ved indkøb af kondomer, hvor I så også kan fratrække momsen.

 

Det begynder så bare at se mærkeligt ud i regnskabet hvis der er et stort overforbrug af kondomer i forhold til antallet af kunder - og så kan det jo være en dum ide at fratrække mere end et tilsvarende rimeligt antal kondomer