JenniferRomantica skrev, for 18 minutter siden:

Jeg må lige påpege at Maria Magdalene ikke er beskrevet som skøge eller hore i Biblen.. Pave Gregor den store var ham der navngav “den store synderinde” - beskrevet i Lukasevangeliet -som værende Maria Magdalene.. 

der en tradition i navnlig den katolske kirke og bibellæsningen, som siger, at den prostituerede kvinde, som vi hører om i Lukasevangeliet 7,37-50, er identisk med Maria Magdalene. Men det er altså ikke noget, vi kan læse direkte i Det Nye Testamente.

Bibelen antyder heller ikke med ét ord, at Maria Magdalene skulle være Jesus’ elskerinde og mor til hans barn

Slowman skrev, for 14 minutter siden:

Bravo. Det er præcis sådan det er. Alt der andet er at hælde vand ud af ørene. Al religion er helt primært beregnet til st holde folk på plads så magthavere og religionens ledere kan bestemme, berige sig og styre “pøbelen”.

Visse elementer i kristendommen (de fleste religioner) er til for at sørge for at mennesker holder sammen.. Især i familielivet.. Hvilket har været en fordel sådan evolutionært.. Sygdomme smitter ved tæt fysisk kontakt og i en tid hvor medicin osv ikke har været særlig tilgængelig eller veludviklet kan man også forestille sig at religionens “snerpethed” har været med til at hindre noget smitte.. 

Menneskeafkom er det svageste afkom der findes.. Selv en kængurubaby der er 3 cm kan finde sin vej ind i pungen og til en dievorte.. Hvis du ligger en menneskebaby ud i naturen så dør den meget hurtigt.. Samtidig er det, det eneste afkom i naturen der skades af manglende kærlighed.. Se evt dokumentarer omkring østeuropæiske børnehjem.. Det har - før samfundets egentlig opståelse og også efter - været nødvendigt med to “aktive” forældre.. 

Så monogami har været fordelagtigt historisk set.. 

Det er også svært at skabe et samfund hvis ikke vi har nogle fælles spilleregler for ellers kræver det at en af os skal starte med at stole på den anden hvis værdisæt vi slet ikke har kendskab til.. Det er sværere end hvis vi ved vi tror på de samme ting.. Og det er jo egentlig grundliggende moralske love at man ikke må slår ihjel eller stjæle eller nogle af de andre bud.. Det heller ikke skide sammenholdsskabende hvis man render rundt og lyster efter sin næstes kone eller ejendom.. 

Redigeret 18. September, 2024 1 år af JenniferRomantica

Gerzelle999 skrev, for 12 minutter siden:

der en tradition i navnlig den katolske kirke og bibellæsningen, som siger, at den prostituerede kvinde, som vi hører om i Lukasevangeliet 7,37-50, er identisk med Maria Magdalene. Men det er altså ikke noget, vi kan læse direkte i Det Nye Testamente.

Bibelen antyder heller ikke med ét ord, at Maria Magdalene skulle være Jesus’ elskerinde og mor til hans barn

Nej det er netop det jeg skriver synes jeg.. 

JenniferRomantica skrev, for 9 minutter siden:

 

Så monogami har været fordelagtigt historisk set.. 

 

Nej, mest fordelagtigt ville det være at kun få mænd, de bedst egnede i forhold til situationen som den er, avler børnene på den mest egnede del af kvinderne og man (altså alle individer også de der ikke avler) samles i “grupper/samfund/stammer”, som passer på alle incl børn. 
Det er kompliceret, men jeg er overbevist om at det er en lille magtelite, der har sat dagsordenen, moralen og reglerne til Deres fordel. 
 

Demokrati er en ret ny forteelse, som måske kan ændre lidt ved dette.

Redigeret 18. September, 2024 1 år af Slowman

JenniferRomantica skrev, for 7 minutter siden:

Nej det er netop det jeg skriver synes jeg.. 

Bekræftet det bare med lidt andre ord. 
Og mere tydligt om man vil. 

Nicolai97 skrev, for 1 time siden:

Jeg kunne ikke finde på at prædike.  Jeg spørger jo netop andre om deres mening.  Min egen mening holder jeg for mig selv.

Det er sgu da lidt sølle at du vil høre andres mening, men ikke komme med din egen.

Slowman skrev, for 5 minutter siden:

Nej, mest fordelagtigt ville det være at kun få mænd, de bedst egnede i forhold til situationen som den er, avler børnene på den mest egnede del af kvinderne og man (altså alle individer også de der ikke avler) samles i “grupper/samfund/stammer”, som passer på alle incl børn. 
Det er kompliceret, men jeg er overbevist om at det er en lille magtelite, der har sat dagsordenen, moralen og reglerne til Deres fordel. 
 

Demokrati er en ret ny forteelse, som måske kan ændre lidt ved dette.

Nu er vi jo alle skabt til at formerer os sådan biologisk set.. Så biologisk set ville det ikke være fordelagtigt.. 

Hvad tænker du skulle få dem der ikke må avle til at ville hjælpe med at passe på andres børn i samfund eller stammer.? Der jo ingen gulerod for dem.. Det kunne kun gøres ved bud som f.eks “elsk din næste som dig selv”.. Havde det bud stået alene eller med lignende ordlyd så havde samfundet udviklet sig mere i retning af det du tænker ville være fordelagtigt.. Det er lidt det jeg prøver at komme frem til.. Religion har været samfundsfordrende som udgangspunkt.. Det ses tydeligt på hvordan de forskellige religioner har udviklet de lande de er opstartet i og er med til at gøre at samfund er så diverse selvom vi har muligheden for at påvirkes af hinanden.. 

Det er lidt sjovt at der flere af jer der henviser til biblen. Men har i aldrig undret jer over hvordan biblen opstod?
Der har altid været stridigheder mellem de forskellige trosretninger inden  for kristendommen og det startede allerede da apostlen Paulus rendte rundt med sine løgnehistorier.
På et tidspunkt blev de øverste i de forskellige hellige samfund enige om at nu måtte man sætte en stopper for al balladen, vi bliver nødt til alle at trække på samme hammel.

Det gjorde man så i år 381 hvor disse herre satte sig sammen med nogle græske munke og blev enige om at lave een bog hvor der stod alt om hvordan man skal leve som et ordentligt gudsfrygtigt menneske.

Problemet var at alle Jesus 12 disciple hver havde skrevet hver deres dagbog om hvordan livet var og skulle være i henhold til Jesus.

Man blev så enige om at Mathæus, Johannes, Lukas, Markus var mest enslydende og det var dem man gik med.
Meen hvad med de 8 andre, for ikke at tale om Maria Magdalene, som jo også havde deres historie at fortælle.

Så spørger jeg bare, er disse fire evangelier så den endegyldige sandhed? Hvis i spørger mig kunne der lige så godt være nogle fortællinger om at Jesus var en værre horekarl og at alle hans handlinger egentlig bare skal forstås i overført betydning.

I 1940'erne fandt man de berømte dødehavsruller, hvor der pudsigt nok var en fyr der hed Jakob, som i hans beskrivelser beskrev Jesus som en frihedskæmper der kæmpede mod romerne (Jakob var også en af Jesus disciple og det antages at han var Jesus bror).
Det har man gået meget stille med dørene omkring. Jeg tror at hvis alle de andres dagbøger blev offentliggjort, ville kristendommen som vi kender den være stendød!

Det skal så også lige bemærkes at man mener at Katarerne (et trossamfund som Jørgen Leth altid har fablet om i Tour De France) som opholdt i sig i sydfrankring nær den spanske grænse, blev inspireret af Maria Magdalene, da Katarerne betragter kvinden som det gudommelige centrum.

I skulle læse bogen Bedrageriet om dødehavsrullerne Det er enormt spændende læsning - men i vil nok hellere kneppe i stedet for 

Redigeret 18. September, 2024 1 år af Needy
Rettelse

køb dansk skrev, 1 time siden:

Det må være helt op til den enkeltes egen kristne tro, men Jesus var i hvert fald ikke dømmende.

Bortset vistnok fra toldere og p-vagter

Jeg er enig i at det er op til den enkelte.  Det interessante er begrundelsen for den enkeltes valg. 

Det skal jeg ikke kunne svare på da jeg ikke er kristen.

Men jeg har da mødt en pige der havde et medbragt husalter til Jesus med levende lys, og en anden der fortalte at der var visse ting hun ikke gjorde fordi hun var ortodoks kristen.

JenniferRomantica skrev, for 14 minutter siden:

Nu er vi jo alle skabt til at formerer os sådan biologisk set.. Så biologisk set ville det ikke være fordelagtigt.. 

Hvad tænker du skulle få dem der ikke må avle til at ville hjælpe med at passe på andres børn i samfund eller stammer.? Der jo ingen gulerod for dem.. Det kunne kun gøres ved bud som f.eks “elsk din næste som dig selv”.. Havde det bud stået alene eller med lignende ordlyd så havde samfundet udviklet sig mere i retning af det du tænker ville være fordelagtigt.. Det er lidt det jeg prøver at komme frem til.. Religion har været samfundsfordrende som udgangspunkt.. Det ses tydeligt på hvordan de forskellige religioner har udviklet de lande de er opstartet i og er med til at gøre at samfund er så diverse selvom vi har muligheden for at påvirkes af hinanden.. 

Masser af pattedyr gør det som jeg siger. Gorillaer er nok dem der er os nærmest. Ikke alle individer der er fertile formerer sig.

Men religion er vanskelig st diskutere. Det handler jo ikke om logik, fornuft, retfærdighed osv. - Men om at nogen fortæller andre hvad man skal tro og hvad der er moralsk rigtigt. 
 

Ikke min kop te. Jeg er ateist og medlem af humanistisk samfund. Jeg TROR det er bedre at indrette samfundet udfra logik, fornuft, retfærdighed og at behandle hinanden ordentlig. Frihed under ansvsr.

Slowman skrev, for 18 minutter siden:

Det er sgu da lidt sølle at du vil høre andres mening, men ikke komme med din egen.

Jeg er ikke afklaret.  Det er jo derfor jeg stiller spørgsmålet-

Jeg læste om emnet i en udenlandsk debat.  Der var der en mand der havde den mening, at hvis kvinden ikke lå under for nogen form for tvang, så var det ikke en synd at besøge hende.  Jeg antager at den kunde der tænkes på, ikke er bundet af et trosskabsløfte til en kone eller lignende.

Jeg synes at det er en interessant betragtning.  Om den er helt korrekt efter Bibelen, ved jeg ikke, men tanken er overensstemmelse med kærlighedsbuddet.

Moderne Kristendom kan ikke basere sig udelukkende på Bibelen.  Den er skrevet i en helt anden tid, og rummer mange selvmodsigelser.

 

Needy skrev, for 17 minutter siden:

Man blev så enige om at Mathæus, Johannes, Lukas, Markus var mest enslydende og det var dem man gik med.

Det skal måske lige nævnes at de evangelier du nævner er af nyere oprindelse end de 4 der er almen kendte.. 

Og Filips evangeliet blev overleveret i brudstykker.. Det kan kun stykkes sammen af flere andre skrifter fundet sammen med hans fortælling.. Det er egentlig ikke så meget en fortælling som det er teologiske udsagn der handler om at finde tilbage til gud og leve livet i lyset.. 

JenniferRomantica skrev, for 23 minutter siden:

Religion har været samfundsfordrende som udgangspunkt.. Det ses tydeligt på hvordan de forskellige religioner har udviklet de lande de er opstartet i og er med til at gøre at samfund er så diverse selvom vi har muligheden for at påvirkes af hinanden.. 

Jeg forstår hvad du mener men jeg er ikke enig, jo i udgangspunktet. Det er fint at man har ens retningslinjer at leve under, lidt ligesom grundloven. Men religion har alle dage været brugt som et magtredskab i en eller anden udstrækning. Det har man jo set i generationer hvor præsternes uindskrænkede magt blev brugt til undertrykkelse. Det ser man jo stadig i dag i de muslimske lande. Religion har altid været traditionsbundet fordi det har kunne fastholde folk i total uvidenhed. 

 

Slowman skrev, for 18 minutter siden:

Masser af pattedyr gør det som jeg siger. Gorillaer er nok dem der er os nærmest. Ikke alle individer der er fertile formerer sig.

Og havde det været så vellykket som du giver udtryk for så havde vi levet i “Abernes planet”.. Det gør vi ikke.. Fordi vi er dem laaaaangt overtallig fordi vi formerer os som….. øhm *kaniner virker forkert her* mennesker.. Måske skal jeg også lige nævne at kommer der en ny far gorilla i flokken så dræber den alle babyer der ikke er hans hvis han kan komme til det.. Det ville jeg ikke kalde at man hjælpes ad med at passe på børnene..

Du godt klar over at det er en truet dyreart du nævner som et “godt eksempel” på at have vundet i revolutionsløbet ikke.? 
 

Vil du prøve med løver eller.? 

Redigeret 18. September, 2024 1 år af JenniferRomantica

JenniferRomantica skrev, for 8 minutter siden:

Det skal måske lige nævnes at de evangelier du nævner er af nyere oprindelse end de 4 der er almen kendte.. 

Og Filips evangeliet blev overleveret i brudstykker.. Det kan kun stykkes sammen af flere andre skrifter fundet sammen med hans fortælling.. Det er egentlig ikke så meget en fortælling som det er teologiske udsagn der handler om at finde tilbage til gud og leve livet i lyset.. 

Nu bliver jeg lidt nysgerrig, hvilke 4 er almen kendte?

Og hvor har du fra at det er "teologiske udsagn der handler om at finde tilbage til gud og leve livet i lyset.. "?

Og må jeg lige høre, har du læst bogen?

Needy skrev, for 22 minutter siden:

Nu bliver jeg lidt nysgerrig, hvilke 4 er almen kendte?

Og hvor har du fra at det er "teologiske udsagn der handler om at finde tilbage til gud og leve livet i lyset.. "?

Og må jeg lige høre, har du læst bogen?

Jeg har studeret religion og derfra ved jeg det.. Blandt andet læste vi også dele af - nok nærmere oversættelser af - Filipevangeliet.. Her er en engelsk oversættelse.. Så kan du jo selv nærstuderer den: Filipevangeliet

De fire der er alment kendte er Matthæus, Johannes, Markus og Lukas sidst jeg tjekkede.. Jeg påpeger lige at jeg ikke mener at alle kender dem men at de fleste har haft mødtes med disse fire i forhold til kirkelige handlinger.. 

Redigeret 18. September, 2024 1 år af JenniferRomantica

JenniferRomantica skrev, for 10 minutter siden:

De fire der er alment kendte er Matthæus, Johannes, Markus og Lukas sidst jeg tjekkede.. 

Joo, men er det ikke også det jeg skriver? 

Har lige krydstjekket mine referencer det var ikke Filip men Jakob, sorry (har rettet mit indlæg). Jakob beskrives iøvrigt i bogen som Jesus bror (i bogstaveligste forstand).

JenniferRomantica skrev, for 10 minutter siden:

Jeg har studeret religion og derfra ved jeg det

Tænkte det nok  Ja så skal jeg jo ikke gøre mig klog på fortolkninger, der har du nok lidt mere ekspertise end jeg har.

Må jeg så lige høre, af ren interesse - Kender du bogen og hvad er holdningen om den blandt religionshistorikere?

Redigeret 18. September, 2024 1 år af Needy

Needy skrev, for 20 minutter siden:

Joo, men er det ikke også det jeg skriver? 

Har lige krydstjekket mine referencer det var ikke Filip men Jakob, sorry (har rettet mit indlæg). Jakob beskrives iøvrigt i bogen som Jesus bror (i bogstaveligste forstand.

Tænkte det nok  Ja så skal jeg jo ikke gøre mig klog på fortolkninger, der har du nok lidt mere ekspertise end jeg har.

Må jeg så lige høre, af ren interesse - Kender du bogen og hvad er holdningen om den blandt religionshistorikere?

Det har jeg heller ikke bestridet..

Okay ja så giver det mere mening da Jakobevangeliet handler om Jesus voksen liv i fortællinger nedskrevet efter de evangelier der anerkendes af kristendommen som mere end apokryfiske skrifter.. 

Nu det en del år siden jeg studerede men såvidt jeg husker var der store mangler i den fulde tekst pga ødelæggelse.. Samtidig er de apokryfiske tekster - Filipevangeliet, thomasevangeliet og teksterne der beskriver Magdalenes forhold til Jesus - skrevet i det 3/4/5 århundrede og Matthæus-, Markus-, Lukas- og Johannesevangelierne er nedskrevet i det første århundrede efter Jesus tid.. Jeg hælder også selv til at finde den mest “nutidige” fortælling for sandfærdigst.. 

Jeg har ikke mere ret end dig på andet end de faktuelle faktorer.. Alt andet er fortolkninger og der er din lige så god som min.. Og da jeg også har studeret “samfundsfag” så er mine tanker omkring religion nok også farvet af dette.. For mig at se er kristendom bare vores fælles ståsted der gjorde at lige os valgte at stole på hinanden og skabe velfungerende samfund hvor der var et behov for at kunne styrer menneskets natur som destruktive misundelige individer.. 

Redigeret 18. September, 2024 1 år af JenniferRomantica

JenniferRomantica skrev, for 2 minutter siden:

såvidt jeg husker var der store mangler i den fulde tekst pga ødelæggelse..

Netop og det er det bogen går i dybden med, netop baseret på fundet af dødehavsrullerne i Qumran.

Problemet med bogen er efter min mening, at den er skrevet af de to herrer Michael Baigent og Richard Leigh, som blandt andet var forfattere til bogen "Hellig blod, hellig gral". Det var den bog der var inspirationen til Da Vinci mysteriet. Så der er lidt Fan Fiction over det. Selvom begge bøger er sprængfyldt af henvisninger til videnskabelige værker og bibelforskning mv. (har dog ikke faktatjekket!). Deres fortolkning af biblen er dog svær at komme udenom, da de stiller en masse spørgsmål om de helt åbenlyse modsætninger der findes i biblen og kommer med nogle rimelige plausible forklaringer.

Spændende spændende!

JenniferRomantica skrev, for 28 minutter siden:

For mig at se er kristendom bare vores fælles ståsted der gjorde at lige os valgte at stole på hinanden og skabe velfungerende samfund hvor der var et behov for at kunne styrer menneskets natur som destruktive misundelige individer.. 

Det er på sin vis korrekt og gad vide hvor vi havde været hvis vi ikke havde haft kristendommen. Problemet er bare at kristendommen jo ikke er den endegyldige sandhed og løsningen på menneskehedens problemer. Hvis vi kunne overføre paralleller til den politiske verden ville kommunismen være den mest idelle styreform, men det kan bare ikke lade sig gøre på grund af at mennesket af natur er grisk og forfængelig.....men det må vi jo ikke tale om her  

Needy skrev, for 28 minutter siden:

Problemet med bogen

Jeg har ikke læst nogen bog men bare de direkte oversættelser af Filipevangeliet lignende dem som jeg linkede til.. Og jeg må ærligt indrømme at “Da Vinci mysteriet” aldrig fangede mig hverken som bog eller film.. 

Som mennesker har vi pga biologiske - og senere hen socioøkonomiske - fordele samlet os omkring et eller andet.. Før kristendommen var det den nordiske mytologi, før det nok noget andet.. Havde det ikke været kristendommen, havde det nok været noget andet.. 

Mennesket er alene meget sårbart for naturens luner og vilde dyr..

Redigeret 18. September, 2024 1 år af JenniferRomantica

JenniferRomantica skrev, for 14 minutter siden:

Havde det ikke været kristendommen, havde det nok været noget andet..

Ifølge Islam behøver man, når man har 4 koner, nogle konkubiner og elskerinder - ikke gå til prostituerede

JenniferRomantica skrev, for 8 minutter siden:

Som mennesker har vi pga biologiske - og senere hen socioøkonomiske - fordele samlet os omkring et eller andet.. Før kristendommen var det den nordiske mytologi, før det nok noget andet.. Havde det ikke været kristendommen, havde det nok været noget andet.. 

Helt sikkert, men det ændrer jo ikke på at kristendommen er en elendig opfindelse.

For at komme tilbage til det oprindelige indlæg, så har kristendommen jo ikke bidraget med andet end skam og nedgørelse hvad prostitution angår og det undrer mig da prostitution jo altid har eksisteret, ihvert fald i en eller anden form. Selv de mest højhellige har jo været nogle grisebasser på et eller andet tidspunkt.

Jeg kan da godt se meningen, når vi ser hvad der skete i Sodoma og Gomorra, men menneskeheden er jo trods alt kommet langt med alt det man ved i dag.

Så jeg håber kristendommen snart er passé, så der kan komme noget større vi kan samles om - for det har vi brug for, som du selv er inde på 

Hvad det så skal være ......Keine anung!

Jernsvinet skrev, Lige nu:

Ifølge Islam behøver man, når man har 4 koner, nogle konkubiner og elskerinder - ikke gå til prostituerede

Først når man har det eller.? Vi lærte mest om de fire søjler vil jeg lige påpege her hvad angår islam..