Nice and easy skrev, for 2 timer siden:

at deres mand sætter dem i centrum. Nærhed, omsorg osv = at de connecter. At hun føler sig behandlet som en prinsesse. At hun bliver respekteret. At hun bliver feteret. At hun bliver elsket.

Tryghed = at han vil hende det bedste, og han er ikke en nasserøv.

Det er nogle ret forskellige ting der blandes sammen til een cocktail eller opskrift på lyst til sex, synes jeg. 
For mit eget vedkommende som privatperson vil jeg markere med rødt grønt og blåt hvad der hos mig ville virke (af de ting du nævner i din cocktail eller opskrift dér) - hvis altså manden var en jeg forelskede mig i helt uden checklister ene og alene på "summen af delene" fornemmelsen. 
Der er også mange ting der mangler, vil jeg mene, Ikke kun for mig personligt - for det er naturligvis helt individuelt fra det ene menneske til det andet. 
Af det du nævner: (Røde = NEJ TAK. Grønne = JA TAK. Blå = Måske men ikke så vigtigt)
 

at deres mand sætter dem i centrum. Nærhed, omsorg osv = at de connecter. At hun føler sig behandlet som en prinsesse. At hun bliver respekteret. At hun bliver feteret. At hun bliver elsket. Tryghed = at han vil hende det bedste, og han er ikke en nasserøv.

Intet af ovenstående ville for mig tælle overhovedet hvis han kysser anderledes end mig, ryger pibe indendøre, er alkoholiker, er medlem af organiseret kriminalitets-slæng, har (mange) tatoveringer, har en meget lys stemme, arbejder om natten og sover om dagen, har hund, bruger for meget parfume, har skæg eller stubbe der kradser, forskrækker mig for sjov, tænder på analsex (med mig) eller ikke vil rejse udenfor landets grænser. 

En generalisering af hvad mænd eller kvinder tænder på eller ønsker sig for at have lyst til sex, er nærmest helt umulig vil jeg mene. 
Hvad man kan "sælge" i små portionsstørrelser er nok lidt mindre kompliceret. Men ikke ret meget mindre, er min erfaring  

Det er lidt for mig at læse som "To fingre i kussen - så kører bussen!", eller når jeg halvt i sjov og halvt i alvor siger "Mænd tænder ikke på store eller små eller ægte eller kunstige bryster nødvendigvis. De tænder på tilgængelige bryster" - bare uden det måske for nogle sjove i det. 
Sådan lidt intellektualiseret værkstedshumor, med omvendt fortegn krydret med subjektive ord der kunne være taget fra en quiz i Rapport eller Alt for Damerne i 80'erne. 

Jeg er oprigtigt og uden fis og kærligt ment, en kende misundelig på dig @Nice and easy fordi du kan bevare en så enkel og på mange måder romantisk overbevisning om hvordan Kvinder fungerer især  
Jeg ville formodentlig ikke have en skid at lave hverken som glædespige eller som sexolog hvis det var så nemt, tror jeg dog også. Så jeg er også glad for at det måske ikke er en udbredt overbevisning eller erfaring  

Kærligst, Eva 

Redigeret 29. August, 2024 1 år af Eva Nadine

Men lad os nu være ærlige Ladies - er det ik bar DET HER i vil ha  Hvis NU døden skulle ha en årsag - JA TAK 

 

 

 

Eva Nadine skrev, for 4 minutter siden:

"To fingre i kussen - så kører bussen!",

SOM man siger 

Eva Nadine skrev, for 7 timer siden:

En måske for nogle overraskende ....

Det er bare en holdning. Et synspunkt som alle andre og den er ikke længere end det.

Synes da det er lidt synd ligefrem at gøre forskellen mellem mænd og kvinder til et problem.
Den er da en del af charmen ved tilværelsen.
Netop det at man ikke kan sige præcist hvad det er, gør det da kun mere spændende.
Man kan analysere og diskutere - det kan være både interessant og relevant - men der er da ingen grund til at skændes om det ... 

Der hvor der er problemer, er omkring relationer.
De gamle kønsroller er fortid - uanset hvor meget TS og andre 'klassiske mandfolk' så ønsker dem tilbage ... 
Men normer og forventninger til parforhold og seksualitet er meget svære at ændre.
Som Jennifer skriver, så kan kvinder sagtens klare sig uden mænd ..
Det gælder også den anden vej rundt, mænd kan sagtens klare sig uden kvinder,
Igen er det seksualiteten der giver en skævhed.
Mange kvinder kan bare lade seksualiteten lukke ned - de gider ikke bøvlet, og jeg forstår dem godt.
Det er ikke så tit en mulighed for mænd ... 

Jeg synes generelt der er en god ånd i grupper hvor både mænd og kvinder er sammen.
Det har jeg også hørt fra mange kvinder.
Her er forskellen overhovedet ikke et problem - tvært imod.
Bare der ikke gå sex i den, i den ene eller anden form.
Sex Fucks Things Up - som man siger ...

 

Blablablaaa skrev, for 1 time siden:

Men lad os nu være ærlige Ladies - er det ik bar DET HER i vil ha  Hvis NU døden skulle ha en årsag - JA TAK 

 

 

 

Haha, ja, der kunne være en ny måde at begå et mord ...
En sag for Barnaby, måske ... 

sneræven skrev, for 1 time siden:

Synes da det er lidt synd ligefrem at gøre forskellen mellem mænd og kvinder til et problem.
Den er da en del af charmen ved tilværelsen.

Helt enig. Det er overhovedet ikke noget problem. Hvis jeg har fået givet det indtryk vil jeg UNDSKYLDE stort.

Vi skal bare kende til det og respektere, at det er sådan, at det er. Hvis flere, både kvinder og mænd turde indrømme det og respektere hinanden, er jeg overbevist om at sexologerne og parterapeuterne ville få væsentlig mindre at lave. Ligesom også vore børn vil få meget lettere ved finde kønsidentitet og selvværd.

Mvh. Nice and easy.

Der er vist inge der ikke mener der er forskel på mænd og kvinder - også seksuelt. Selvfølgelig er der det. Der er masser af forskelle og det er skønt.

Det er den noget forenklede of steriotype beskrivelse af forskellene og versionen af “en rigtig mand” der for mig lyder som en prarodi, der oponeres imod. 
 

Som nævnt tidligere er sangen “Rigtige mænd” af TV2 tilbage fra midt 80’erne netop en ironisk parodi på denne opfattelse rigtige mænd, men den eksisterer såvidt jeg kan se fra debatten stadig. Ikke mærkeligt at der bliver flere og flere veluddannede singlepiger.

Slowman skrev, for 6 timer siden:

Det er den noget forenklede of steriotype beskrivelse af forskellene og versionen af “en rigtig mand” der for mig lyder som en prarodi, der oponeres imod.

Hvis du skulle formulere en "one liner" der beskriver en rigtig mand, hvordan vil den så være?

Hvordan kan du egentlig være sikker på, at tv2 sangen er en parodi? Sådan har jeg ganske vist også selv opfattet den, men sangen er god, fordi den prikker til neanderthaler fantasien. I hvertfald min indrømmer jeg.

Ang. flere og flere veluddannede singlepiger. De er forvirrede tror jeg. De tænker for meget, så de ikke kan give sig hen i følelser og lyst. Synd for dem faktisk.

Mvh. Nice and easy.

En oneliner? Jeg kan gøre det med et ord. En rigtig mand er en “Gentleman”. 

Han er hviler i sig selv og ved hvad han vil, men tager hensyn til andre. Han har et maskulint udtryk. Han har overskud og er generøs. Han er omhyggelig med sig selv, tager ansvar og er tillidsvækkende fordi man kan regne med han og han kan fylde meget, hvis der er behov, men lader også gerne andre - især kvinder stråle og blomstre. Og så har han en god humor som bruges til at le med andre aldrig af andre.

 

Meget langt fra den type du beskriver

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Slowman

@Nice and easy

 

Der er jo sandhed i at vi mennesker gerne vil finde tryghed i vores partner. Det gælder både for mænd og kvinder og er således ikke specifik noget kvinder har behov for. Det er det mennesket har behov for. Vi kan bedst udfolde os og være helt os selv når vi er trygge ved at det menneske vi er sammen med - ikke dømmer os men rummer os. Så selvfølgelig er tryghed en kæmpe faktor i kærlighedslivet.  Økonomisk tryghed er også en faktor,  vi ( mennesker ) har behov for at være sikre i der er penge nok til at betale regninger osv. Hvem har overskud til sin partner hvis al energi skal bruges til at bekymre sig om økonomien ? 

Det er almenmenneskelige banaliteter jeg her nævner men som jeg ser det er mænd og kvinder mere ens end de er forskellige. 

Hvis vi absolut skal fokusere på forskellene istedet for lighederne så kan vi da godt det . Jeg har ofte virkelig spekuleret i hvorfor det næsten altid er mænd der dræber kvinder? Såvidt jeg ved er over 80 procent af alle kvindedrab   begået af mænd . Hvad er det der gør det ? Er det biologien der gør mænd mere voldelige eller er det kulturen ? Er det en blanding. ? Hvis det " kun " er biologi ( altså testoteron") er der nok ikke så meget at gøre ved det. Er det kulturen - altså noget i vores samfund, opdragelsen af drengebørn , synet på kvinder i visse kredse / grupper - der fremmer en kvindefjendsk attitude og dermed skaber grobund for vold og drab osv der er årsagen , så vil det kunne ændres. Der er faktisk noget jeg tænker en del over.    Hvis noget skal ændres, skal årsagerne afklares.  Vi formes af vores tanker og hvis vi hele tiden har dårlige tanker om det modsatte køn ( dårlige = nedladende, hånlige, vrede , hævnlystne ) tanker, så er kimen lagt til vold og drab. Ikke alle der tænker dårligt om det modsatte køn , bliver til drabsmænd, det er slet ikke det jeg siger. Men det er det samme frø, der er sået , som det frø der får lov at blive til en plante hos de der går den ultimative vej. Den ultimative vej = drab på kvinder

Det er derfor ,  kvindehadende og diskriminerende ytringer kan være potentiel ret farlige. Om de så er kamufleret som humor eller værkstedsjokes eller - som det kan ses på eroguide - nedværdigende " anmeldelser "  For de ytringer gør det ok at tænke dårligt om kvinder . De normaliserer det at tænke dårligt om kvinder . Og tanker og ord skaber og former os som mennesker. Vold mod kvinder findes også i de ord vi omgiver os med. De ord vi bruger i vores daglig tale. Hvis det er normalt og ok at tale og skrive diskriminerende om kvinder, så bliver det normalt og ok at tænke diskriminerende  om kvinder. Bliver det normalt og ok at tænke diskriminerende  om kvinder, bliver det tilsidst normalt og ok at handle diskriminerende  mod kvinder. Tanker og ord fører til handling

 

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Den lille frøken

Nice and easy skrev, for 17 timer siden:

Tak for debat input

Jeg synes din reaktion her understøtter det som jeg skrev i starten, citat:

Kvinder kan få lyst til at have sex med mænd som giver nærhed og tryghed. Nærhed føler hun når han udviser omsorg, opmærksomhed, og lytter til hende. Tryghed føler hun, når han kan forsørge og forsvare hende og børnene.

Er det forkert?

Mvh. Nice and easy

Som Eva skriver så kræver det bare mere nu om dage end omsorg og ømhed for det er ikke mere end hvad vi selv smider i forholdet.. Begge parter skal gerne tilbyde minimum det samme.. Kvinden har generelt - ja generelt ikke alle - rollen som den der styrer sociale aftaler, børnenes hverdag, husholdningen osv osv osv.. Mandens job er generelt - ja generelt ikke alle - han job og hans kone.. En kæreste/partner/ægtefælle skal gerne gøre ens liv nemmere og ikke bare bidrage med mere tøjvask sat på spidsen..

Lige nu er der meget snak om “the mental load” og jeg tror alle kvinder kan nikke genkendende til at være den part der bærer ansvaret.. Læste på et tidspunkt en sexolog/parterapeut udtale noget i stil med at “det er en dræber for al lyst at føle sig som udmattet direktør i Familielivet ApS” og det er virkelig bare rigtig meget sandt.. 

Jeg vil sige:

Følelsesmæssig intimitet SKAL der være! Hvis ikke jeg føler mig set og hørt, så bruger jeg mine kræfter på at navigerer i dét, istedet for at være varm for min mand  *fnis* Hvis dén Følelsesmæssige intimitet er der, så er trygheden der også, og den er et must! 

Men når det så er sagt, så skal der også være en eller anden "kant" for mig.. og der kan kvinder være meget forskellige! 

Jeg tænder fx ikke rigtig på interlekt, titler, prestige, penge, accomplisments, en flot fysik og ting i den dur.. Jeg tænder på det der glimt i øjet, der viser mig at der er en spændende, levende og dejlig sjæl derinde bagved facaden (og så er det faktisk næsten underordnet hvordan manden ser ud!) 

Personlighed betyder ret meget for mig.. Giv mig noget ægte !  Ægte følelser! Ægte humor! Ægte begær ! Ægte længsel! Ægte påskønnelse af hvem jeg er som kvinde 

Jeg havde fx den mest skønne oplevelse i rema1000 for nogle år siden, hvor jeg en sommerdag havde gjort lidt ud af mig selv, med en smuk hvid, lidt klassisk gammeldags, nederdel med bælte til, og en slags "Heidi's beerstue" top, som var skåret til, men overlod en masse til fantasien.. Flot hår, pæne sandaler, velduftende, glad ik..

...Og den her mand foran mig i køen, drejer sig tilfældigt med siden til, og får så øje på mig - og jeg glemmer ALDRIG hans ansigtsudtryk! Han blev synligt overrasket på den den der "Neeeej, hvor er du dog en dejlig kvinde"-agtige måde.. Hans øjne var taknemmelige... og kærlige? .. og det var bare så fint og uskyldigt lille moment imellem 2 mennesker, jeg nok aldrig vil glemme 

Han rørte mig på et rigtig fint sted, og jeg er sikker på han gik derfra mindst lige så glad som jeg gjorde *hihi*

Sådan noget, er jeg en totalt "sucker" for! *tænker sig drømmende væk" 

Giv mig noget oldschool romance.. Noget ikke-seksuel berøring.. Smil til mig! Tal med mig! Giv mig et spontant kram bagfra, og kig mig i øjnene på en måde, så jeg kan mærke at du synes jeg er dejlig, ik? 

Det var faktisk sådan min kæreste scorede mig.. *fnis*

Den lille frøken skrev, for 32 minutter siden:

@Nice and easy

 

Der er jo sandhed i at vi mennesker gerne vil finde tryghed i vores partner. Det gælder både for mænd og kvinder og er således ikke specifik noget kvinder har behov for. Det er det mennesket har behov for. Vi kan bedst udfolde os og være helt os selv når vi er trygge ved at det menneske vi er sammen med - ikke dømmer os men rummer os. Så selvfølgelig er tryghed en kæmpe faktor i kærlighedslivet.  Økonomisk tryghed er også en faktor,  vi ( mennesker ) har behov for at være sikre i der er penge nok til at betale regninger osv. Hvem har overskud til sin partner hvis al energi skal bruges til at bekymre sig om økonomien ? 

Det er almenmenneskelige banaliteter jeg her nævner men som jeg ser det er mænd og kvinder mere ens end de er forskellige. 

Hvis vi absolut skal fokusere på forskellene istedet for lighederne så kan vi da godt det . Jeg har ofte virkelig spekuleret i hvorfor det næsten altid er mænd der dræber kvinder? Såvidt jeg ved er over 80 procent af alle kvindedrab   begået af mænd . Hvad er det der gør det ? Er det biologien der gør mænd mere voldelige eller er det kulturen ? Er det en blanding. ? Hvis det " kun " er biologi ( altså testoteron") er der nok ikke så meget at gøre ved det. Er det kulturen - altså noget i vores samfund, opdragelsen af drengebørn , synet på kvinder i visse kredse / grupper - der fremmer en kvindefjendsk attitude og dermed skaber grobund for vold og drab osv der er årsagen , så vil det kunne ændres. Der er faktisk noget jeg tænker en del over.    Hvis noget skal ændres, skal årsagerne afklares.  Vi formes af vores tanker og hvis vi hele tiden har dårlige tanker om det modsatte køn ( dårlige = nedladende, hånlige, vrede , hævnlystne ) tanker, så er kimen lagt til vold og drab. Ikke alle der tænker dårligt om det modsatte køn , bliver til drabsmænd, det er slet ikke det jeg siger. Men det er det samme frø, der er sået , som det frø der får lov at blive til en plante hos de der går den ultimative vej. Den ultimative vej = drab på kvinder

Det er derfor ,  kvindehadende og diskriminerende ytringer kan være potentiel ret farlige. Om de så er kamufleret som humor eller værkstedsjokes eller - som det kan ses på eroguide - nedværdigende " anmeldelser "  For de ytringer gør det ok at tænke dårligt om kvinder . De normaliserer det at tænke dårligt om kvinder . Og tanker og ord skaber og former os som mennesker. Vold mod kvinder findes også i de ord vi omgiver os med. De ord vi bruger i vores daglig tale. Hvis det er normalt og ok at tale og skrive diskriminerende om kvinder, så bliver det normalt og ok at tænke diskriminerende  om kvinder. Bliver det normalt og ok at tænke diskriminerende  om kvinder, bliver det tilsidst normalt og ok at handle diskriminerende  mod kvinder. Tanker og ord fører til handling

 

Tak for det. Det kunne være spændende med en tilsvarende “analyse” af kvinder der hader mænd. Jeg tænker her på kvinder der camoufleret som feminister giver mænd skylden for stort set alt.

Altså ikke de “rigtige feminister” som kæmper for kvinders rettigheder og ligeret, som jeg synes er en nødvendig og godt kamp.

Slowman skrev, for 16 minutter siden:

Tak for det. Det kunne være spændende med en tilsvarende “analyse” af kvinder der hader mænd. Jeg tænker her på kvinder der camoufleret som feminister giver mænd skylden for stort set alt.

Altså ikke de “rigtige feminister” som kæmper for kvinders rettigheder og ligeret, som jeg synes er en nødvendig og godt kamp.

Jo.   Når kvinder begynder at dræbe mænd i samme omfang er jeg helt klar på at lave en " analyse" 

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Den lille frøken

Den lille frøken skrev, for 8 minutter siden:

Jo. Men lige nu synes jeg godt nok problemet med de mange kvindedrab er langt større og mere  omfattende til at jeg vil lade andre temaer dreje fokus væk . Men når kvinder begynder at dræbe mænd i samme omfang synes jeg da også vi skal fokusere på det.

 Ja jo, men kan der være en sammenhæng?  Der er jo rigtig mange mænd der hader kvinder. Det er mænd som via de nye kønsroller føler sig mindre værd. Oversete, uinteressante i kvinders øjne. Mænd der ikke kan acceptere og finde sig til rette i den “nye manderolle”.

Kvindedrab er jo noget der skal forebygges og for at forebygge, må man kende årsagerne. Der er muligvis genetiske tilbøjeligheder involveret, men jeg tænker 90% handler om den kultur, man er i. Det er jo også statistisk sikkert at der er samfund, som fx det Pakistan, Indien og Somalia, hvor voldtægt, børnesex, og kvindedrab (heraf en del æresdrab) er langt mere almindeligt end i Danmark. I disse lande er det formentlig ikke feminister (ægte eller uægte) der presser mænd til at begå drab osv. - men i vores del af verden, hvor kulturen er en anden, er det måske en del af forklaringen/årsagen?

 

JenniferRomantica skrev, 1 time siden:

Lige nu er der meget snak om “the mental load” og jeg tror alle kvinder kan nikke genkendende til at være den part der bærer ansvaret.. Læste på et tidspunkt en sexolog/parterapeut udtale noget i stil med at “det er en dræber for al lyst at føle sig som udmattet direktør i Familielivet ApS” og det er virkelig bare rigtig meget sandt.. 

Det er helt sikkert at “the mental load” er en, indtil for får år siden, overset arbejdsopgave/faktor. Ingen tvivl om det.

Men kan man overhovedet tage den væk fra kvinder, der bare må være i kontrol med alt det sociale liv i en familie? Jeg oplever at mange kvinder ønsker den rolle. Den giver dem kontrol, værdi, indflydelse….. og en del spekulationer. Der er også mit indtryk at de kæmper for at beholde rollen/kontrollen.

Mænd har ofte - eller tager ofte et større ansvar for familiens økonomi. Nogen gange fører det til ekstraarbejde, overarbejde og det mest ubehagelige at man er den der må sige: “Det har vi ikke råd til selvom jeg godt ved du gerne vil det” og i visse ægtesaber skænderier sidst på måneden - når krypten er tom bides hestene - og det føles af manden, at han har svigtet ansvaret som forsørger.

Der er også forskel på hvordan mænd og kvinder håndterer det, når de føler de ikke slår til - er udbrændte, men det er nok en lidt anden debat.

Det er under forandring og det behøver ikke være fordelt efter køn, hvem der har ansvaret for hvad.

 

Slowman skrev, for 21 minutter siden:

Men kan man overhovedet tage den væk fra kvinder

Ja det kan man hvis man udfører opgaven tilfredsstillende.. Det ikke fordi vi ønsker ansvaret men fordi der bare hviler et større ansvar - socialt set - på kvinden..

Stigmatiseringen omkring et hjem der ikke står snorlige falder på kvinden i huset, når børnene ikke kommer til aftaler er det moren der ringes til og deslige.. Selv de dage hvor min mindste er ved sin far er det stadig mig, skolen ringer til, når han er en idiotunge.. 

Slowman skrev, 1 time siden:

 I disse lande er det formentlig ikke feminister (ægte eller uægte) der presser mænd til at begå drab osv. - men i vores del af verden, hvor kulturen er en anden, er det måske en del af forklaringen/årsagen?

 

Åh ja . Hvordan kunne jeg misse det. Det er selvfølgelig kvinderne der " presser " mændene til at dræbe dem. Hvis de nu bare holdt deres kæft og ikke gjorde så meget vrøvl ville de ikke være i fare for at blive dræbt. For i virkeligheden er det jo drabsmanden der er offeret. Han blev presset til sin gerning af de forbandede højtråbende kvinder 

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Den lille frøken

Den lille frøken skrev, for 19 minutter siden:

Åh ja . Hvordan kunne jeg misse det. Det er selvfølgelig kvinderne der " presser " mændene til at dræbe dem. Hvis de nu bare holdt deres kæft og ikke gjorde så meget vrøvl ville de ikke være i fare for at blive dræbt. For i virkeligheden er det jo drabsmanden der er offeret. Han blev presset til sin gerning af de forbandede højtråbende kvinder 

Nej det er det ikke, men der er jo en grund til kvindedrabene. Hvis vi nu antager at det ikke er en genetisk årsag, hvad er så grunden til at så mange mænd hader kvinder? Deres far som forbillede. Faderens opdragelse? Moderens opdragelse? skolelæreren kvinde eller mand? Børnehave pædagoger? Eller? 
 

Jeg forstår det ikke og jeg forstår heller ikke kvinder der hader (alle) mænd. Hvor kommer det fra? De er vel for pokker ikke alle blevet misbrugt og traumatiserede eller?

Den lille frøken skrev, 1 time siden:

Åh ja . Hvordan kunne jeg misse det. Det er selvfølgelig kvinderne der " presser " mændene til at dræbe dem. Hvis de nu bare holdt deres kæft og ikke gjorde så meget vrøvl ville de ikke være i fare for at blive dræbt. For i virkeligheden er det jo drabsmanden der er offeret. Han blev presset til sin gerning af de forbandede højtråbende kvinder 

Der er ingen tvivl om at mænd er mere tilbøjelige til at bruge vold end kvinder og at det vel er ret  underrordnet fra offerets synspunkt om motivet er ærestab eller afmagt.

Men jeg tvivler på om kultur og genetisk disponering for vold er hele forklaringen.

Overlagt drab på nære er så ekstremt at psykologien hos gerningsmanden må spille ind. På en eller anden måde må vedkommende tro at han "ejer" offeret og har ret til at råde over liv og død.

På samme måde med kvinder der dræber deres børn (Uendeligt meget sjældnere). De er som regel i en ulykkelig siituation, men børnenes liv behøver jo ikke at være spildt.

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Lidhorn
'Planlagt' ændret til 'Overlagt'

Slowman skrev, 1 time siden:

Nej det er det ikke, men der er jo en grund til kvindedrabene. Hvis vi nu antager at det ikke er en genetisk årsag, hvad er så grunden til at så mange mænd hader kvinder? Deres far som forbillede. Faderens opdragelse? Moderens opdragelse? skolelæreren kvinde eller mand? Børnehave pædagoger? Eller? 
 

Jeg forstår det ikke og jeg forstår heller ikke kvinder der hader (alle) mænd. Hvor kommer det fra? De er vel for pokker ikke alle blevet misbrugt og traumatiserede eller?

Hvorfor hader man  befolkningsgrupper og mennesker man ikke kender ?

Ja det er jo et studie i sig selv. Men had mod andre etniciteter , såsom jøder, sorte , indvandrere bygger vel på de samme mekanismer som kvindehad.  Handler det ikke om frygt og magt ? Om at bibeholde den medfødte fordel man mener man har ? Frygt for at tabe den ? 

Diskrimination har jo altid fundet sted. Kvindehad er ligeså gammelt som metusalem . Det er ikke noget der lige er opstået. Det nye er at vi nu snakker om det og er blevet mere bevidste om det. 

Jeg tror man skal sætte ind mange forskellige steder for at komme kvindehad til livs.

Et af stederne ( og det er kun et , for der er mange ) er det sprog vi bruger . Den måde vi tillader hinanden at tale grimt om andre ( kvinder ) på . Hvis vi tillader det og ikke " caller det ud " når det sker, ja så lærer vi kollektivt  at det er ok og normalt at tale, og dermed tænke så grimt . Som jeg også har nævnt tidligere. 

 

 

Redigeret 30. August, 2024 1 år af Den lille frøken

Den lille frøken skrev, for 1 minut siden:

Hvorfor hader man ? 

Ja det er jo et studie i sig selv. Men had mod andre etniciteter , såsom jøder, sorte , indvandrere bygger vel på de samme mekanismer som kvindehad.  Handler det ikke om frygt og magt ? Om at bibeholde den medfødte fordel man mener man har ? Frygt for at tabe den ? 

Diskrimination har jo altid fundet sted. Kvindehad er ligeså gammelt som metusalem . Det er ikke noget der lige er opstået. Det nye er at vi nu snakker om det og er blevet mere bevidste om det. 

Jeg tror man skal sætte ind mange forskellige steder for at komme kvindehad til livs.

Et af stederne ( og det er kun et , for der er mange ) er det sprog vi bruger . Den måde vi tillader hinanden at tale grimt om andre på . Som jeg også har nævnt tidligere

 

 

Det kan vi ikke være uenige om for har jo været en del af min argumentation imod mandehørm, sjoflet og nedladende sprog om malplaceret humor i den del af mandeverdenen

Slowman skrev, den 30.8.2024 at 08:44:

En oneliner? Jeg kan gøre det med et ord. En rigtig mand er en “Gentleman”. 

Han er hviler i sig selv og ved hvad han vil, men tager hensyn til andre. Han har et maskulint udtryk. Han har overskud og er generøs. Han er omhyggelig med sig selv, tager ansvar og er tillidsvækkende fordi man kan regne med han og han kan fylde meget, hvis der er behov, men lader også gerne andre - især kvinder stråle og blomstre. Og så har han en god humor som bruges til at le med andre aldrig af andre.

 

Meget langt fra den type du beskriver

TAK @Slowman for denne definition. Den køber jeg. Sådan én vil neanderthaleren gerne være.

Og TAK også til især @Den lille frøken og @Frøken_Kinky for reflekteret og lærerigt input.

Også TAK til @Eva Nadine for utrættelig indsats og indhold til, at nuancere debatten.

I det hele taget, TAK til ALLE deltagere i debatten.

Jeg beholder mit ENKLE syn, men dropper alt det nedladende. Sidstnævnte især, vil jeg i fremtiden tage seriøst.

Mvh. Nice and easy.