Dillermand Junior skrev, for 10 minutter siden:

Jeg vælger ikke altid men ret ofte ud fra om jeg fornemmer kemi i den skriftlige kommunikation før eller op til en aftale. 

Meget interessant. 

Jeg har så svært ved at fornemme kemi på skrift. Det tager mig 10 sek. at aflæse et ansigt og det fortæller mig mere end jeg ville kunne lure ud fra selv en lang korrespondance. 

Men er der mange piger i branchen der "gider" skrive sammen inden første møde? Jeg troede egentlig at de fleste var allergiske overfor den slags da det ofte ender ud i pres for billeder, sexting el.lign.

Allan37 skrev, for 5 minutter siden:

Sommetider tænder jeg på det uperfekte.

100% enig. Langt hellere en skøn person i en uperfekt krop end en overfladisk person i en perfekt krop.

Refresh skrev, for 31 minutter siden:

Men er der mange piger i branchen der "gider" skrive sammen inden første møde? Jeg troede egentlig at de fleste var allergiske overfor den slags da det ofte ender ud i pres for billeder, sexting el.lign.

Jeg har ikke haft problemer med det rigtigt jeg tænker at det handler meget om hvordan man henvender sig. 

I flere tilfælde har den indledende kontakt og skriverierne ikke altid taget udgangspunkt i aftaler fra start men at jeg har skrevet for at hjælpe med noget feks. pege dem i retning af andre piger med erfaring med Onlyfans, hjemmesider eller et bestemt set up, eller hvor pigerne har bedt os kunder herinde om perspektiver på noget bestemt og jeg har valgt en PM fordi jeg kan være mere ærlig uden at give privat info ud offentligt på forum som brugere der ikke bryder sig om mig kan misbruge. 

På den måde svarer jeg dem på deres egen spørgsmål eller emne og nogen gange ender det hurtigt med et tak for hjælp og input og ikke andet andre gange har det startet ret interessante skriverier frem og tilbage med erfaringer og andre emner og ud fra nogen af dem har jeg fået lyst til besøg. 

Den anden del er at jeg prøver efter bedste evne ikke at være utålmodig men at lade dem svare når de vil og har lyst og ikke presse på at få en dialog de ikke gider eller har tid og overskud til. 

Refresh skrev, for 33 minutter siden:

Jeg har så svært ved at fornemme kemi på skrift.

Der er vi jo forskellige nogen gange jeg kan godt få en del ud af skriverier når det gælder kemien men igen kan også være at det delvist er fordi udgangspunktet ikke altid omhandler en aftale direkte fra starten det kan være en helt anden samtale. 

Dillermand Junior skrev, for 1 time siden:

Jeg vælger ikke altid men ret ofte ud fra om jeg fornemmer kemi i den skriftlige kommunikation før eller op til en aftale.

Det er også en god tilgang til det som jeg bestemt også deler. Hvis der er en GP jeg har fundet attraktiv, så skriver jeg altid et par dage før, for nemlig at få en fornemmelse af dem. Lige smider en sød besked at man har set dem her og der, spørger ind til ydelser og hvad jeg godt kunne tænke mig osv. før jeg så endelig skriver igen og laver en aftale.

Som regel svarer de alle sammen kærligt og høfligt, men synes også det nemt at se tonefaldet i en besked og om det er dem selv der skriver eller en "telefonbestyrer" 

Redigeret 14. Juli, 2024 1 år af Crabman

@Crabman

The secret is in the definition and knowing others know YOUR definition. Min havn HAR faktisk en Surrugue lignende moden dame. Hvad din definition af en Connie fra Havnen er ved kun du (indtil du fortæller det). 

'Intetsigende' for mig er piger, steder, malerier, musik, mad, udseende, der intet rører i mig. Pænt. For pænt. Ingen glød, som @Refresh og @sneræven er inde på med det fine udtryk 'erotisk karisma'. Som for mig også kan deles op. I erotisk strejf af en kropsdel (nakke, øjne, mund, lænd, mås, hår), når du lægger op til ren fysisk attraktivitet. Mens karisma og udstråling kan være gløden, blikket, en snert af uskyldighed, feminitet, det skæve eller kantede.

Uden at det skal misforstås, ser jeg lidt dine uopnåelige modeller som k-e-d-e-l-i-g-e og netop Connie agtige. Der er da tusinde Margot og Scarlet typer på alle jyske universiteter. Megan er i film og reklamer og shoots jo tit skabt overdrevent sexet imo. Så det bliver usexet. Mange kalder Brad Pitt pæn, sexet. Jeg synes, han er røøøvkedelig. Cilian derimod har lidt kant, skævhed, karisma. 

Men måske kigger du mest/kun efter KROPPEN og ser slanke som attraktive/uopnåelige. Engang var twiggy idealet. Før hende volumiøse damer. Personligt synes jeg denne periode er meget pyntet og 99% fra nympho minder om hinanden. Bredt ud til tiktok, reklamer, musik industri som Tessa, Medina, Kate Perry (alle 3 skønne, kønne, sjove). Men dermed også real life selv i Albertslund, Tarm og Craiowa. Man ser godt nok mange Margot og nympho-pige typer på diskoer, I busser, fitnesscentre, tøjbutikker og caféer i Jylland. 

Igen ved vi ikke, hvad Connie fra havnen er for dig. Beskidte negle. Bmi + 15? Crocks? Oversize tøj. Håret op i en hurtig knold. 

Du kalder dine 3 navne og vel typer uopnåelige. Siger det noget om dig? Eller er det din definition af den slags figur, skabelon og for dig attractiveness? 

Jeg elsker Scarlett. Down to earth (virker det) med vidunderligt grin. Har en kusine med samme grin. Hun ligner dog mere Margot, som også min niece og 4000 tidligere studiekammerater. Men for mig minder hun om en mix af Alfabeat-forsangeren og en ung udgave af SF-Pia Olsen Dyhr. En man spiller padel med eller er i forældregruppe med. 

Dejligt at se mange forskellige og reflekterende svar. Og at mange ser andet end en krop, pænhed, frisure som attraktivt i denne kontekst: knalde mod betaling. 

NB: dine 3 navne er næppe modeltyper i gængs forstand. Uopnåelige, udtrykker du og definerer dermed lidt dine tanker bag opslaget ift DIN smag og undren over andres. Beauty (attraktiv) is in the eye of the beholder, siger man. Og undersøgelser viser da også, at symetriske mennesker (ansigt i hvert fald) af flertal anses som attraktive/smukke. Er det, det samme for dig? Smuk? Attraktiv? Hot/knaldbar?

Uopnåelig, lignende en uopnåelig er for mig tit det stik modsatte. Ligner man en, der er full of oneself, synes man er lækker, giver udtryk for at være uopnåelig, har det stik modsatte effekt på mig. Connie fra havnen aner slet ikke, at hun er atraktiv. Dét gør hende attraktiv. 

Megan har måske lidt former, men ellers er de imo 3 lave, helt ordinære piger, hvor de 2 andre dog har en charmerende, attraktiv naturlighed, personlighed og humor (vigtigt) men altså ikke seksuelt attraktive for mig. De kunne for mig sagtens være håndboldpiger i en jysk hal med harpiks og hummelsko. 

Og scroller man ned over nympho med dine modeltyper, ligner de for mig ensudseende barbie dukker fra en fabrik skåret over samme skabelon. 167 vm, 54 kg, dullet og photoshoppet op. Samme positur, tøj, ageren og duckface pouchy agtige udtryk.  

Her, dit næste besøg, god tur

 

nillerniller skrev, for 4 timer siden:

Hvad din definition af en Connie fra Havnen er ved kun du

Sådan som du beskriver din Connie, er hvad jeg tænker stik modsat. I min optik er det nemlig det der er en Connie for mig, pigerne/kvinderne som er måske er lidt, skal vi sige erotiske buttede, ligner de ikke har gjort noget ud af sig selv. Dem som jeg vil mene man sagtens bare kan score på en ganske almindelig dag. Eksempel: Rebel Wilson.

Du kommer virkelig med lange forklaringer om at de er sjove osv. hvilket jeg gerne ville forholde mig til, hvis der var det jeg spurgte om.

Men måske har jeg ikke været tydelig nok, det jeg mener er ved første øjekast når du ser på en kvinde. Ikke hvad de har af hobbys, deres grin eller what ever. Det er udelukkende kun udseendet/krop. 

Du siger der 1000 vis af Margot Robbies, derfor er det intetsigende for dig. Hvor jeg derimod finder det utrolig attraktivt at de har gjort noget ud af sig selv. Og ja i din øjne bare ligner, fitness/Instagram tøser. 

nillerniller skrev, for 4 timer siden:

men ellers er de imo 3 lave, helt ordinære piger, hvor de 2 andre dog har en charmerende, attraktiv naturlighed, personlighed og humor (vigtigt) men altså ikke seksuelt attraktive for mig.

Jeg er helt i enig i der mange andre ting der gør en kvinde attraktiv, men igen mener jeg dog udelukkende udseende og ikke deres personlige egenskaber. Som jo ellers er det vigtigste selvfølgelig.

nillerniller skrev, for 4 timer siden:

Du kalder dine 3 navne og vel typer uopnåelige. Siger det noget om dig? Eller er det din definition af den slags figur, skabelon og for dig attractiveness?

"Uopnåelige" var nu mere ment som en talemåde, og ikke et faktum.

Om det siger noget om mig? Det må du uddybe for føler lidt du hentyder til noget personligt, hvilket ikke har noget med sagen at gøre?

Og ja jeg nævnte dem i forhold til hvad jeg udseendemæssigt/krop finder attraktivt. Jeg aner jo ikke om de fantastiske eller bare er super træls typer.

Hvis vi skal se bort fra de 3 nævnte som jo ikke er GP'er  Og uden at tagge nogen, så er "Sweet Jenny" nok definitionen af den type jeg finder mest attraktiv.

 

Redigeret 15. Juli, 2024 1 år af Crabman

nillerniller skrev, for 4 timer siden:

Her, dit næste besøg, god tur

Tak for din betænksomme anbefaling, men ellers tak du.

Redigeret 15. Juli, 2024 1 år af Crabman