Mange ros til skat og politi i Odense

[Gæst]

• 
• 
• 

Øv troede desværre den slagterhund var gået på pension.. Ja ja vi tager da et år mere med ham og hans bande... Er nu pænt meget skuffet og ked af at høre at andre i branchen har sendt dem hen til dig...? Hvad er nu det for noget ukollegialt at gøre? Det helt tosset det hele snart øv øv trist er hvad man bliver. Stort varmt knus til dig

[Gæst]

Tjah, du skriver jo selv:

"De går videre til næste sted og gør NØJAGTIG det samme hver f... enste gang. Min advokat fandt ikke mindre end 12 lovbrud i forbindelse med ders tugter!!!"

Er det ikke sådan, at den, der tier, samtykker – selv politi og Skat må vel efterhånden få den opfattelse, at det er ok fremfærd, når ingen klager?

Mange har skam klaget men indtil nu ser det ikke ud til at der sker/ er sket noget desværre... Knus Line

[Rejsenetværk 9737]

Hiver lige dette link frem i lyset:

 

Sædelighedspolitiet.dk

http://saedelighedspolitiet.dk/

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Gæst]

Hiver lige dette link frem i lyset:

Sædelighedspolitiet.dk

http://saedelighedspolitiet.dk/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Ja og desværre griber ingen ind, så det fortættet on and on and... Øv øv. Knus Line

[Jernsvinet 13979]

Line og Pia,

 

I burde jo nedsætte jer som rådgivningsexperter for bordeller og glædespiger, når I engang om forhåbentlig lang tid stopper 

[Borende X 25043]

Line og Pia,

 

I burde jo nedsætte jer som rådgivningsexperter for bordeller og glædespiger, når I engang om forhåbentlig lang tid stopper 

De kan vel da godt i det små begynde allerede nu?

[Arne Jensen 2078]

Fik naturligvis også deres afslutningsvise kontrolraport udleveret med deres navne på, så intet at klage over.

Den hænger du vel op, ligesom fødevarebutikkerne skal gøre det, med deres kontrolrapport fra Fødevarekrontrollen      

[Borende X 25043]

Den hænger du vel op, ligesom fødevarebutikkerne skal gøre det, med deres kontrolrapport fra Fødevarekrontrollen      

 

Nu forstod jeg ellers på Pia, at de ikke havde taget prøver af sortimentet :lol:

[Guest VarmePia]

Nej, de fik ikke smagt på varerne og det fremgik jo også ret tydeligt af besøget at det ikke var mig, de egentlig var ude efter, såååå de skal såmen være mere end velkomne igen - håber de har småkager med til næste gang, for så giver jeg ski kaffen

Knus Pia

Redigeret 5. Februar, 2014 af VarmePia

[Jernsvinet 13979]

Nej, de fik ikke smagt på varerne og det fremgik jo også ret tydeligt af besøget at det ikke var mig, de egentlig var ude efter, såååå de skal såmen være mere end velkomne igen - håber de har småkager med til næste gang, for så giver jeg ski kaffen

Knus Pia

 

Ham der Finn Find Pølseskind lyder også til at kunne trænge til at få en småkage og lidt frem og tilbage 

[Guest VarmePia]

Tjah, lyder da til han kan være noget indebrændt af og til ifølge Lines fortælling. Han var nu meget nede på jorden hos mig

Knus Pia

[knallert 3425]

er det ikke også ham der er efter alt og alle, husker en der var efter alle mc med sidevogn 

[Borende X 25043]

Ham der Finn Find Pølseskind lyder også til at kunne trænge til at få en småkage og lidt frem og tilbage 

 

Det har han sgu' da ikke fortjent. Hverken småkage eller det andet.

Redigeret 5. Februar, 2014 af Borende X

[Jernsvinet 13979]

Hør hvordan fornøjelsesskat inddrives i Tyskland - fra ca. 29 min og fremad: https://www.google.dk/search?q=bettany+hughes&oq=betta&aqs=chrome.2.69i57j69i60j69i59j0j69i60l2&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8

 

Det fortælles bl.a. at den første frier betaler for bordellet og den næste til afgiften, - så først efter den 3 - 4. frier har pigen noget med hjem.

 

Fornøjelsesskatten betales desuden nogle steder pr/m2 - så det må være derfor pigerne nogle steder, kun har nogle små kosteskabe 

 

Bordelværten Jürgen Rudolf sidst i udsendelsen vil dog slet ikke lade sine egne døtre arbejde i erhvervet og finder spørgsmålet "brutalt", men sender istedet sine børn på fine skoler i f.eks England, for at de kan få en ordentlig uddannelse, men ellers er det meningen, de skal drive geschäften videre.

[Rejsenetværk 9737]

Jeg er enig i at man ikke pr automatik bør anføre offentligt ansatte med navns nævnelse, i beskrivelser på nettet af udøvelsen af offentligt virke.

Det mener jeg heller ikke er det som Line her har gjort!

Hvis det er en vis Fin der her er tale om, mener jeg at han selv og skat med har bragt sig i en situation hvor det i konteksten er fuldt berettiget at nævne ham ved navns nævnelse som et svar på tiltale.

Han er i forvejen en så offentlig person i et offentligt embede med et specifikt ansvarsområde, at der i mine øjne ikke består et identisk belæg for samme diskretions hensyn som identifiserbare sexarbejdere bør kunne forvente.

Han har selv valgt at stille sig massivt tilrådighed for medierne med sin og dermed skats version af hans virke, hvorfor hans version ville fremstå uimodsagt hvis han ikke blev udfordret på den måde han selv opfører sig på.

Det er der både adskillige Google søgeresultater over år der bekræfter, og dette link til SIO der gør det samme:

Fyens Stiftstidende – Sexarbejdere: Brutal kontrol

Posted on marts 28, 2010 by sexarbejdernes

28 marts 2010 -under “Synspunkt”

http://sexarbejdernes.wordpress.com/author/sexarbejdernes/page/8/

Noget andet er hvor eksempelvis en navngiven sagsbehandler i en socialforvaltning nævnes kritisk på nettet, uden anden anledning end at han/hun forvalter gældende lov og gældende praksis.

Har han/hun ikke selv i øvrigt promoveret sig aktivt i samme anledning, bør en offentlig disputs bero mellem kritiker og ansvarshavende chef niveau i forvaltningen, som en dialog om gældende lov, ordlyd, ånd, fortolkning og praksis.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 6. Februar, 2014 af Moderator

[Jernsvinet 13979]

Det er sigende at i Odense og København, hvor man går hårdest efter sexarbejderne - også er de 2 eneste byer i Danmark, hvor man træffer gadeludere.

 

Jeg synes ikke den tyske ordning med en licens eller afgift/m2 er særlig velegnet, da den skal betales før udøveren har noget til sig selv - ingen andre erhvervsdrivende betaler vel skat på den måde. Skat må betales i forhold til indtjeningen eller det driftsmæssige overskud - og her skulle man hellere gøre det nemmere for sexarbejderne at leje/købe egnede lokaler, at lave skatteregnskab mv. med mulighed for at fratrække dokumenterede udgifter.

[Gæst]

Jeg er enig i at man ikke pr automatik bør anføre offentligt ansatte med navns nævnelse, i beskrivelser på nettet af udøvelsen af offentligt virke.

Det mener jeg heller ikke er det som Line her har gjort!

Hvis det er en vis Fin der her er tale om, mener jeg at han selv og skat med har bragt sig i en situation hvor det i konteksten er fuldt berettiget at nævne ham ved navns nævnelse som et svar på tiltale.

Han er i forvejen en så offentlig person i et offentligt embede med et specifikt ansvarsområde, at der i mine øjne ikke består et identisk belæg for samme diskretions hensyn som identifiserbare sexarbejdere bør kunne forvente.

Han har selv valgt at stille sig massivt tilrådighed for medierne med sin og dermed skats version af hans virke, hvorfor hans version ville fremstå uimodsagt hvis han ikke blev udfordret på den måde han selv opfører sig på.

Det er der både adskillige Google søgeresultater over år der bekræfter, og dette link til SIO der gør det samme:

Fyens Stiftstidende – Sexarbejdere: Brutal kontrol

Posted on marts 28, 2010 by sexarbejdernes

28 marts 2010 -under “Synspunkt”

http://sexarbejdernes.wordpress.com/author/sexarbejdernes/page/8/

Noget andet er hvor eksempelvis en navngiven sagsbehandler i en socialforvaltning nævnes kritisk på nettet, uden anden anledning end at han/hun forvalter gældende lov og gældende praksis.

Har han/hun ikke selv i øvrigt promoveret sig aktivt i samme anledning, bør en offentlig disputs bero mellem kritiker og ansvarshavende chef niveau i forvaltningen, som en dialog om gældende lov, ordlyd, ånd, fortolkning og praksis.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Kære rejse. Du sagde det jeg ikke formåede, så tak. Og igen, jeg er enig med dig. Knus Line Redigeret 6. Februar, 2014 af Moderator

[Gæst]

Kære rejse. Du sagde det jeg ikke formåede, så tak. Og igen, jeg er enig med dig. Knus Line

 

Jeg fulgte i Rejses fodspor, googlede personen og fandt sjovt nok denne sætning i et indlæg fra EG skrevet af Sanne tilbage i 2012:

 

"Jeg kan kun anbefale jer at ringe til skat i Odense og spørge efter Finn (red. biiiiib). Han er inde i faget, han får jer registreret og kan besvare alle jeres spørgsmål. Nogle piger hader ham og syntes hans besøg er for hyppige og påtrængende. Men lur mig om det ikke er de piger, der ikke har helt styr på det med told/skat og regnskaber. Jeg har gentagne gange haft besøg af ham og oplyser mit cvr nummer. Det tager blot 2 minutter og så er han ude af døren igen."

 

Samme oplevelse som VarmePia havde. Måske er det noget med kemien.

 

Det skriv SIO har begået og som Rejse henviser til, er i øvrigt fyldt med faktuelle fejl, og nævner kun, at personen er kendt for at gå til stregen, ikke over den. Men det er klart, at hvis han afslører x antal piger, der tilfældigvis ikke er behørigt registreret m.v. så er han ikke populær, og en sådan konfrontation, kan jeg da godt forestille mig løber løbsk en gang imellem.

 

Når det så er sagt, så mener jeg stadig, at det er helt uhørt at tilsvine en mand med navns nævnelse, blot fordi han har optrådt i TV2 og i diverse artikler. Manden er jo i disse anledninger talerør for SKAT og udtaler sig som sådan. Det er ikke som privatperson. Har man noget imod de udtalelser han kommer med, så er det SKAT man skal skyde på og ikke privatpersonen, og da slet ikke med de væmmelige gloser og udtalelser.

 

[Rejsenetværk 9737]

Manden er heller ikke omtalt ved navn i privat ærinde, men i forbindelse med hans ageren i officielt øjemed, sådan som han opleves af dem/nogle der haft besøg af ham.

Når han så udtaler sig på vegne af skat i forbindelse med branchen, er det kun naturligt at afbalancere det billede han i egen person giver af branchen, hvis andre har anden oplevelse af ham end det billede den almindelige udenforstående iagtager får, hvis de entydigt tager hans ord for gode varer.

Det sete afhænger som bekendt af øjnene der ser.

Hvad med Skatteministeriets nu tidligere Departementschef, skulle han ikke kunne nævnes ved navns nævnelse i forbindelse med hans rolle i Statsminister parrets skattesag?

Han har da i rigt mål både oplevet at blive foreholdt egen rolle i embedsmedfør af egen embedsførelse, og som person optrådt i medierne med egen version af ministeriets rolle i sagen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 6. Februar, 2014 af Rejsenetværk

[Gæst]

Vi har fået anmeldelser på om efternavnet skal frem fra bl.a. VarmePia som selv også har skrevet det i en anden debat. Administrator har skrevet til mig at fornavnet må være nok, og både Admininstrator og jeg mente at dette var et grænsetilfælde, men var sådan set enige i, at fornavnet var nok. Derfor retter jeg det til. Vi har lidt travlt i ledelsen i disse dage, så vi har ikke tid til at tage en lang dialog med jer omkring hvorvidt efternavnet skal offentliggøres eller ej, idet det åbenbart er vigtigt for nogen, at det bliver. Vi forudsætter som en naturlighed at ledelsens holdning så bliver efterlevet nu, og et hint kunne måske være at snakke mere om emnet end om hvorvidt efternavnet skal frem eller ej. :)

[Gæst]

Manden er heller ikke omtalt ved navn i privat ærinde, men i forbindelse med hans ageren i officielt øjemed, sådan som han opleves af dem/nogle der haft besøg af ham.

Når han så udtaler sig på vegne af skat i forbindelse med branchen, er det kun naturligt at afbalancere det billede han i egen person giver af branchen, hvis andre har anden oplevelse af ham end det billede den almindelige udenforstående iagtager får, hvis de entydigt tager hans ord for gode varer.

Det sete afhænger som bekendt af øjnene der ser.

Hvad med Skatteministeriets nu tidligere Departementschef, skulle han ikke kunne nævnes ved navns nævnelse i forbindelse med hans rolle i Statsminister parrets skattesag?

Han har da i rigt mål både oplevet at blive foreholdt egen rolle i embedsmedfør af egen embedsførelse, og som person optrådt i medierne med egen version af ministeriets rolle i sagen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

Udgangspunktet er, at vi har ytringsfrihed, så langt er vi enig.

 

Men at tilsvine andre personer med navns nævnelse på et forum, som dette, er forkasteligt (bl.a. tror jeg ikke den tidligere departementschef har fået sine ædlere dele omtalt, som vi har set her). Hvilket formål har det, bortset fra at være et personligt hævntogt?

 

Som du kan se, afhænger det sete netop, af de øjne der ser. Sanne og Varmepia har jo ikke haft problemer med manden, så det er jo ikke sådan, at manden generelt er uudholdelig. Måske er det personerne, han har mødt, der har et problem.

[Gæst]

Udgangspunktet er, at vi har ytringsfrihed, så langt er vi enig.

Men at tilsvine andre personer med navns nævnelse på et forum, som dette, er forkasteligt (bl.a. tror jeg ikke den tidligere departementschef har fået sine ædlere dele omtalt, som vi har set her). Hvilket formål har det, bortset fra at være et personligt hævntogt?

Som du kan se, afhænger det sete netop, af de øjne der ser. Sanne og Varmepia har jo ikke haft problemer med manden, så det er jo ikke sådan, at manden generelt er uudholdelig. Måske er det personerne, han har mødt, der har et problem.

Og her ville jeg så virkelig gerne ønske du havde ret kære medskriver... Nu det jo ikke alle der ønsker at udtale sig her af flere grunde, som vi jo har set de sidste uger og det er så langt fra alle mine kollegaer der er her på sitet, så at dømme ud fra 3 personers indlæg er vist ikke en sagligt grundlag. Og nej jeg har ikke rod i mit skatte halløj, men ja jeg går med til jeg ikke skal omtale mandens evt nedre dele. Så jeg hopper ud af det røde fælt og ønsker at ikke flere piger kommer i nærkontakt med ham... Dertil er der mange meget dygtige og kompentente af hans kollegaer jeg vil anbefale. Mvh Line

[Rejsenetværk 9737]

Tjah af hensyn til administrationens øjeblikkelige arbejdspres og i respekt for den af dem trufne beslutning, kan Starson45 for min skyld gerne få det sidste ord.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[peterigen 14]

det hjælper ikke en skid at klage over SCAT som lille mand ,jeg kører selv på bla messer og kræmmermarkeder og har haft besøg af lone og lone ell andre fra SCAT mere end 10 gange hvor de har spurgt om det samme ,de kommer flyvende ind i butikken og forlanger at tælle det kasseapparat op de selv har forlangt man skal have uden lov grundlag ell vanker der en bøde på 5k osv osv    de behandler borgere som  en nul bon , vi har nu oprettet en forening til at køre sager mod SCAT . og deres helt uhørte gangster metoder og så er der da noget godt disse udsendelser  SCAT PÅ RAZZIA  de er stoppet   der bliver kun vist 2 som er optag sidste år .

[peterigen 14]

og man kan uden problemer skrive navn og adr på alle skatte medarbejdere på alle forums   .da de jo selv har medvirket i div tv reality shows som SCAT PÅ RAZZIA OSV