Video reklame

[AlfaN 2178]

• 
• 
• 

Reacher skrev, for 4 timer siden:

Det skal du så ikke regne med 

onlyfans har i efteråret 2023 indført DRM, der gør det stort set umuligt at downloade videoer fra platformen. Creatoren skal blot slå det til, så vil alle videoer, der fremadrettet uploades være beskyttet med DRM. Endvidere er der indlejret et stempel på alle videoer, så enhver video kan spores tilbage til den konto, der oprindeligt downloadede den fra platformen. Det er derfor nemt for creatoren at anmelde piraten til politiet og/eller anlægge privat søgsmål.

 

Det er VIRKELIGT nemt at omgå DRM. 

[Reacher 28]

peterbrusebad skrev, for 6 minutter siden:

sandt og lidt skræmmende haha. og jeg er enig i det meste du skriver hrolandj, du virker som om du har styr på dine facts og det du tilbyder for at bevise du tager fejl er nok til jeg ikke vil prøve at modsige dig. Jeg har også svært ved at se hvordan danske onlyfans modeller kan leve af onlyfans da man knapt kan finde en dansk pornofilm på  en pornoside som har over 100.000 views bare (og det er gratis). Og der er ingen i DK som vil få folk til at betale dyre domme for billeder i længere perioder  medmindre du virkelig er KENDT KENDT. men tvivler altså på mette F laver en Onlyfans haha

Nu er der jo ingen der siger, at man skal skilte med at man er dansk - eller at man alene skal gå efter et dansk audience. 
Min eks har aldrig disclosed andet end at hun er bor i et europæisk land. 
 

Og onlyfans handler jo ikke kun om at købe billeder. Mange subs har valgt onlyfans fordi de kan “snakke” med creatoren og føler at de lærer creatoren at kende. 

[Reacher 28]

AlfaN skrev, for 2 minutter siden:

Det er VIRKELIGT nemt at omgå DRM. 

I challenge you. Prøv at omgå OFs DRM. I næste version af deres DRM vil det end ikke være muligt at lave screen recordings på telefonen. 

[peterbrusebad 258]

Reacher skrev, for 2 minutter siden:

Nu er der jo ingen der siger, at man skal skilte med at man er dansk - eller at man alene skal gå efter et dansk audience. 
Min eks har aldrig disclosed andet end at hun er bor i et europæisk land. 
 

Og onlyfans handler jo ikke kun om at købe billeder. Mange subs har valgt onlyfans fordi de kan “snakke” med creatoren og føler at de lærer creatoren at kende. 

Well hvis din eks har nogle meget LOYALE fans så kan det vel godt lade sig gøre det du skriver. Skræmmende med nogle folk der har for mange penge. Inde på en webcamside jeg har haft en bruger på var der en KNAP så pæn mexicaner som tog 81 euro i minuttet på camsex, (de LÆKRE amerikanske tager højst 15 euro af hvad jeg har set og det er endda få) og de fleste lande variere det fra 2-6 euro i minuttet. Men den pige valgte at tage 81 euro hvilket jeg grinte af og tænkte "good luck med at få kunder". Læste så i kommentarene og diverse anmeldelser at hun var en af de mest populære derinde. FORDI hun var dyr haha, giver ingen mening. Men samme med mad jo, klat noget enkelt sammen og kald det noget fint og tag 1699 for det eller klat det sammen og kald hvad det er og tag 79 for det.

[hrolandj 1298]

Reacher skrev, for 15 minutter siden:

 Fedt at du udtaler dig så skråsikkert. Du ved jo helt klart bedre end min ex og de mange 1% modeller, der har en modelprofil  på PH for at promovere deres OF.

....

Fedt hvis I rent faktisk har brugt tid på at researche (gætte) på hvad folk måtte tjene. Det kan I på ingen måde regne jer frem til - hverken på baggrund af likes, subs (hvis modellen har discloset det på sin profil) eller antallet af posts. 

Research er det modsatte af gætværk. Modsat dig, der sidder og lyver om at have en eks-kæreste, der klarer sig godt på OF, så har vi rent faktisk kontakt til hovedkilden Fenix International. 

Reacher skrev, for 18 minutter siden:

du mener vel så også at Insta og TikTok er ubrugeligt i forhold til skaffe subs 

kan kun sige at hun har gået mange subs fra PH - så kan du tro på det eller lade være. Honestly, I don’t give flying a fuck. 

Insta, tiktok, twitter, og en helvedes masse andre SoMe platforme er ganske udmærkede til at skaffe subs. Du pålægger mig holdninger som Jeg ikke har. Pornhub, XnXX og alt det andet lort af samme kaliber er ikke særligt velegnet til formålet at skaffe subs. 

 

Reacher skrev, for 20 minutter siden:

en ting er sikkert - at creatoren med sikkerhed har lavet mere, end vedkommende ville have gjort ved et samarbejde med dig. 

Hvis du kendte forretningsmodellen ville du vide, at du er helt forkert på den - en model, der samarbejder med os tjener jo både gennem os OG det som hun tjener nu. Så jo, hun ville faktisk have tjent mere sammen med os fordi det ikke er et spørgsmål om "enten/eller", men "Både/og".... Men det går henover dit hoved kan Jeg forstå på det hele.

Reacher skrev, for 23 minutter siden:

Hvorfor pokker skulle jeg sende hendes OF-brugernavn til dig? Ser ingen grund til at spørge hende, om jeg må dele hendes OF-side med en afdanket pornoproducent.
endvidere er jeg så fløjtende ligeglad med om du tror på mig eller ej. 

Du gør det ikke fordi du ikke tør afsløre dig selv i direkte løgn om at have en eks med en succesfuld OnlyFans. Det er den eneste grund.

Muligheden for at skrive hendes OF-brugernavn offentligt som her på siden ville være til hendes fordel, og hendes OF er vel ikke hemmelig? 

Den eneste grund til at du ikke straks havde galpet op om hvem hun er og holder det hemmeligt er... at det er løgn fra ende til anden.

[Reacher 28]

hrolandj skrev, for 2 minutter siden:

Research er det modsatte af gætværk. Modsat dig, der sidder og lyver om at have en eks-kæreste, der klarer sig godt på OF, så har vi rent faktisk kontakt til hovedkilden Fenix International. 

Insta, tiktok, twitter, og en helvedes masse andre SoMe platforme er ganske udmærkede til at skaffe subs. Du pålægger mig holdninger som Jeg ikke har. Pornhub, XnXX og alt det andet lort af samme kaliber er ikke særligt velegnet til formålet at skaffe subs. 

 som om Fenix ville give jer indsigt i de data. Ufatteligt som du sidder og lukker lort ud i den her tråd - og gør dig klog på noget, du tydeligvis ikke har indsigt i/kendskab til.

hrolandj skrev, for 6 minutter siden:

Hvis du kendte forretningsmodellen ville du vide, at du er helt forkert på den - en model, der samarbejder med os tjener jo både gennem os OG det som hun tjener nu. Så jo, hun ville faktisk have tjent mere sammen med os fordi det ikke er et spørgsmål om "enten/eller", men "Både/og".... Men det går henover dit hoved kan Jeg forstå på det hele.

Nej, nej, nej. De pebernødder, du vil kunne tilbyde er ikke det værd. Det vil betyde, at de skal afgive rettighedeene til dig for en ubetydelig one-off betaling 

hrolandj skrev, for 8 minutter siden:

Du gør det ikke fordi du ikke tør afsløre dig selv i direkte løgn om at have en eks med en succesfuld OnlyFans. Det er den eneste grund.

Muligheden for at skrive hendes OF-brugernavn offentligt som her på siden ville være til hendes fordel, og hendes OF er vel ikke hemmelig? 

Den eneste grund til at du ikke straks havde galpet op om hvem hun er og holder det hemmeligt er... at det er løgn fra ende til anden.

Øh nej. Jeg har ikke hendes tilladelse til at sidde og dele hendes OF-link her. Hun har som sagt ikke discloset, at hun er dansk.

jeg kan godt regne ud, at det med creatorens consent ikke betyder så meget for dig  heldigvis har OF og andre lignende platforme dræbt din og mange andre pornoproducenters forretning 

[peterbrusebad 258]

NU ER DET NOK. Hrolandj, du bliver ved med at sige reacher lyver, så nu ser jeg ingen anden udvej end at fortælle dig han taler sandt, og har derfor valgt at poste et billede af hans eks. Ikke fedt at kalde ham løgner når han taler sandt. VÆRE SÅ ARTIG... 

 

Redigeret 28. Januar af Stapler
Billedeslet!

[SweettieDK 876]

@Reacher og @hrolandj, burde have rapporteret jer for afsporing af tråden for længe siden. Om man kan leve af OF eller ej er ikke emmet. Men jeg vælger nu i stedet, at bede jer hoppe over i en PB hvis I skal fortsætte jeres personlige uenighed. 

[Reacher 28]

SweettieDK skrev, for 6 minutter siden:

@Reacher og @hrolandj, burde have rapporteret jer for afsporing af tråden for længe siden. Om man kan leve af OF eller ej er ikke emmet. Men jeg vælger nu i stedet, at bede jer hoppe over i en PB hvis I skal fortsætte jeres personlige uenighed. 

Sorry @SweettieDK
Provokerede mig at manden ikke kan tåle at blive modsagt.

[peterbrusebad 258]

Reacher skrev, for 1 minut siden:

Sorry @SweettieDK
Provokerede mig at manden ikke kan tåle at blive modsagt.

og jeg undskylder til dig reacher for min lille joke, den var simpelthen for nem at lave. Jeg siger dog ikke at jeg ikke tror på du har en populær  eks men lidt humor skal der til når der bliver for intenst stemning  

[SweettieDK 876]

Reacher skrev, for 2 minutter siden:

Sorry @SweettieDK
Provokerede mig at manden ikke kan tåle at blive modsagt.

Helt ok, kender følelsen. 

[hrolandj 1298]

Reacher skrev, for 5 minutter siden:

 som om Fenix ville give jer indsigt i de data. Ufatteligt som du sidder og lukker lort ud i den her tråd - og gør dig klog på noget, du tydeligvis ikke har indsigt i/kendskab til.

Fenix er mere end villige til at dele informationer de kan bruge til at få promotion. 

 

Reacher skrev, for 6 minutter siden:

Nej, nej, nej. De pebernødder, du vil kunne tilbyde er ikke det værd. Det vil betyde, at de skal afgive rettighedeene til dig for en ubetydelig one-off betaling 

Igen, du kender ikke til forretningsmodellen. Den måde vi kører tingene på skal de netop ikke afgive nogen rettigheder og de for heller ikke nogen one-off betaling. 

Til gengæld får de adgang til et andet publikum end dem de har nu - altså flere subscribers bare et andet sted og på en anden måde - plus en masse ekstra muligheder, men igen, det er ikke noget du forstår dig på. Og siden du ikke kender forretningsmodellen synes Jeg du skal stoppe med dit bullshit!

Reacher skrev, for 9 minutter siden:

Øh nej. Jeg har ikke hendes tilladelse til at sidde og dele hendes OF-link her. Hun har som sagt ikke discloset, at hun er dansk.

Jeg tror stadig ikke en skid på dig. Du sidder og fylder alle med løgn for at fremstå som noget du ikke er - og indtil videre har du jo løjet om alt andet så nok også det der...

Reacher skrev, for 10 minutter siden:

jeg kan godt regne ud, at det med creatorens consent ikke betyder så meget for dig  heldigvis har OF og andre lignende platforme dræbt din og mange andre pornoproducenters forretning 

Igen skriver du om noget du ikke har forstand på. OF og ParaSites har dræbt udgivernes forretning, men pornoproducenter lever ganske fint, og vi er faktisk glade for at være kommet af med udgiverne. Det er en laaaaaaaaaaaang forklaring, som alligevel ville gå hen over hovedet på dig.

[SweettieDK 876]

peterbrusebad skrev, for 1 minut siden:

og jeg undskylder til dig reacher for min lille joke, den var simpelthen for nem at lave. Jeg siger dog ikke at jeg ikke tror på du har en populær  eks men lidt humor skal der til når der bliver for intenst stemning  

Tja den er så rapporteret. Tvivler på du har ophavsret til det billede. 

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 12 minutter siden:

@Reacher og @hrolandj, burde have rapporteret jer for afsporing af tråden for længe siden. Om man kan leve af OF eller ej er ikke emmet. Men jeg vælger nu i stedet, at bede jer hoppe over i en PB hvis I skal fortsætte jeres personlige uenighed. 

Sorry, så først det her indlæg efter Jeg havde skrevet mit sidste til @Reacher

Du har naturligvis ret. Undskyld.

@Reacher Hvis du insisterer på at fortsætte må det blive i en PB i stedet for at vi ødelægger @SweettieDK's tråd

[peterbrusebad 258]

SweettieDK skrev, for 2 minutter siden:

Tja den er så rapporteret. Tvivler på du har ophavsret til det billede. 

skrev "fat ugly girl" på google og tog det første billede jeg fandt. slap dog af haha

Redigeret 27. Januar af peterbrusebad

[Hurtige Stinky 43]

Reacher skrev, for 1 time siden:

I challenge you. Prøv at omgå OFs DRM. I næste version af deres DRM vil det end ikke være muligt at lave screen recordings på telefonen. 

DRM er altid blevet omgået. Hvis man kontrollerer afspilleren så kan man altid optage filmen - det du som smart-i-en-fart kalder "screen recordings".

Så kan man lave "vandmærker" som afslører hvor optagelsen kommer fra. Surprise, der findes også eksempler på det kan fjernes. Det er en tabt kamp. I OF tilfældet så må det være kreatøren der har ophavsretten - så helt og lykke med at bevare anonymiteten hvis man kører en sag.

Redigeret 27. Januar af Hurtige Stinky

[Hurtige Stinky 43]

peterbrusebad skrev, for 49 minutter siden:

skrev "fat ugly girl" på google og tog det første billede jeg fandt. slap dog af haha

Og så bekræfter du at du ikke har ophavsretten til billedet. Du har slet ikke forstået problemet.

Måske er billedet i public domain?

 

[peterbrusebad 258]

Hurtige Stinky skrev, for 2 minutter siden:

Og så bekræfter du at du ikke har ophavsretten til billedet. Du har slet ikke forstået problemet.

Måske er billedet i public domain?

 

Jeg må være ærlig. Jeg har altid tænkt hvis man kan finde billeder på google images så er det ok at bruge dem. Men kan forstå det er det IKKE men kan desværre ikke redigere mit indlæg så må bare vente på det bliver slettet. I hast på at lave en joke som passede ind med at reacher ikke gad fortælle hvem hans eks var valgte jeg at skrive "fat ugly girl" og tage det første billede under images. Ligesom da jeg søgte efter mit profilbillede skrev jeg" ugly monkey". Jeg er ikke så meget inde i reglerne men så må admins slette det og hvis det kommer så vidt at jeg har krænket den og den og den må jeg sætte kaffe over når politiet kommer og anholder mig. 

[peterbrusebad 258]

Og hvis den amerikanske pige (mener der stod noget i teksten om amerikansk spiseprogram deltager) tror faktisk det er 600 lb life. Men hvis den dame læser på danske Eroguide om sexkunder og prostituerede så vil jeg Undskylde til hende "im so sorry i used you picture lady". Nu må jeg bare håbe hun ikke læser denne tråd og føler sig udstillet. Kæft jeg er et forfærdeligt menneske at dele sådan et grænseoverskridende billede, frem med faklerne alle sammen, giv mig noget tough love.. Jesus christ...

[SweettieDK 876]

peterbrusebad skrev, for 3 minutter siden:

hvis det kommer så vidt at jeg har krænket den og den og den må jeg sætte kaffe over når politiet kommer og anholder mig.

Tvivler på mange læser med mere i denne lange tråd. Men udover ophavsretten, som desværre er der eneste jeg kunne rapportere dig for, så er fat jokes. Offentlig mobning af en stor gruppe mennesker. Så måske en anden gang tænke før du handler. Bare en høflig opfordring.

Så ja du kan have krænket mange, tvivler dog på politiet bliver involveret. 

[peterbrusebad 258]

SweettieDK skrev, for 3 minutter siden:

Tvivler på mange læser med mere i denne lange tråd. Men udover ophavsretten, som desværre er der eneste jeg kunne rapportere dig for, så er fat jokes. Offentlig mobning af en stor gruppe mennesker. Så måske en anden gang tænke før du handler. Bare en høflig opfordring.

Så ja du kan have krænket mange, tvivler dog på politiet bliver involveret. 

Nu om dage krænker man folk bare man åbner munden. Jeg er sku da selv en stor mand, jeg bliver da ikke sur over du tager et billede ind af en tyk mand. Du er alt for sart.

[peterbrusebad 258]

da jeg lavede tråden med gp"er var arrogante blev JEG kaldt sart. Nu tager jeg et billede ind som alle kan finde af en tyk kvinde fra USA og nu er JEG en kæmpe skurk. Jeg er så ked af du ikke kunne anmelde mig for andet end ophavsret sweettiedk, for som du skriver vil du også have anmeldt mig for så meget andet som jeg krænker tykke mennesker selvom jeg selv er tyk men ikke går ud bilder mig selv ind det er "mit valg jeg er tyk og jeg er stadig smuk", nej jeg er tyk fordi jeg er doven. 

[SweettieDK 876]

peterbrusebad skrev, for 7 timer siden:

Nu om dage krænker man folk bare man åbner munden. Jeg er sku da selv en stor mand, jeg bliver da ikke sur over du tager et billede ind af en tyk mand. Du er alt for sart.

For det første har ingen herinde mulighed for at be-/afkræfte om du er en stor mand. 
For det andet, sart eller ej, billedet var ikke tilladt og er væk nu. 
Eftersom du ikke kan se problemet og i min optik gør grin med hele situationen, er videre diskussion nyttesløs. Ha en go dag. 

[Hurtige Stinky 43]

peterbrusebad skrev, for 10 timer siden:

da jeg lavede tråden med gp"er var arrogante blev JEG kaldt sart. Nu tager jeg et billede ind som alle kan finde af en tyk kvinde fra USA og nu er JEG en kæmpe skurk. Jeg er så ked af du ikke kunne anmelde mig for andet end ophavsret sweettiedk, for som du skriver vil du også have anmeldt mig for så meget andet som jeg krænker tykke mennesker selvom jeg selv er tyk men ikke går ud bilder mig selv ind det er "mit valg jeg er tyk og jeg er stadig smuk", nej jeg er tyk fordi jeg er doven. 

Det handler egentlig ikke om tykke eller tynde eller krænkelser. Det handler om at du har potentielt brudt ophavsretten og alligevel skøjter lystigt rundt i manglende forståelse. Det er nu eroguide.dk der har problemet med at platformen bliver brugt til dine ulovligheder. I sidste ende kan de vel kærve erstatning af dig hvis de får en bøde. Men skøjt videre.

Krænkelser er så en anden diskussion.

Redigeret 28. Januar af Hurtige Stinky

[peterbrusebad 258]

Hurtige Stinky skrev, for 4 timer siden:

Det handler egentlig ikke om tykke eller tynde eller krænkelser. Det handler om at du har potentielt brudt ophavsretten og alligevel skøjter lystigt rundt i manglende forståelse. Det er nu eroguide.dk der har problemet med at platformen bliver brugt til dine ulovligheder. I sidste ende kan de vel kærve erstatning af dig hvis de får en bøde. Men skøjt videre

så må facebook vel få cirka 50.000.000 bøder om dagen, men OK, regler er regler og dem vil jeg følge 100 procent, uanset om jeg er enig eller ej. Diskussion, ja den kan 99 procent vel se hvor langt ude det argument er men fred være med det, man kan lede en hest til vand men ikke tvinge den til at drikke