Hvor er der ikke bagmænd??

[Bebop 9570]

• 
• 
• 

Med ekstra bladets prisforhøjelser pr 1 januar, så skal der ikke meget tekst til før sådan en annonce koster 5 til 800 pr. Dag eller mere..... Nåe ja, det er jo markedsprisen for små annoncer - NOT! Det er om noget udnyttelse af et monopollignende forhold.

Knus Pia

Utroligt at det kan blive ved at betale sig med ekstra bladet. Selv bruger jeg stort set aldrig travposten til at finde hopper, men alle mulige andre steder på nettet (kunne aldrig finde på at købe den avis).

Har nogen af jer piger ikke prøvet at droppe EB helt?

I øvrigt er svaret på dit spørgsmål netop EB.

[Gæst]

Nej, jeg kan ikke bruge sorte penge til at betale hus, bil eller investere med, så sorte penge er uinteressante for mig, men du undgår meget behændigt at svare eller tage stilling til at skat altid sætter pigerne skønsmæssigt til at have mindst 10 kunder pr. Dag af en tusse, hvilket er urealistisk højt, det er jo også en form for alfonseri! Jeg kender da flere som er gået fra hus og hjem, da de ikke har kunnet leve op til skats taksering.

Knus Pia

Kære Pia

Inden du mister besindelsen helt, så læg venligst mærke til, at jeg talte om de tilfælde, hvor der foregår ulovligheder, der forsøges skjult. Der forstår jeg godt, at SKAT må foretage et skøn.

Hvad SKAT gør i de tilfælde, hvor regnskaberne er snorlige, og kan stemmes af med oplysninger fra ekstern kilde og hvor det beregnede privatforbrug ser rimeligt ud, kan jeg af gode grunde ikke have en mening om, så det skal du ikke forlange af mig.

[Guest VarmePia]

Kære Starson, jeg har mistet besindelsen og det er jeg rigtig glad for, før jeg mistede den svarede jeg nemlig også behændigt og undvigende når sandheden blev for ubehagelig for mit verdenssyn.

Knus Pia

[Gæst]

Kære Starson, jeg har mistet besindelsen og det er jeg rigtig glad for, før jeg mistede den svarede jeg nemlig også behændigt og undvigende når sandheden blev for ubehagelig for mit verdenssyn.

Knus Pia

Nu var det dig, der kom med et postulat (din egen formulering). Hvorfor skulle jeg dog have en mening om dette postulat, når jeg ikke aner om det er rigtigt eller forkert. Du kalder det vel et postulat, fordi du heller ikke ved om det er korrekt og så synes jeg det er lidt friskt pludseligt at kalde det for "sandheden" efterfølgende.

[Guest Liderligfyr]

Pia jeg er helt med på, de 4000kr i samlede udgifter Jeg skriver jo netop, at hvis man betaler helt op til 4000kr skulle man kigge på sine udgifter. Her nævner jeg husleje, traveren og tlf pige.

Personlig kunne jeg have stor gavn af en sekretær ( ikke bare hende der sidder på skødet i en lårkort) men pga det vil ramme bundlinjen for hårdt er det fravalgt. Må bare starte lidt før og slutte lidt senere

Men i finder jo nok den løsning, der giver den bedste arbejdsdag med den bundlinje. Synes bare op til 4000 kr lyder vildt i forhold til kun op til 6 kunder

[Jernsvinet 13991]

Personlig kunne jeg have stor gavn af en sekretær ( ikke bare hende der sidder på skødet i en lårkort) men pga det vil ramme bundlinjen for hårdt er det fravalgt. Må bare starte lidt før og slutte lidt senere

 

Du skal da bare kombinere dit behov for udenomssex og sekretær i en og samme person 50/50 - og så trække alle lønomkostninger over firmaet   Evt. må du så selv gå lidt ned i løn, men når du til gengæld sparer på din sexbudget, går det jo lige op.

[Guest Liderligfyr]

Det var sgu da år 2014 bedste råd indtil videre Jernsvin

Man skal huske at have arbejdsglæden i højsædet! hehe

[McQueen 5064]

En hurtig bemærkning til mine 40/60 betragtninger:

 

Der hentydes ikke til en fast fordeling af indtægter med evt. bagmand, men hentydes udelukkende til en de facto indtjening.

 

Altså hvor meget kan den enkelte pige i realiteten se frem til at kunne beholde på en gennemsnitsvagt?

 

Og det er i dag sjældent mere end 50% pga. husleje (klart den største åger), telefondame og annoncer.

 

Og når pigen ikke engang en omsætning, der svarer til hendes udgifter...ja så skylder hun stedet!

 

Så bliver det en udgift for hende at arbejde.

 

Og på Seductiongirls, hvor en 6 timers vagt koster uhyrlige kr. 1.000,-, der har man selvfølgelig "rygmærker" til at varetage indkrævningen.

 

Jeg kan kun opfordre til at boycutte et sted som Seductiongirls.

 

 

[Benjamin 2660]

 

Og på Seductiongirls, hvor en 6 timers vagt koster uhyrlige kr. 1.000,-, der har man selvfølgelig "rygmærker" til at varetage indkrævningen.

 

Jeg kan kun opfordre til at boycutte et sted som Seductiongirls.

 

Hvor i alverden har du, sådan et ondsindet rygte fra  Det er i hvert fald ikke fakta

 

Syns du skulle skamme dig over, at sætte sådanne påstande i omløb

 

Med venlig hilsen

 

[prøvemanden 674]

hej..

hvor ved du fra det ikke passer?

en af jer tager jo fejl:::

 

så en af jer må kende nogle bagmænd eller bagkvinder..

 

prøvemanden

[Benjamin 2660]

hej..

hvor ved du fra det ikke passer?

en af jer tager jo fejl:::

 

så en af jer må kende nogle bagmænd eller bagkvinder..

 

prøvemanden

 

Kender ikke priserne hos Seduction Girls, men ved fra pigerne, at de ligger i den lave ende.

 

Det jeg reagerer på, er påstanden om "rygmærker"

 

Mvh

 

[McQueen 5064]

Har det fra en pige, der har været mange år i branchen.

 

Det er alm. kendt at Seduction ligger i den dyre ende med lejen (= 1.000)

 

Alm. privat og diskret med ikke meget mere end en seng koster jo kr. 500, så SG mener vel at 1.000 er rimeligt for deres faciliteter.

 

Hvad har du da hørt om huslejeniveauet, Benjamin?

 

Løber ikke med halve vinde...bare rolig!

 

Og selvfølgelig har de 'backup'....har jo fortalt at det er normen i den del af branchen.

 

 

[prøvemanden 674]

Hej,

men du ved det jo ikke...

så der kunne været noget sandt i det...

pga af lav pris kan de stadigvæk være der----

 

prøvemanden

 

[Gæst]

exactly Starson..... hovedet på sømmet. Regnskabet må jo blive noget mærkelig noget, da man netop ikke kan skrive udgifterne til ulovligheder ind i det. Så ikke så mærkelig SKAT er efter branchen, tværtimod ville det være skidt, hvis de ikke var.

 

Min tråd "Faktura" er en provokation af netop dette

 

p.s nu kommer klassikeren nok " jamen pigerne har ikke samme rettigheder, som andre brancher, så derfor heller ikke samme forpligtelser" Det argument godtager den "kære" skattemand ikke. Der er nogle regnskabsregler der skal følges, gælder også glædespiger

 

Som sagt tidligere "lovgivningen omkring prostitution er nok makværk, udelukkende lavet med det formål, at kunne inddrive moms og skat, samt bevidst ikke at ville anerkende prostitution som erhverv".

 

Det er korrekt at nogen så i deres argumentation tager afsæt i lovgivning der gælder for alle erhverv og derved antager, at det selvfølgelig også gælder for prostitution.  Faktum er "der er mange gråzoner", hvorfor det kunne blive særdeles interessant, hvis der blev prøvet nogle flere sager. Eksempelvis er det ikke logik, at en privat/diskret pige skal betale moms.  Derimod er det logik at der skal betales skat af alle ens indkomster uagtet om vi taler jobs, pengegaver m.v.

 

For at gøre en lang historie kort så skelner man ikke imellem at forsøge at drive det som et erhverv (klinikker) og blot modtage penge for lejlighedsvis at dyrke sex med andre. Og når man så forsøger at drive det som et erhverv, kan man på ingen måde føle sig sikker på, at de retningslinjer og den rådgivning man har modtaget fra forskellige instanser holder, hvis en eller anden synes at nu skal man hives i retten. Det kan man så enten tro på eller lade være. Det klogeste er nok det sidste, hvilket også forklarer hvorfor, at man ikke finder ledere og investorer i branchen men bagmænd, der typisk tjener penge enten på kanten af loven eller på den gale side.

 

Og så lad være med at tro, at den type "virksomhed" med bagmænd drives ud fra et åbenhedsprincip overfor de piger der er tilknyttet. Jeg vil være tilbøjelig til at mene, at pigerne har ganske svært ved at gennemskue hvad der måske også er er folk bag den "mutter" der kender. De såkaldte bagmænd i branchen er ikke dumme, blot fordi de har investeret i høj risikobetonet virksomhed.

 

Jeg vil så også som du tidligere har gjort komme med en provokation "Der sgu der med sikkerhed kan komme med en lovlig model for hvorledes man kan drive en klinik, Det tætteste er nok at man kan tage afsæt i nuværende kutymer for hvad man lukker øjnene for, da fokus på nuværende tidspunkt er rettet imod at få en passende del af kagen, for at lukke øjnene for detaljer der ikke entydigt at dækket via lovgivning" 

[Gæst]

VarmePia

 

Tusind tak for nogle berigende og indsigtsfulde indlæg både omkring indtjeningsoptimering og omkring generelle træk ved klinikker m.v..

 

 

[Gæst]

Som sagt tidligere "lovgivningen omkring prostitution er nok makværk, udelukkende lavet med det formål, at kunne inddrive moms og skat, samt bevidst ikke at ville anerkende prostitution som erhverv".

Det er korrekt at nogen så i deres argumentation tager afsæt i lovgivning der gælder for alle erhverv og derved antager, at det selvfølgelig også gælder for prostitution. Faktum er "der er mange gråzoner", hvorfor det kunne blive særdeles interessant, hvis der blev prøvet nogle flere sager. Eksempelvis er det ikke logik, at en privat/diskret pige skal betale moms. Derimod er det logik at der skal betales skat af alle ens indkomster uagtet om vi taler jobs, pengegaver m.v.

Fine teorier om momspligten, men de holder ikke en meter. Da de indtil 2012 gældende bestemmelser i straffeloven om rufferi og alfonseri (paragraf 228 og 229) kom til i 1933, var der nok ikke mange der tænkte på momsen. Momsloven omfatter økonomisk virksomhed med de undtagelser der fremgår af paragraf 13, der så i stedet i de fleste tilfælde er omfattet af lønsumsafgiftspligt. Derfor er salg af sexydelser naturligvis også omfattet.

Rufferilovgivningen har derfor ikke haft til hensigt at sikre skatte- og momsindtægter. Disse indtægter er allerede sikret gennem anden lovgivning, der gælder alle brancher.

[Borende X 25043]

Fine teorier om momspligten, men de holder ikke en meter. Da de indtil 2012 gældende bestemmelser i straffeloven om rufferi og alfonseri (paragraf 228 og 229) kom til i 1933, var der nok ikke mange der tænkte på momsen. 

 

Nej, oms'en blev, så vidt jeg husker, indført i 1962, og da det ikke var nok, kom moms'en så til i – vistnok – 1967, så det kunne 1933-lovgivningen ikke tage højde for.

Men sig mig: Er du sagfører, eller er du ansat i ministeriet, siden du så gladeligt smider om dig med diverse §§?

Redigeret 4. Januar, 2014 af Borende X

[Guest Organizer]

Kan I huske mims'en ?

[Jernsvinet 13991]

Nej, oms'en blev, så vidt jeg husker, indført i 1962, og da det ikke var nok, kom moms'en så til i – vistnok – 1967, så det kunne 1933-lovgivningen ikke tage højde for.

Men sig mig: Er du sagfører, eller er du ansat i ministeriet, siden du så gladeligt smider om dig med diverse §§?

 

For dem der vil vide mere om omsen og momsen:

 

http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_historie/Danmark_efter_1945/oms

 

http://da.wikipedia.org/wiki/Moms

Redigeret 4. Januar, 2014 af Jernsvinet

[knallert 3425]

Kan I huske mims'en ?

nej hvad var det 

[Guest Liderligfyr]

Hvad skulle den logiske forklaring udfra lovgivningen være at pigerne ikke skal betale moms???? (udover hvis hun ikke har en omsætning over 50.000) der er både moms på varer og arbejdstimer, pånær nogle ganske få faggrupper som Starson også nævner, som så betaler lønsumsafgift. Typisk er der tale om sundhedsfremmende fag, kiropraktorer, psykologer, fysioterapeuter, læger etc men også brancher som f.eks banker.

 

Om du får klippet dit hår, ordnet dine negle, fjernet hår eller ordnet dit lem er egentlig underordnet. Arbejdstimer er momspligtige ligesom håndværkeren, mekanikeren ligeså er.

 

Moms er da en skide irriterende ting, da det gør tingene meget dyrere. Vil en håndværker have en fakturaløn på 400 kr er han nød til at opkræve 500 kr. 

 

Hvis du lejligvis opkræver penge for sex, er dette faktisk også skattepligtig..... og hvis det overskrider 50.000 om året, er det også momspligtig. Jo det kan sikkert godt lade sig gøre at skjule det, hvis hun ikke annoncerer med det, men det er jo ikke meget anderledes, end hvis en håndværker går på a-kasse og bruger alt den dejlige fritid på at score sorte penge

Redigeret 4. Januar, 2014 af Liderligfyr

[Borende X 25043]

Kan I huske mims'en ?

 

Er det en afgift, jeg længst har glemt alt om, eller er det en tidligere udsendt formaning om et bedre debatklima? 

[Jernsvinet 13991]

 

Moms er da en skide irriterende ting, da det gør tingene meget dyrere. Vil en håndværker have en fakturaløn på 400 kr er han nød til at opkræve 500 kr. 

 

 

Ja, og af de kr. 400,- skal han betale næsten 40% i skat, hvilket er lavere end i f.eks Tyskland:

 

http://politiken.dk/indland/politik/ECE1511511/fakta-danmark-har-allerede-lav-skat-paa-arbejde/

Redigeret 4. Januar, 2014 af Jernsvinet

[Guest Organizer]

Er det en afgift, jeg længst har glemt alt om, eller er det en tidligere udsendt formaning om et bedre debatklima? 

Det var en nedsættelse af momsen på dengang 15 % til 9½ % fra sept 75 til marts 1976, et af de tiltag, man tog for at sætte gang i økonomien.

Heraf navnet MIMS = Mindre omsætningsafgift.

[Borende X 25043]

Det var en nedsættelse af momsen på dengang 15 % til 9½ % fra sept 75 til marts 1976, et af de tiltag, man tog for at sætte gang i økonomien.

Heraf navnet MIMS = Mindre omsætningsafgift.

 

Korrekt, nu husker jeg det. Jeg fik nemlig et køleskab til nedsat pris i bemeldte periode.